2,553 matches
-
Anträgen sowohl von CDU- als auch von SPD-Seite. Die FDP-Forderung ist im Jahre 1983 durch eine Kommission namhafter Wissenschafter, die ich — noch als Innenminister — um ein Gutachten gebeten hatte, bestätigt worden. Die Lage der
Protokoll der Sitzung des Deutschen Bundestags am 16.01.1986 () [PBT/W10/00187]
-
Rosa Luxemburg und Walter Rathenau. In den drei Jahrzehnten vor der NS-Zeit gingen über zehn Nobelpreise an jüdische Wissenschafter in Deutschland. Bis zum Ende der Weimarer Republik haben jüdische Bürgerinnen und Bürger das politische, wirtschaftliche, kulturelle
Abendessen zu Ehren des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Medwedew by Christian Wulff () [REI/RBP/01411]
-
die WP kein Medium zur Verbreitung "schlechter Übersetzungen" sein, nur weil ein paar Journalisten und auch Wissenschafter "in Pisa durchgefallen sind". Unter Falscher Freund und Liste falscher Freunde. -- ~ğħŵ ₫ 05:58
Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2007 by Matthiasb, u.a. () [WDD11/A26/55028]
-
? – Eine sachliche und fundierte Diskussion stelle ich mir anders vor. Denn das „anpatzen“ redlicher WissenschafterInnen gehört nicht in eine WIKIPEDA – Diskussion. „Zehn Jahre später kam eine von Daimler-Benz bezahlte deutsche 'Historikerin
Diskussion:Automobil/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A22/27180]
-
/- 00:14, 18. Jul. 2011 (CEST) Aber die meissten Belege sind Richtig und von Richtigen Wissenschaftern zitiert worden weil im Net alle belege gleich sind Gruss --Atropat Atropatian 01:22, 18. Jul. 2011 (CEST
Diskussion:Aserbaidschan/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A25/94833]
-
Überarbeitung!), gegliedert und einige Quellen beigefügt. Meiner Ansicht nach fehlt noch ein Beleg für die Wissenschafter, die die Unterteilung ablehnen und für die Geschichte-Passage (die man aber auch ganz streichen kann, so klingt
Diskussion:Afrika-Eurasien by J budissin, u.a. () [WDD11/A25/29613]
-
AIDS nachweislich die Folge HIV-Infizierung ist. Jedoch habe ich keinen Link auf einen wissenschaftlichen Nachwei, den jeder Wissenschafter wiederholen/reproduzieren kann, gefunden. Dass man irgend welche Spuren von DNA im Blut festlegen kann, die
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A60/67859]
-
Zunge zergehen lassen. nehemn wir an die Disziplin hieße Astronomie und nicht Psychologie. Und ein Teil der Wissenschafter, die auf dem Gebiet tätig sind, würde sagen: "Hui, das ist aber schwer so ferne
Diskussion:Behaviorismus by Gerbil, u.a. () [WDD11/B01/48657]
-
seine Analyse oberflächlich und bringt Dinge wie die Ölkrise oder Club of Rome ins Spiel, die vom reputablen Wissenschafter im Rahmen seiner deutlich längeren Abhandlung zum Thema gar nicht erwähnt werden. Zusätzlich taucht etwa die RAF im Zeitungsartikel
Diskussion:Anti-Atomkraft-Bewegung in Deutschland/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A60/80035]
-
überhaupt ein oder "DER" Holocaust? Bezeichnet "Holocaust", wie ja auch heute noch etliche Wissenschafter monieren, exklusiv den Genozid an den Juden, hat Wikipedia sowohl im Kategorie- wie auch im Artikel-Raum eine Vielzahl
Diskussion:Antiziganismus/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A57/65247]
-
"Zigeuner" und "Jenische" sind "mitgemeint"? Einmal mehr, wie auch bei namhaften Wissenschaftern, die zur Thematik publizieren, wird da unter der "Sinti und Roma-Etikette" irgendwo auch den "Jenischen
Diskussion:Antiziganismus/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A57/65247]
-
zu praktizieren. Tatsächlich lässt sich aber ein klare Sympathie für den Standpunkt der Skeptiker erkennen, während die Wissenschafter im Film "herabgewürdigt" werden. Wenn man sich die die Liste der Referenzen ansieht erkennt man auch,
Diskussion:Am Anfang war das Licht by Gloriaetsapientia, u.a. () [WDD11/A57/08810]
-
es - in der dargestellten Form - nicht gelten kann, etc. Der Grund ist: Bisher beschrieb jeder Wissenschafter die Gültigkeit empirisch; die Theorie, unter welchen Bedingungen das NBL gilt und wann nicht, schreibe ich gerade
Diskussion:Benfordsches Gesetz by 92.231.128.8, u.a. () [WDD11/B00/65744]
-
Katharsis. EnduroLM 12:08, 3. Mai 2009 (CEST) Genetiker "Tatsächlich gibt es unter Blondinen große Wissenschafter-, Politiker- und Sportlerinnen. Persönlichkeitstests konnten zeigen, dass Blonde in puncto Faktenwissen, insbesondere bei Naturwissenschaften und Mathematik
Diskussion:Blondine by Nico b. , u.a. () [WDD11/B09/66067]
-
"Scheitern" ohne irgendeinen Zusatz nicht zu, da sie eine Entgüldigkeit formulieren die laut der Aussagen dieser Wissenschafter eben nicht gegeben ist. Und daher versuche ich eine Formulierung zu finden, die dies auch berücksichtigt. Was
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
(interessant wird es ab 3:00 ) Sollte sich solch ein Experiment oder ein ähnliches unter kontrolierten Bedingungen durch Wissenschafter (ist so etwas schon gemacht worden?) wiederholen lassen, dann stünde fest, eine Versuchsanordunung wie in
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
der Kompromisbereitschaft lasse ich es stehen wenn du "bisher" akzpetierst, da die Forschungen zur Astrologie durch Wissenschafter noch längst nicht abgeschlossen sind. ( „die wenigen stützenden Studien weiterer Klärung bedürfen“ | W.Kelly:
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
Das ist völlig unwichtig für meine Einfügung. Es geht um einen Aspekt der Astrologie, zu dem die Wissenschafter dies selbst genau so ausgesagt haben in ihrer Studie: "einige wenige positive Befunde bedürfen noch weiterer Klärung"
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
zur Bestätigung oder Wiederlegung wurden aber noch nicht durchgeführt, daher kann aus meiner Sicht die letzte Aussage der Wissenschafter im Artikel angeführt werden. 4) Konsens besteht innerhalb der gesamten Wissenschaft in der Ablehnung der behaupteten Naturwissenschaflichkeit der
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
http://www.rudolfhsmit.nl/hpage.htm Diese enthält eine umfangreiche Sammlung der wissenschaftlichen Forschung zur Astrologie und warum sie in ihren meisten Aspekten von Wissenschaftern abgelehnt wird. AstroGK 09:22, 15. Sep. 2010 (CEST) Aha, danke für den Link (aber
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
Eindruck zu erwecken hier wäre tatsächlich die Astrologie ernsthaft wissenschaftlich untersucht worden. Es ist ja klar, das Wissenschafter das Thema ignorieren, da ja keine allgemein festgelegten Grundlagen zur Verfügung stehen, die als Ausgangsbasis einer gültigen Untersuchung
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
Astrologie mangels verbindlicher Grundlagen in dieser Lehre, nicht wirklich möglich sind. Und daher befassen sich die meisten Wissenschafter auch nicht gerne ernsthaft damit. Dieser Umstand sollte deutlich in der Einleitung erwähnt werden. Jetzt mein Vorschlag zu
Diskussion:Astrologie/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/07903]
-
, indem du eine "höhere Instanz" (=paper) einforderst. Ich dachte wir seien beide Wissenschafter, und können hier wissenschaftlich diskutieren, ohne als "Beweis" ein paper vorlegen zu müssen. Vor allem
Diskussion:Äquivalenz von Masse und Energie/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A41/07101]
-
auch nicht NICHTS ;) Kaum gestartet, beginnt das Murren und Grunzen da und dort. Ich bin kein Wissenschafter, hab' ua. deswegen an den Hausverstand appelliert, es zumindest versucht: DIESES Thema ist NUR-wissenschaftlich ohnedies
Diskussion:Bounty/Archiv by SteMicha, u.a. () [WDD11/B06/00315]
-
Die moderne Naturwissenschaft trennt ihre Arbeit streng von der Astrologie.“ Nicht die Wissenschaft trennt, sondern die Wissenschafter. Immer und nur Menschen sind Akteure, bitteschön, auch im New Age, ja erst recht in der
Diskussion:Astrologie/Archiv/2009 by Giftmischer, u.a. () [WDD11/A44/81578]