108,713 matches
-
sie es wirklich?) Außerdem: es gibt stellvertretende Leiter - haben die auch Rechte in der Mitgliederversammlung der FHG? Grüße -- 22:26, 29. Mai 2016 (CEST) Interesse ja, Zeit wenig. Wie die Kategorie genau heißt ist mir egal, aber evtl. wäre eher "Wissenschaftler der FHG" sinnvoll, um es etwas breiter zu fassen, als nur die Institutsleiter. Oder man geht das übergeordnet zusätzlich an. Die genauen Rechte und Pflichten mehrköpfiger Institusleitungen sind in den jeweiligen Institutsordnungen festgehalten bzw. in dedizierten Geschäftsordnungen. Die sind aber
Benutzer Diskussion:E'nasse by E'nasse, u.a. () [WUD17/E94/65795]
-
aufbringt (und für das, was andere wohl sagen wollen). Man könnte einen Ganser-Artikel auf viele verschiedene Arten informativer und nützlicher schreiben. Eine Variante wäre zum Beispiel, sehr grob skizziert: Das war einmal ein hoffnungsvoller, von manchen sogar als brillant angesehener Wissenschaftler, der mit seinem Thema der "Stay-behind-Organisationen" einmal auf einen Schatz gestoßen ist. Leider ist ihm das zu Kopf gestiegen und er sieht nun nicht nur überall dunkle Umtriebe, sondern ist vor allem der Versuchung erlegen, sich als Star der unorthodoxen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
ergänzen). Das hieße vor allem, man müsste erstmal kurz darstellen, was Ganser schrieb (das kommt hier m.E. viel zu kurz) und wieso man dieses Buch und die Kritik daran in den Mittelpunkt eines Forschungsabschnitts stellt. Immerhin werden ja "andere Wissenschaftler, die zum Thema geforscht haben", zitiert. Dann würde ich mir von einem Überblick über die Forschungslage spontan erstmal erwarten, welche Rolle nicht nur Ganser, sondern vor allem sie selbst in der Erarbeitung des Forschungsstands gespielt haben. Rechtfertigen könnte man diese
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
Deinen Beitrag auf Kurators Disk. habe ich so verstanden, dass Du zu Landes schon recherchiert hast. Ich überlasse Dir den Artikel gern und habe meine Reservierung zurückgenommen. Wie Dir bekannt ist, schreibe ich auch ohne Wettbewerb und Geldpreise Artikel über Wissenschaftlerinnen und andere Frauenbiografie oder habe sie maßgeblich ausgebaut. Ich muss zugeben, dass ich mir eine kleine Anerkennung ausgemalt habe und hätte mir das Denktagebuch von Hannah Arendt gewünscht. Doch meine Zeit, die ich noch für Wikipedia aufbringen kann, ist sehr
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
später zusätzlich aufgenommen worden. Es ist also umfangreicher und mit einer anderen Zielgruppe, das ist dort schlicht Wikipedia-Promotionarbeit. "Black Studies"/"Black Women" ist hier nicht Ziel. Auch nicht jetzt Autor/innen-Gewinnung, weil, wie ich meine, das Sache des Portal:Frauen + Wissenschaftlerinnen + Portal:Ethnologie wäre, so etwas größer aufzuziehen. In der en:WP haben die wohl feste Strukturen für sowas mit einem Haufen Unterseiten, Infoboxen, Templates für alles Mögliche. Da hätte man/frau das als Wikiprojekt bei uns viel früher anpacken müssen
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
22 Artikeln und Platz 3 Benutzerin:Mushushu mit 10 Artikeln. Meinen Glückwunsch und Dank an das Team, das sich in (m)einem Hinterzimmerchen zusammenfand. Statt 28 Artikel für die 28 Februartage wurde das Vierfache erreicht: 113 neue Biografien zu interessanten Wissenschaftlerinnen und ihren Doyennes. Hiefür möchte ich mich herzlich bedanken. Es war eine Reise einmal um die Welt in 28 Tagen: Von Alaska über Venezuela nach Amazonien, von Hawaii zu den Māori, von Papua-Neuguinea ins Baskenland, die Biografien bilden kleine Bausteine
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
vielen Dank nochmals für dein Engagement und weiterhin frohes Schaffen! Herzliche Grüße-- 20:58, 21. Mär. 2017 (CET)timestamp Conodonten Scheint ein unendliches heftig umstrittenes Thema zu sein. Jetzt wurde der Artikel wieder bearbeitet, aber meiner Ansicht nach POV eines Wissenschaftlers. Belege fehlen natürlich (der Bearbeiter ist ja selbst Experte....). Vielleicht sollte man mal die Kontroverse ausführlicher im Artikel thematisieren.-- 10:32, 19. Mär. 2017 (CET)timestamp Tolle Bearbeitung :-( ... verziert mit eigenen Kommentaren der IP und zahlreichen orthografischen Fehlern. Das haben die
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G97/74523]
-
dass ein gut konstruiertes Modell eine eigene Realität schafft. Ein Beispiel, dass uns bei der Auseinandersetzung mit den Fragen nach der Wirklichkeit und nach der Schöpfung helfen kann, ist das *Spiel des Lebens* , welches im Jahre 1968 von dem jungen Wissenschaftler D. Selzer-McKenzie entwickelt wurde. Das Wort Spiel in Spiel des Lebens ist eigentlich eine irreführende bezeichgnung. Es gibt keine Gewinner und Verlierer, noch nicht einmal Spieler. Es ist auch kein Spiel, sondern eine Formulierung von Gesetzen, die ein zweidimensionales Universum
Benutzer Diskussion:Dr. D. Selzer-McKenzie by Dr. D. Selzer-McKenzie, u.a. () [WUD17/D97/65762]
-
lebendige Zelle (Geburt). 3. In allen anderen Fällen stirbt eine Zelle oder bleibt tot. Falls ein lebendiges Quadrat null oder einen Nachbarn hat, stirbt es an Eisamkeit; hat es mehr als drei Nachbarn, stirbt es an Überbevölkerung. Entwickelt hat der Wissenschaftler Selzer-McKenzie im Jahre 1968 für die im Jahre 1972 erstellte Weltstudie des Club of Rome hinsichtlich der Zunahme der Weltbevölkerung. Je nach AQnfangsbedingung also erzeugen diese Gesetze also eine Generation nach der anderen. Ein isoliertes lebendiges Quadratoder zwei benachbarte lebendige
Benutzer Diskussion:Dr. D. Selzer-McKenzie by Dr. D. Selzer-McKenzie, u.a. () [WUD17/D97/65762]
-
einen guten Start -- 08:43, 7. Jan. 2016 (CET) Suche Mentor für das Thema Russenkinder - Geschichte Habe einen Artikel mit dem Thema "Russenkinder" geschrieben. Ist schwierig, sehr emotional für die Betroffenen, wenig bis keine Quellen. Das Thema wird gerade durch einige Wissenschaftler entdeckt. Möchte helfen, es zu versachlichen. Wer hilft? Deine Aussagen "wenig bis keine Quellen", "wird gerade durch einige Wissenschaftler entdeckt" deutet eigentlich bereits darauf hin, dass das Lemma zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht für eine Aufnahme in eine Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Eolomeus by Artregor, u.a. () [WUD17/E91/58670]
-
dem Thema "Russenkinder" geschrieben. Ist schwierig, sehr emotional für die Betroffenen, wenig bis keine Quellen. Das Thema wird gerade durch einige Wissenschaftler entdeckt. Möchte helfen, es zu versachlichen. Wer hilft? Deine Aussagen "wenig bis keine Quellen", "wird gerade durch einige Wissenschaftler entdeckt" deutet eigentlich bereits darauf hin, dass das Lemma zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht für eine Aufnahme in eine Enzyklopädie geeignet ist, da wir hier nur bereits bekanntes und auch rezipiertes Wissen wiedergeben; vgl. auch WP:KTF, WP:Belege
Benutzer Diskussion:Eolomeus by Artregor, u.a. () [WUD17/E91/58670]
-
der gesamten sowjetischen Besatzungszone hatte man schlagartig zugegriffen: in Halle, Leipzig und Dresden; in Dessau, Jena und Rostock; in Brandenburg, Potsdam und Ost-Berlin. Nach glaubhaften Schätzungen sind in dieser einen Nacht etwa 20.000 Deutsche – Monteure, Werkmeister, Techniker, Ingenieure, Konstrukteure und Wissenschaftler, Frauen und Kinder – aufgegriffen, verladen und verschleppt worden. … 92 Züge, mit dem Beutegut Mensch beladen, passierten damals Frankfurt/Oder. In der Sowjetunion sollten die deutschen Spezialisten ihre Arbeit fortsetzen, um Produktion und Einsatzverfahren von Flugzeugen und Raketen zum Laufen zu
Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2016 by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D96/96937]
-
1904 – 1969), Helmut Gröttrup (1916 – 1981), Kurt Magnus (1912 – 2003) und Heinrich Wilhelmi (1906 – 2005). Dieser Tag jährt sich heute zum 70. Male. Die Aktion Ossawakim war nicht zuletzt eine Antwort auf die US-amerikanische Operation Overcast, ebenso ein Know-how- und Wissenschaftler-Transferprogramm, das bereits seit März 1946 lief. - Kurt Magnus schreibt darüber in seinem Buch Raketensklaven : Erst Tage, sogar Jahre danach sind genauere Einzelheiten zu dieser großangelegten, perfekt geplanten und zugleich sorgfältig geheim gehaltenen Verschleppungsaktion durchgesickert. Nicht nur in Bleicherode, in der
Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2016 by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D96/96937]
-
der gesamten sowjetischen Besatzungszone hatte man schlagartig zugegriffen: in Halle, Leipzig und Dresden; in Dessau, Jena und Rostock; in Brandenburg, Potsdam und Ost-Berlin. Nach glaubhaften Schätzungen sind in dieser einen Nacht etwa 20.000 Deutsche – Monteure, Werkmeister, Techniker, Ingenieure, Konstrukteure und Wissenschaftler, Frauen und Kinder – aufgegriffen, verladen und verschleppt worden. … 92 Züge, mit dem Beutegut Mensch beladen, passierten damals Frankfurt/Oder. In der Sowjetunion sollten die deutschen Spezialisten ihre Arbeit fortsetzen, um Produktion und Einsatzverfahren von Flugzeugen und Raketen zum Laufen zu
Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2016 by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D96/96937]
-
Rubrik steht pro Jubiläum also ein Satz, der maximal einen kürzeren Nebensatz enthalten kann. In dem Satz sollte man sich m. M. n. auf die Verlinkung der Aktion Ossawakim konzentrieren. In diesem Artikel könnten dann beispielhaft die von dir genannten Wissenschaftler genannt werden. Die müsstest du dort also erst noch ergänzen. Viele Grüße, -- 17:47, 12. Okt. 2016 (CEST) Hallo DynaMoToR, m. E. ist der Artikel zu Aktion Ossawakim Dank Deiner und anderer Mithilfe ordentlich geworden. Eine Frage zu dem Befehl Nr.
Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2016 by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D96/96937]
-
mit . Weißt Bescheid. Viele Grüße, -- 06:13, 26. Okt. 2016 (CEST) Medizinpreis und Musikpreis Hallo Drahreg01, ja da habe ich mich wohl kapital verlesen. Ich wunderte mich beim bearbeiten der Aufgabe die ganze Zeit, wieso Du nun was gänzlich anderes als Wissenschaftler haben wolltest. Ich sehe mal zu, dass ich das wie gewünscht hinbekomme. Den Musikpreis räume ich selbst zwischenzeitlich ab, da musst Du nun nicht mitmachen wenn Du keine Lust hast… Viele Grüße! — 12:04, 1. Nov. 2016 (CET) OK, vielen lieben
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2016/4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/39132]
-
besser verstehen!!!--Geomaster 20:32, 7. Aug. 2014 (CEST) Lieber Geomaster, ich finde diese Zusammenschau interessant, aber sie ist und bleibt nun mal unbelegt. Und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass diese Art der Charakter-/Gesichtsausdrucks-Korrelation von allen führenden Wissenschaftlern geteilt wird. Das wäre aber Grundvoraussetzung, um sie unbelegt in einem Artikel der Wikipedia zu behalten. Deshalb nochmal die Bitte, deine interessanten Ideen mit reputabler Fachliteratur zu belegen. Beste Grüße, -- 20:41, 7. Aug. 2014 (CEST) Sabine Tegtmeyer-Dette Hallo Andropov
Benutzer Diskussion:Andropov/Archiv01 by Andropov, u.a. () [WUD17/A99/36539]
-
Auszeichnungen anfügen, belegen, wann und wo Ausstellungen stattfanden, Literatur ergänzen und online-Presseartikel als Belege anfügen. Best regards, -- 14:17, 18. Jan. 2017 (CET) Hallo Rabanusdmaurus, nein, ich bin NICHT Boris Pertrovsky, bin NICHT mit ihm verwandt oder verschwägert, aber ich bin Wissenschaftler. Hier wurde nicht "erzählt", sondern sinnvolle Informationen gegeben für Menschen, die sich für Kunst interessieren. Alle von Dir angemahnten Artikel etc. waren ja längst verlinkt und sind nun nicht mehr drin. Schade. Gruß AKS transfer
Benutzer Diskussion:Aks transfer by Aks transfer, u.a. () [WUD17/A97/34569]
-
Willkommen Sehr geehrte Frau Ratzel, willkommen bei der Wikipedia! Wahrscheinlich wissen Sie das schon, aber die Mathematikerin Katharina Habermann befasst sich wissenschaftlich mit dem Thema "Sichtbarkeit von Wissenschaftlerinnen" in der Wikipedia. Siehe http://www.uni-bielefeld.de/IZG/pdf/2016/gender-professur.pdf Lohnende Interview-Partnerin könnte eventuell auch sein. Mit freundlichen Grüßen, -- 11:02, 15. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Flockenblume by Drahreg01, u.a. () [WUD17/F95/54169]
-
wie niveaulos Psiram, Kritiker Psirams oder Boulevardzeitungen sein mögen, überlassen wir dem Leser. Entscheidend ist in diesem Fall WP:NPOV: „Im besten Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden.“ Die Giordano-Bruno-Stiftung gehört auf dem Gebiet der Kritik an Glaubenssystemen und des wissenschaftlichen Skeptizismus zweifelsohne zu den relevanten Organisationen, ebenso Michael Schmidt-Salomon zu den relevanten Wissenschaftlern. Hinzu kommt WP:Q#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen: Wenn sich sonst nichts
Benutzer Diskussion:Chricho/Archiv/2012 by Chricho, u.a. () [WUD17/C85/07656]
-
relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden.“ Die Giordano-Bruno-Stiftung gehört auf dem Gebiet der Kritik an Glaubenssystemen und des wissenschaftlichen Skeptizismus zweifelsohne zu den relevanten Organisationen, ebenso Michael Schmidt-Salomon zu den relevanten Wissenschaftlern. Hinzu kommt WP:Q#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen: Wenn sich sonst nichts auftreiben lässt, sind Primärquellen zu verwenden, in den Fällen Tschuschkes und der GBS werden daher direkt deren Verlautbarungen referenziert. Dabei macht sich der Artikel die jeweilige Kritik nicht zueigen, sondern stellt
Benutzer Diskussion:Chricho/Archiv/2012 by Chricho, u.a. () [WUD17/C85/07656]
-
teilweise diese beiden Staatsformen auch noch gegenüber diktatorischen Systemen abgrenzen (was nicht unumstritten ist, zumal sich Diktaturen in der Regel formaljuristisch Monarchien oder Republiken nennen), wurden ebenfalls die dort auftretenden Regierungssysteme im folgenden näher erläutert:". Wenn sich also schon die Wissenschaftler streiten wie du schreibst, dann sollte man das doch belegen - oder??? Ich habe wenig Lust mich in politische Artikel einzumischen bzw. dort zu editieren. Ich denke aber, du selbst solltest dort Belege anbringen oder eine (bereits existierende) Vorlage in den
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
Buch Digital Watermarking von Jana Dittmann erwähnt werden. Ich finde es zwar schmeichelhaft, immer mit dem Etikett Informatiker herangezogen zu werden (das im Übrigen zutrifft), aber es bringt die Diskussion nicht sonderlich voran. Besser ist es, die schon genannten etablierten Wissenschaftler als Autoritäten heranzuziehen. Das war's schon. -- 10:50, 18. Mai 2012 (CEST) Kein Problem, du hast ja auch Recht! =) Ja, ich habs jetzt nochmal geändert und umformuliert Jap, die neuen Quellen sind drin darf ruhig gesagt werden - die anderen haben offensichtlich
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
28. Nov. 2012 (CET) Olag hat als zweiten Satz vorgeschlagen: Einige Politikwissenschaftler haben auf weltanschauliche und personelle Überschneidungen der Zeitschrift mit der Neuen Rechten hingewiesen. -- 15:47, 28. Nov. 2012 (CET) trifft es nicht genau, da die Formulierung impliziert, dass andere Wissenschaftler zu anderen Ergebnissen gekommen sind. Es könnte heißen: Politikwissenschaftler, die sich mit der Zeitschrift beschäftigt haben, weisen auf weltanschauliche und personelle Überschneidungen mit der Neuen Rechten hin. -- 09:34, 29. Nov. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:04
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2012/November by Itti, u.a. () [WUD17/F73/75057]
-
28. Nov. 2012 (CET) Olag hat als zweiten Satz vorgeschlagen: Einige Politikwissenschaftler haben auf weltanschauliche und personelle Überschneidungen der Zeitschrift mit der Neuen Rechten hingewiesen. -- 15:47, 28. Nov. 2012 (CET) trifft es nicht genau, da die Formulierung impliziert, dass andere Wissenschaftler zu anderen Ergebnissen gekommen sind. Es könnte heißen: Politikwissenschaftler, die sich mit der Zeitschrift beschäftigt haben, weisen auf weltanschauliche und personelle Überschneidungen mit der Neuen Rechten hin. -- 09:34, 29. Nov. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:36, 1.
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2012/November by Itti, u.a. () [WUD17/F73/75057]