2,033 matches
-
wird. Worte wie "westlich", "östlich" und "asiatische Werte" müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, wenn nicht zitiert wird. Die Distanz zu den Worten sollte nicht durch diesen Stilfehler, sondern
Diskussion:Globalisierung/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G55/00633]
-
) 17:40, 15. Dez. 2009 (CET)) Im ersten Satz findet sich "Überstimulation" in Anführungszeichen gesetzt und in Klammern durch ein "schlicht: Reizüberflutung" erläutert. Es ist aber doch im Gegenteil der
Diskussion:Hochsensibilität by CopperBot, u.a. () [WDD11/H16/39083]
-
nicht einen einzigen Punkt angeführt der fehlen würde. Du hast etliche Wörter, die dir nicht passen in Anführungszeichen gesetzt ohne auch nur eine einzige (begründete) Formulierungsalternative anzuführen. Sorry - Du kotzt dich einfach nur (
Diskussion:Existenzrecht Israels/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/E22/57747]
-
Aug. 2007 (CEST) Immerhin ist der Begriff "Residenzpflicht" auch in den Hinweisen der BA in Anführungszeichen gesetzt, daher würde ich die Quelle eher als Gegenargument betrachten. Und selbst wenn da stände, dass die
Diskussion:Erreichbarkeitsanordnung by 141.84.69.20, u.a. () [WDD11/E28/30825]
-
Okt. 2009 (CET)) Persönlichkeiten Sollte man bei Persönlichkeiten den Namen "Atze Schröder" vielleicht in Anführungszeichen setzen? A.S. ist eine Kunstfigur mit einer fiktiven Biographie, vergleichbar mit Horst Schlämmer. Da aber der
Diskussion:Emsdetten/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E28/71674]
-
. Sonst ist es zu allgemein und schlecht nachvollziehbar. 2.„Empörung“ bitte auf keinen Fall in Anführungszeichen setzen, ist ja kein Zitat. Ansonsten so nicht enzyklopädiefähig. 3. Beim letzten Satz "Steinbach wies ...
Diskussion:Erika Steinbach/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E55/60582]
-
eingezogen? Wohl letzteres! "Lebensstufen" ist der Titel eines Gemäldes von Heckel? Dann bitte in Anführungszeichen setzen. Sprache und Zeichensetzung würden auch nochmal eine Überarbeitung vertragen. Außerdem: Das erste Foto ist miserabel.
Diskussion:Erfurt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E55/23643]
-
Google Scholar, und suchen mit genau derselben Methode wie oben nach "Artname" (musst du in Anführungszeichen setzen, sonst kommt der ganze englische Kram "art name" noch mit rein), und dann kommt
Diskussion:Epitheton by WolfgangRieger, u.a. () [WDD11/E18/84181]
-
Wiki entspricht (das müssen Sie selbst beantworten). Sie sollten dann vielleicht wenigstens "Literatur" in Anführungszeichen setzen... {{unsigned|91.97.1.230| 10:53, 11. Okt. 2007 (CET) }} PS:
Diskussion:Eva Herman/Archiv3 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E12/72436]
-
das Wort Euthanasie, wenn es missbräuchlich gebraucht wird (also im Sinn von T4), immer in Anführungszeichen gesetzt werden sollte ("Euthanasie"). Hanfried Lenz, 13. 8. 2007. In der bisherigen Form
Diskussion:Euthanasie by Hozro, u.a. () [WDD11/E26/24078]
-
P. S.: Der andere englische Artikel ist bereits verschwunden. - Ich habe übrigens "Lehre" in Anführungszeichen gesetzt. Gewöhnlicher wäre das sicher ohne, nur ist nicht "Lehre" bereits die Perspektive der Dualität ?
Diskussion:Eckhart Tolle/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E21/83660]
-
02:34, 15. Jun 2006 (CEST) --Kleinster gemeinsamer Nenner-- . Das sollte m.E. in Anführungszeichen gesetzt werden, da es mathematisch (und auch im übrigen) Unsinn ist. Es geht ja darum,
Diskussion:Einstimmigkeitsprinzip by 217.233.59.145, u.a. () [WDD11/E15/48958]
-
Bundesrepublik. --172.177.147.153 14:42, 20. Dez 2004 (CET) Den Begriff "Jungtürken" sollte man in Anführungszeichen setzen und vor allem nicht auf den Artikel "Jungtürken" verlinken, da die hier erwähnten nichts mit Türken
Diskussion:Fritz Steinhoff by Radh, u.a. () [WDD11/F04/85297]
-
nicht aus der "normalen" Bevölkerung... "Hegemonialmacht" und "imperialstisch" könnte man vielleicht in Anführungszeichen setzen, um deutlich zu machen, dass es "eher mit wunsch erfüllt [ist] als das eine
Diskussion:Fehmarn by 82.83.144.151, u.a. () [WDD11/F02/55503]
-
Badener 12:47, 7. Jun. 2009 (CEST) Oh no!! :-) Deshalb habe ich es doch in Anführungszeichen gesetzt, damit sollte eigentlich deutlich sein, daß dies keine historisch-national-völkerrechtlich klare Aussage enthält. Man kann es sozusagen
Diskussion:Elsass/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E44/35696]
-
Ich wollte in der Biographie im ersten Absatz, 3. Zeile von unten das Wort "entartet" in Anführungszeichen setzen, denn das ist ja ein Nazi-Begriff. Ich weiß nicht, ob mir das gelungen ist, sonst
Diskussion:Ernst Wilhelm Nay by Facetten, u.a. () [WDD11/E45/26807]
-
wichtiger als die Beherrschung ihrer Musikinstrumente.“ benötigen Belege. Daneben werden Titel und Namen immer wieder in Anführungszeichen gesetzt, vgl. aber . Das kaufmännische Und sollte nur in Titeln oder Firmen verwendet werden. Die eher einfache
Diskussion:Eisgekühlter Bommerlunder by Saginet55, u.a. () [WDD11/E44/38225]
-
, woher, ob aus der Wikipedia oder einer anderen Quelle adaptiert), wird von Wietschorke aber in Anführungszeichen gesetzt und ausgeschmückt mit „notorisch“ und „der ehemaligen Kommune 1“. Und die Bezeichnung steht immer
Diskussion:Fritz Teufel by Anomalie01, u.a. () [WDD11/F00/93096]
-
) Aber man kann Lehrmeinungen nicht von vornherein abqualifizieren, in dem man den Begriff "Diktat" in Anführungszeichen setzt. Damit ist für den Leser die gängige Meinung bestimmt und nicht die Offenheit gewährleistet. "Diktat von
Diskussion:Friedensvertrag von Versailles by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F00/29250]
-
2010 (CET) Zustimmung zu Phi. Es wird dabei auch nur das Wort „Diktat“ in Anführungszeichen gesetzt; keineswegs aber der gesamte Begriff „Diktat“ von Versailles. --Benatrevqre …?! 20:04
Diskussion:Friedensvertrag von Versailles by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F00/29250]
-
Dinge ansprechen: Format: Titel von Songs, Alben und Filme werden nach Konvention kursiv, nicht in Anführungszeichen gesetzt. Wie willst du das handhaben? Ich habe das im Kindheit und Jugend-Abschnitt mal umgesetzt, würde aber
Diskussion:Elvis Presley/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E52/01127]
-
vergessen [...]), ebenso ist es eine Unverschämtheit, dass Du "gute Gründe" in Anführungszeichen setzt und damit die Meinung dreier Personen, als lächerlich abtust. Wenn Du langfristig hier arbeiten willst, solltest
Diskussion:Erlebnispark Tripsdrill by Siehe-auch-Löscher, u.a. () [WDD11/E29/88827]
-
damit zu tun. 4. Die Selbstbezeichnung ist davon ebenfalls unabhängig. 5. Das du den Begriff linksextrem in Anführungszeichen setzt und weiter Troll-Verleumdnungen verbreitest, für die du noch nie einen Beweis erbracht hast, ist der Diskussion wenig
Diskussion:Deutsche Kommunistische Partei/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/D41/07115]
-
Bezeichnung eins energie in sachsen GmbH & Co. KG würde ich in Anführungszeichen setzen, da ich das als eine Art Sprach-Vergewaltigung empfinde. --Redneck Girl 20:27, 22. Sep.
Diskussion:Eins energie in sachsen by Redneck Girl, u.a. () [WDD11/E56/77296]
-
es zu erläutern, wäre i.m.A. zu umständlich. Man könnte „Hochhäuser“ evtl. auch in Anführungszeichen setzen und/oder auf Geschosswohnungsbau verlinken. -- Thomy3k 13:06, 1. Apr. 2010 (CEST) Setz das
Diskussion:Buchenau (Dautphetal)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B54/93981]