3,941 matches
-
zumal er wusste, dass die Planungen zu „Sonderfall Otto“ unterblieben waren? Wie sonst hätte er über Monate an „Otto“ arbeiten lassen und am 5. Dez. 1940 in sein Tagebuch schreiben können: „Otto: Vorbereitungen entsprechend den Grundlagen unserer Planung voll in Gang setzen“? -- 18:45, 12. Sep. 2010 (CEST) Der Fehler (Halders Unkenntnis von dem Namen "Sonderfall" bzw. "Unternehmen Otto"), wenn es denn einer ist, steht gar nicht in diesem Artikel, sondern in Unternehmen Barbarossa. Darf ich diese Erläuterung also dorthin verschieben, damit man
Diskussion:Unternehmen Barbarossa/Archiv/1 by FNBot, u.a. () [WDD17/U41/34017]
-
zu erobern - seinem Russlandplan ebenfalls die Bezeichnung "Otto". Dazu kam es nicht, aber "Plan Otto" blieb bestehen. Nach einer Unterredung mit Hitler schrieb Halder am 5. Dezember 1940 (!) in sein Tagebuch: "Otto: Vorbereitungen entsprechend den Grundlagen unserer Planung voll in Gang setzen." ("Unserer" ist von Halder hervorgehoben, weil der Wehrmachtsführungsstab in Konkurrenz mit der Heeresleitung einen "Plan Fritz" ausgearbeitet hatte.) Da Hitler "Otto" bereits vergeben und verbraucht hatte, machte er aus Halders "Plan Otto" kurz nach dem 5.12. "Unternehmen/Fall Barbarossa". Insofern
Diskussion:Unternehmen Otto by 109.91.32.229, u.a. () [WDD17/U23/23151]
-
speziell die Situation in Bayern verglichen mit der in Österreich: In Österreich gelten viele Wörter, die es mit denen in Bayern (und teilweise auch mit ganz Süddeutschland) teilt, offiziell als hochsprachlich, in Deutschland dagegen nicht. Da wird ein Teufelskreis in Gang gesetzt, der sich schon seit sehr langer Zeit dreht. Weil sie offiziell als hochsprachlich gelten, werden sie geschrieben, nicht als falsch angesehen und nicht angestrichen, somit gesehen, gelesen und weiterverbreitet. Das ist alles gut und richtig. In Bayern dagegen gelten die
Diskussion:Teutonismus (Sprache)/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/T44/18599]
-
jeweils kleinen Moleküle sowohl die Rückenmark- als auch die Blut-Hirn-Schranke passieren. Antioxidanzien sind Gegenspieler der freien Sauerstoffradikale. Diese oxidieren Zellfette aufgrund einer Kettenreaktion in hundert- bis tausendfacher Beschleunigung und lösen – je nachdem, an welcher Stelle im Körper die Kettenreaktion in Gang gesetzt wurde – unterschiedliche Krankheiten aus: Krebs, Herz-Kreislauferkrankungen, erhöhte Cholesterinwerte, Diabetes, Allergien, Rheuma, Alzheimer, Parkinson, Entzündungen u.a. (Freie Radikale entstehen durch Umweltgifte, Stress, Alkohol, Nikotin und Strahlenbelastung. ) Antioxidanzien neutralisieren Sauerstoffradikale und setzen den Kettenreaktionen ein Ende, so dass Krankheiten verhindert werden
Diskussion:Oligomere Proanthocyanidine by Mabschaaf, u.a. () [WDD17/O08/33289]
-
Ablauf dieser Periode [5.700.000 Jahre] wird die Menschheit bereits etwa vier mal so alt wie heute (erst etwa 2 Millionen Jahre) sein. Was ist fragwürdig am dieser Bemerkung? Warum soll der Hinweis nicht erlaubt sein, dass Menschen einen Mechanismus in Gang gesetzt haben, der sich erst in 5.700.000 Jahren wiederholen wird, folglich vielleicht darauf kommen, dass sie als Gattung etwa 4 mal so alt werden müssen wie bei der Ingangsetzung, nicht nur um den Beginn der nächsten Runde als Gattung zu erleben
Diskussion:Osterzyklus by Ulrich Voigt, u.a. () [WDD17/O11/09647]
-
19, 30. Aug. 2007 (CEST) noch , interessant und gut lesbar - aber 1) für eine Enzyklopädie "unmöglich" formuliert. Kostproben: "Sucht man nach einem auslösenden Faktoren für den Pogrom, so muss man erkennen, wie Grund um Grund ineinandergreifen, wie ein Teufelskreis in Gang gesetzt wird, an dessen Anfang und an dessen Ende Geldgier steht.[...] ..all das bezahlten - wie so häufig in der Geschichte - die Schwachen in der Gesellschaft." 2) Es gibt viele Belege, aber mir fehlen z. B. bei langen Textpassagen der Zusammenfassung die
Diskussion:Judenpogrom in Straßburg 1349 by DKrieger, u.a. () [WDD17/J28/82524]
-
daß der nach Deinem Urteil größte deutsche Widerstandskämpfer Georg Elser nach Deinen Kriterien als "Hasenfuß" bezeichnet werden müßte, weil er die von Dir geforderte " letzte Konsequenz vermissen ließ". Er setzte sich nachdem er den Zeitzünder seiner Bombe im Bürgerbräukeller in Gang gesetzt hatte in die Eisenbahn und fuhr von München nach Konstanz. Von dort wollte er sich in die Schweiz absetzen. Er wurde in der Nähe der schweizer Grenze bei Kreuzlingen festgenommen. Ich finde übrigens, daß Elsner ein bemerkenswerter, einzelgängerischer und mit
Diskussion:Claus Schenk Graf von Stauffenberg/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C32/50078]
-
Hell-Dunkel-Adaptation, etc. ist stark beeinträchtigt. Auf unvorhergesehene Ereignisse reagiert er nicht mehr angemessen, es kommt zum Unfall. Wer sein Handeln nicht mehr kontrollieren kann, steigt dagegen in der Regel nicht mehr in ein Auto, und könnte es auch nicht in Gang setzen. Deshalb stellt er keine große Gefahr dar. 00:00, 3. Sep. 2007 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:09, 28. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:Fahren unter Einfluss psychoaktiver Substanzen/Archiv/2007 by SpBot, u.a. () [WDD17/F46/67737]
-
renoviert und das Zimmer, in dem die Maschine steht, vergrößert worden. Sie wird von Gsellmanns Enkel (auch Franz) und befreundeten Mechanikern und Elektrikern instandgehalten. Etwas schwierig zu finden, aber der Besuch lohnt sich, für jeden Besucher wird die Maschine in Gang gesetzt. -- 09:04, 7. Nov. 2008 (CET) TV-Bericht Ich kann mich erinnern, dass zu Gsellmanns Lebzeiten darüber sogar im Fernsehen berichtet wurde. Leider finde ich im Internet nichts darüber, aber ich glaube, es Kurt Tozzer. Aber wem hilft es, wenn es nicht
Diskussion:Weltmaschine des Franz Gsellmann by M2k~dewiki, u.a. () [WDD17/W38/32717]
-
ich im Internet nichts darüber, aber ich glaube, es Kurt Tozzer. Aber wem hilft es, wenn es nicht zu belegen ist :-( -- 19:06, 11. Sep. 2008 (CEST) Kann ich bestätigen. Ich erinnere mich, dass Gsellmann vor der Kamera seine Maschine in Gang setzte. Weiß leider auch nicht mehr, welcher Sender oder welche Sendung das war. Vermute aber, dass es ARD, ZDF, HR3, SWR3 oder BR3, also einer der in Vor-Kabel-Zeiten im Süden von Deutschland empfangbaren Sender war. -- 21:26, 13. Mär. 2012 (CET
Diskussion:Weltmaschine des Franz Gsellmann by M2k~dewiki, u.a. () [WDD17/W38/32717]
-
denn, dass man offenbar Hooligan ist und die Sache daher naturgemäß anders sieht. Die jetzige Lösung ist sachgemäß und korrekt, keinesfalls Quatsch. Ich hoffe nur, dass an dieser Stelle kein zweites Fass aufgemacht wird und wiederum eine hirnrissige Diskussion in Gang gesetzt wird. Die Argumente sind in der genannten Löschdiskussion hinreichend durchgekaut. -- 20:28, 25. Apr. 2007 (CEST) lieber röntgen, weder wurden die argumente ausreichend durchgekaut, noch ist dies hier der falsche ort um dieses 'fass aufzumachen', schließlich wurde eine umleitung von
Diskussion:Amtsdelikt/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A69/08540]
-
in Riesenburg in Westpreußen befindliche Riesenburg nahe der Grenze zu Ostpreußen befand und es daher wohl gemeint ist (womöglich hat der Mann sich selbst als Ostpreuße empfunden und das in einem selbstverfassten Lebenslauf so angegeben und so den Wanderfehler in Gang gesetzt?). 14:07, 6. Feb. 2010 (CET)timestamp
Diskussion:Herbert Fischer (Polizeibeamter) by Zsasz, u.a. () [WDD17/H51/09025]
-
aber wohl nicht in Frage zu stellen, dass Menschen unterschiedlichen Weltanschaungen folgen und dass innerhalb solcher Gefüge eine Meinung ensteht. Jetzt könnte man prüfen ob es hier um eine Weltanschaung geht, die den Verfassungskern tangiert und damit entsprechende Verfassungsfolgen in Gang setzt, dies ist jedoch nicht mal ansatzweise Teil Diskussion, somit ist die Diskussion zu der von dem Herrn publizierten Schrift soweit ich erkenenn kann einfach nur unwichtig, da keine wirklichen Erkenntnissgewinne zu erkenen sind. Die unterschiedliche Wertung des Idstedt Löwen ist
Diskussion:Idstedt-Löwe by Mehlauge, u.a. () [WDD17/I09/95819]
-
diesem Zusammenhang ist es absolut unerheblich ob die neueste Technologie 10% oder 20% weniger CO2-Ausstoß hat. Es muß im Bereich Klimaschutz auch das Thema "Notwendigkeiten" angesprochen werden. Das wäre übrigens auch eine sehr interessante gesellschaftliche Diskussion die dadurch vielleicht in Gang gesetzt werden könnte. ... und noch eins: Wenn von der Wirtschaft aus partiellen Kapitalinteressen absolut irreührende Vorschläge zum Klimaschutz gemacht werden, dann sollten diese Versuche an eine Art "Pranger" gestellt werden können. Beispiel: Vorschlag der Fluglobby: Die Flughäfen müssen ausgebaut und vergrößert
Diskussion:Klimaschutz/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/K85/50275]
-
dem Boden des religiösen Zionismus. Soweit der Brockhaus. Dass diese Bewegungen entstanden, dazu gab es mehrere Anstöße. Der wichtigste waren das Beispiel der Nationalbewegungen dieser Zeit. Aber diese nationale Komponente ist nur eine von drei Komponenten, die diese Bewegungen in Gang setzen, die anderen sind die Säkularisierung und der Kollaps der Assimilation, insbesondere nach den russischen Pogromen von 1881. Soweit Christoph Schmidt. 01:28, 23. Okt. 2009 (CEST) Brockhaus kann wiss. Literatur nicht trumpfen, die Diskussion ist also ziemlich muessig. <span style
Diskussion:Zionismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/Z54/72244]
-
hier mittlerweile eine speziell für diese Diskussionsseite erstellt Vorlage benutzen, die als Hinweis alle Disputanten warnt, die da meinten, sie hätten irgendwelche für die Aufrechterhaltung dieser Theorie dienliche Hinweise gefunden. So könnte man verhindern, dass wieder eine elenlange Diskussion in Gang gesetzt wird. Irgendwann ist der Toleranzrahmen auch mal gesprengt und Konsequenzen sind dann angebracht (Sperrung usw.). Realitätsverweigerer werden immer verlieren. Die Wissenschaft ist objektiv, die Wissenschaft ist unbestechlich - wissenschaftliche Erkenntisse setzen sich durch, weswegen auch auf dieser Diskussionsseite immer dieselben gewinnen
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/7 by SpBot, u.a. () [WDD17/R82/21541]
-
Hinweis auf andere schlechte Artikel keine Rechtfertigung ist für einen eigenen schlechten Artikel? Und dass Du bitte, wenn Du meinst, dass andere Artikel POV enthalten oder sonstwie nichts taugen, dort an Ort und Stelle Kritik üben oder eine QS in Gang setzen mögest? Bitte unterlass die ständigen Verweise auf irgendwelche anderen Artikel, die Deiner Meinung nach genauso schlecht sind. Sie tun hier nichts zur Sache, und sie rechtfertigen POV in diesem Artikel nicht. -- 19:32, 15. Nov. 2013 (CET) Quellen .... is one of
Diskussion:Dragan Stojković by 85.4.215.151, u.a. () [WDD17/D79/68400]
-
evtl (?) für sie erledigt hat ! Nunmehr noch deine Aussage zum Schutz der Ehe und Familie: Dieser Schutz wird durch die Einführung der Homoehe nicht aufgehoben, dass sagt sogar das Bundesverfassungsgericht, seit der Einführung im Jahre 2001 ist eine Ereigniskette in Gang gesetzt, die man jetzt nicht mehr stoppen kann, so redet auch der ehemaluge Präsident Papier, der damals noch gegen diese Homoehe war, er kritisierte, dass fehlende Abstandsgebot etc usw... JEdenfalls sah damals schon eine Mehrheit, dass man ein anderers Institut mit
Diskussion:Frigide Barjot by Über-Blick, u.a. () [WDD17/F77/09578]
-
auch nicht." Daß dazu eine verfassunggebende Versammlung einberufen werden muß, habe ich noch herausgefunden, aber wie wäre der konkrete Weg dazu? Wieviele Unterstützer müsste eine Initiative aus dem Volk haben, um den Prozess der Einberufung der verf.g. Vers. in Gang setzen zu können, wer wäre überhaupt berechtigt, diese zu orgasnisieren, welche rechtl. Anforderungen gäbe es an sie, welche organisatorischen Mitwirkungspflichten hätte die Politik und im Vergleich zu Wahlen und anderen Willensbildungsprozessen wie sähe es mit der Finanzierung der nötigen Sachmittel, etc.
Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/G77/73475]
-
2009 (CET) es geht ja allgemein um die Begrifflichkeiten "Auslöser" und "Ursache". Das sind zwei verschiedene Dinge. Das hat der Verfasser des ZEIT-Artikels nicht beachtet. Ein Auslöser ist eine Entität, die eine Wirkung, die zuvor durch eine Ursache teilweise in Gang gesetzt wurde, zur Vollendung bringt. Ursache: inkorporierter Virus, möglicher Auslöser: der Kofaktor Kälte, Wirkung: Erkältung/Infektion der oberen Atemwege. Wie ein "Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt" oder wie ein "zündender Funke". Ich habe entsprechend der Definition des Wortes "Auslöser
Diskussion:Erkältung/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E80/52570]
-
Pro und Kontra) gleichwertig dargestellt werden. Zur Kritik an der Studie ist noch zu ergänzen: Bei dieser Studie wurde nicht berücksichtigt, dass bei einem Menschen, der seine Ernährung gerade auf die Rohkost umgestellt hat, der Körper seine Selbstreinigungsmechanismen verstärkt in Gang setzt. Dieser mehrere Monate dauernde verstärkte Selbstreinigungsvorgang wirkt sich stark auf alle Ausscheidungsorgane, den Stoffwechsel sowie auf das Gewicht aus. Erst nach dieser Phase können Testpersonen für einen aussagekräftigen Studienvergleich herangezogen werden. @Saint-Louis: Haben Sie das Buch "Natürlich Leben und
Diskussion:Rohkost/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R80/91794]
-
bei einem Pferd, das regelmässig auf eine Koppel mit Gras kommt so. Nach einer Stunde hat das Pferd vielleicht ein paar hundert langsame und unregelmässige Schritte gemacht: das ist keine aktive, rhythmische Bewegung welche den Kreislauf und die Verdauung in Gang setzt und die Gelenke schmiert. Aber es ist natürlich besser als andauernder Stallaufenthalt und verhindert zumindest dicke Beine und Kolik. Pferde die nur selten rauskommen hüpfen durch die Gegend und schlagen sich die Knochen kaputt, auch das ist keine gesunde Bewegung
Diskussion:Pferdehaltung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P76/92428]
-
ein mulitkulturelles Ideal"). Es ist sicher etwas früh für eine globale Bilanzierung wie in der NYT. Aber dass "Throughout Germany, Tugce's death has ignited a debate on civic courage in daily life" (deutschlandweit eine Debatte über Zivilcourage im Alltag in Gang gesetzt wurde), wie "unser" Auslandssender DW dem Ausland erklärt hat, ist wohl unbestritten. Ich bin der Meinung, irgendwo in diese Richtung müssten wir auch im einleitenden Absatz ansprechen, worin die Bedeutung dieses "Falles" für die Öffentlichkeit in Deutschland liegt. Nur um
Diskussion:Tuğçe Albayrak/Archiv/1 by Gripweed, u.a. () [WDD17/T85/28562]
-
4. Hier geht es um die Funktion der Mikroben. Die Erklärung von Proofreader war knapp und traf den Kern sehr gut. 5. Hier wird die Neuheit nochmal ganzheitlich Wahrgenommen. Krankheiten sind bio-logische Prozesse und werden oftmals vom Organismus selbst in Gang gesetzt, um das Überleben zu sichern. Diese können unter Umständen lebensbedrohliche Ausmaße annehmen. -- 19:50, 10. Sep. 2013 (CEST) Ich sehe nicht ganz die Notwendigkeit diese doch sehr falschen "Annahmen" auszubreiten. Man müßte vor jedem Satz deutlich schreiben "Laut Hamer sind/seien
Diskussion:Ryke Geerd Hamer/Archiv/2013 by GiftBot, u.a. () [WDD17/R78/62772]
-
Ebola oder Lungenentzündung ein sinnvolles biologisches Programm sein sollten. Ich gehöre eher zu denen die recht froh sind, dass es heute keine Pocken mehr gibt und Kinderlähmung fast nicht mehr vorkommt. 5. Ein solches Sonderprogramm wird im Organismus selbst in Gang gesetzt um das Überleben zu sichern, leider bringt es den Patienten manchmal um. Der Patient sichert in diesem Fall sein Überleben in dem er sich selbst umbringt. Äußerst effektive Methode kann ich dazu nur sagen. Wenn ich aber mal die Gleichung
Diskussion:Ryke Geerd Hamer/Archiv/2013 by GiftBot, u.a. () [WDD17/R78/62772]