147,460 matches
-
" Arbeit und dem "Zusammenschluß" eine Verbindung gäbe. Dies ist nicht der Fall: Auch wenn Wissenschaftler im Privaten Pseudowissenschaft betreiben, wird das Ergebnis dadurch nicht wissenschaftlicher. Sollen also die "Mitglieder aus vorwiegend wissenschaftlichen
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
dem Thema Kreationismus befassen, es aber so dargestellt wird, als hätte es etwas mit dem Beruf als Wissenschaftler oder etwaigen Doktorgraden zu tun. Dass oft die Doktorgrade von ganz anderen Fachgebieten sind, obwohl sie bewusst als
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
entfernt. Es ist unbelegt und ich sehe auch nicht, wie es Sinn machte, da die beteiligten Wissenschaftler keine Theologen sind. -- ''Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?'' 09:55, 11.
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
11. Okt. 2010 (CEST) Ist Kreationismus mittlerweile nur noch ein theologisches Problem? Selbstverständlich können auch andere Wissenschaftler als Theologen socherlei auf 100 km erkennen. -- Arcy 11:50, 11. Okt. 2010 (CEST) Aber Ulrich
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
nicht auch in den Artikel eingebaut? Das wäre doch konsequent gewesen. Kutschera schreibt dieses Buch nicht als Wissenschaftler, sondern als Evolutionist, als Evolutionsgläubiger. Lies mal die Rezensionen zu diesem Buch. -- ''Mit
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?'' 09:50, 12. Okt. 2010 (CEST) Jeder seriöse Wissenschaftler akzeptiert Evolution als Tatsache. Kreationisten machen Unmengen von grundlegenden Logikfehlern und sachlichen Fehlern und werden von Wissenschaftlern zu Recht
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
seriöse Wissenschaftler akzeptiert Evolution als Tatsache. Kreationisten machen Unmengen von grundlegenden Logikfehlern und sachlichen Fehlern und werden von Wissenschaftlern zu Recht nicht für voll genommen. Das Wort "Evolutionsgläubiger" ist ein Versuch, die an sich klare
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
wo der Fehler an dem Argument ist, und es wird ein extrem dummer Fehler sein, den echte Wissenschaftler nicht machen, sondern nur Ahnungslose wie zum Beispiel Kreationisten. Bis dann. --Hob 15:59, 12. Okt.
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
, was Menschen mit Verstand öfters mal tun sollten: nämliche gängige Lehrmeinungen hinterfragen. Das muss auch jeder Wissenschaftler öfters mal tun, sonst kommt er niemals zu neuen Erkenntnissen. Also leg mal die Kanone wieder weg und
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
der Begründung "evolutionsgläubig" zu verwerfen ist ad hominem, wie es im Buch steht. Jeder seriöse Wissenschaftler mit Ahnung akzeptiert Evolution, so wie er akzeptiert, dass die Erde rund ist und schwere Dinge nach unten
Diskussion:Studiengemeinschaft Wort und Wissen/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S27/09819]
-
der Mehrheit" ist eine Vereinigung wertkonservativer, neurechter, reaktionärer und nationalliberaler Schriftsteller, Journalisten, Verleger und Wissenschaftler. '' 11:09, 15. Dez. 2007 Hubertl (Diskussion | Beiträge) (2.941 Bytes) (rückgängig
Diskussion:Stimme der Mehrheit by 188.193.93.58, u.a. () [WDD11/S31/39225]
-
"; ein gespiegelter Text von Der Rechte Rand; sogar das rechtsaußen-Ostpreußenblatt spricht von "konservativen Publizisten, Wissenschaftlern und Politikern". Wenn du willst, kannst du gerne die Meinung von Wolfgang Gessenharter einbauen, der sie
Diskussion:Stimme der Mehrheit by 188.193.93.58, u.a. () [WDD11/S31/39225]
-
Apr. 2008 (CEST) Zitat aus dem Artikel: "Zu den Gründungsmitgliedern zählen Journalisten, Politiker, Wissenschaftler und Unternehmer aus dem nationalliberalen, rechtskonservativen und rechtsextremen Umfeld. Dazu gehören Herbert Fleissner, Uwe Greve, Klaus
Diskussion:Stimme der Mehrheit by 188.193.93.58, u.a. () [WDD11/S31/39225]
-
an Jörg Schönbohm http://www.vvn-bda.de/ausstellungen/neofa/tafel24.php?big=14#i14 http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:J%C3%B6rg_Sch%C3%B6nbohm#Sch.C3.B6nbohm.2C_Hohmann_und_der_rechtskonservative_Zusammenschlu.C3.9F Einleitung Die Einleitung ist bereits falsch: Die Arbeitsgemeinschaft Freie Publizisten, Schriftsteller und Wissenschaftler im Bund der Selbständigen (BDS) – Stimme der Mehrheit ist eine Vereinigung von rechtskonservativen, nationalliberalen und rechtsextremen
Diskussion:Stimme der Mehrheit by 188.193.93.58, u.a. () [WDD11/S31/39225]
-
, 6. Jan. 2010 (CET) Im zitierten Spiegelartikel ist von einem „ neuen Zusammenschluss konservativer Publizisten und Wissenschaftler“, nicht aber von „rechtsextremen Personen“ die Rede. Da im Folgenden nicht angegeben wird, wer
Diskussion:Stimme der Mehrheit by 188.193.93.58, u.a. () [WDD11/S31/39225]
-
das reicht als Referenz? --[[Benutzer:Syzygy|Syzygy] Also ich bin immer dafür, Wissenschaftler wörtlich zu nehmen. Und dort steht eben, daß Fleme diese Bedeutung hat, nicht Flomen. Ob und
Diskussion:Schmalz by VetLH, u.a. () [WDD11/S31/69334]
-
: Diese sind nur dann paraphyletisch, wenn sie als Vorfahren der Sauropoden begriffen werden aber inzwischen gehen viele Wissenschaftler eher von einem Schwestergruppenverhältnis aus, d. h. beide Gruppen haben einen gemeinsamen Vorfahren. Übrigens: Nur wenn Du
Diskussion:Synapsiden by CopperBot, u.a. () [WDD11/S32/21862]
-
Leute, die auf innovative Weise für Geldzufluss gesorgt haben. Das Vorbild dieser kleinen Gruppe ist ein "Wissenschaftler" (Gordon Melton) aus der USA, der im Auftrag der AUM-Sekte nach Japan reiste, und dann
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
phantastischen Überbau (utopischer Szientismus)." (Was is Scientology, S. 20) Das Scientology reputabele Wissenschaftler wie Bainbridge empfiehlt, kann man den Wissenschaftlern kaum zum Vorwurf machen. <font color="886600"
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
(Was is Scientology, S. 20) Das Scientology reputabele Wissenschaftler wie Bainbridge empfiehlt, kann man den Wissenschaftlern kaum zum Vorwurf machen. <font color="886600">Fossa</font><font
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
meine ernst gemeinten Tipps für die Don Quichotes hier: Hier ist eine (fast vollständige) Liste aller Wissenschaftler [die ihr nicht zitieren solltet (fossa und ich fehlen noch, weil wir ja nur "vermeintliche"
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
die ihr nicht zitieren solltet (fossa und ich fehlen noch, weil wir ja nur "vermeintliche" Wissenschaftler sind), weil THausherr sonst euere IP recherchiert, ein paar Dinge über euer sonstiges Leben rausfindet und garantiert
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
, 7. Okt 2006 (CEST) Ja, das ist ein gute Liste. Da gibt es eine Wissenschaftlerin, die ihre Reisen durch die Moon Bewegung bezahlen lässt (und wunschgemäss zum der Schlussfolgerung kommt, dass sie
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
muß grausam für Dich sein. Man kann geradezu spüren, wie Du leidest. Du bist der beste Wissenschaftler von allen, eine richtige Kapazität, und doch wirst Du nicht genug anerkannt: Rea (bzw. die IP-Adressen
Diskussion:Scientology/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S24/35492]
-
es sicher nicht genügen, das einfach zu behaupten. Ich werde einen (mehr oder weniger) anerkannten Wissenschaftler als Zeugen rufen müssen, der in einer (mehr oder weniger) anerkannten Fachzeitschrift eine entsprechende Untersuchung mit obigem
Diskussion:Soldaten sind Mörder/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S31/01959]