147,460 matches
-
mit, Rudolf Steiner hatte den Anspruch (mehr hab' ich nicht behauptet) vergleichbare Aussagen für einen Wissenschaftler nachvollziehbar darzustellen. Was ist daran Spekulation? Und was falsche Spekulation?(R.Sp.) Alles in allem
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
wurden die früher von Steiner kritisierten Theosophen diejenigen, welche seine Ideen begeistert aufnahmen. Allerdings waren das keine Wissenschaftler mehr. Daher ändert Steiner die Sprache. Er spricht immer mit den Menschen in ihrer eigenen Sprache. Im
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
, daß es nur stoffliche Prozesse gibt, kann man auch schliessen, daß es keine anderen gibt. Wissenschaftler haben sich in dieser Frage daher auch immer sehr zurückgehalten. Andere nehmen den Mund voller. Daß Sie kein
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
daß Sie politisch denken, nicht wissenschaftlich. Sie wenden zwar wissenschaftliche Methoden an, aber die Gesinnung eines Wissenschaftlers, sein Objekt erst klar und verständlich zu beschreiben und bei einer Menschenbiographie dessen Selbstverständnis darzustellen, ist Ihnen fremd
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
diese Angaben entziehen sich jeder intersubjektiven Überprüfbarkeit" oder: "Steiner hatte nach Ansicht einer Expertenkommission international führender Wissenschaftler als Kind hellsichtige Schauungen. Dieses Ergebnis der Expertenkommission gilt als unwiderleglich und ist damit eine wissenschaftliche Sensation. Bislang
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
wie der der Anthroposophie. Letztere hat immerhin eine staatlich anerkannte Hochschule vorzuweisen, in der seit langer Zeit Wissenschaftler auf ihren Fachgebieten tätig sind, und dazu noch etliche Forschungsinstitute. Die GWUP hat nichts dergleichen, darf aber
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
dergleichen, darf aber dank GS in WP jetzt sogar ohne Warnhinweise damit werben, dass zu ihren Mitgliedern Wissenschaftler gehören (von denen meines Wissens keiner im Zusammenhang mit der GWUP auf seinem Fachgebiet arbeitet, sondern wenn überhaupt
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
Dem Materialismus ist der Rassismus inhärent. Verschiedenartige Leiber fordern in dieser Denkweise verschiedene Geister. Deshalb kämpfen materialistische Wissenschaftler dagegen an, die Ungleichheiten der Leiber anzuerkennen. Danach gibt es keine leiblich bedingten Rassen, sondern nur sozial
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
Dem Materialismus ist der Rassismus inhärent. Verschiedenartige Leiber fordern in dieser Denkweise verschiedene Geister. Deshalb kämpfen materialistische Wissenschaftler dagegen an, die Ungleichheiten der Leiber anzuerkennen. Danach gibt es keine leiblich bedingten Rassen, sondern nur sozial
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R59/00545]
-
die nicht berücksichtigt, dass die Zukunft von steter Veränderung des Entwicklungs- und Kenntnissstandes bestimmt wird. Wenn ein Wissenschaftler durch derart blumige Äusserungen wie die oben genannte seine Arbeit untermalt, die doch bestenfalls nur dem Erkenntnissstand des Zeitraums
Diskussion:Savonius-Rotor by Carl von Canstein, u.a. () [WDD11/S02/07704]
-
also wenig im Sinne einer Anheimstellung ungenauer Messergebnisse. Durch solche unterschwelligen Behauptungen wird unbelegt die Seriosität der zeichnenden Wissenschaftler angezweifelt. Die belegten Angaben von Rahai sollten von R62 mit Untersuchungsergebnissen anderer Quellen widerlegt werden, seine Spekulationen sind
Diskussion:Savonius-Rotor by Carl von Canstein, u.a. () [WDD11/S02/07704]
-
: Ob der Savonius-Rotor als Magnus-Rotor gleichermaßen wie ein Western-Windrad Leistung erbringen kann, darum ging es weder den Wissenschaftlern der Studie, noch mir bei der Einbringung des neuen Abschnittes: "Grundlagenforschung" nebst dem hier diskutierten Thema
Diskussion:Savonius-Rotor by Carl von Canstein, u.a. () [WDD11/S02/07704]
-
Es geht lediglich darum, darzustellen, dass dieser Standpunkt keine vernachlässigbare Minderheitsmeinung ist, sondern eine von verschiedenen Wissenschaftlern (vor allem im 'Westen') vertretene Meinung, die in der Wikipedia ebenso dargestellt werden muss wie
Diskussion:Serbokroatische Sprache/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S03/22575]
-
Konditionen findet, die sie in Deutschland hat. Übrigens, ist dir bekannt, wie viele Leute (Wissenschaftler) in Deutschland keine angebrachten Stellen besitzen? Zum Schluss, ein Jugonostalgiker oder ein Serbokroatist ist in meinen Augen
Diskussion:Serbokroatische Sprache/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S03/22575]
-
und der Professor hat uns in Zusammenhang mit den Straßburger Eiden darauf hingewiesen, dass französische, national ausgerichtete Wissenschaftler die Eide natürlich als erste ALTFRANZÖSISCHE Texte definieren, dass es jedoch keine sprachliche Kontinuität zwischen der Volkssprache der Eide
Diskussion:Straßburger Eide by CopperBot, u.a. () [WDD11/S05/63549]
-
Jahrhunderten der - aus heutiger Sicht berechtigten - Kritik ausgesetzt, unwissenschaftlich zu sein. Das Urteil der damaligen Wissenschaftler war vielleicht nicht so einhellig wie das der heutigen. Aber auf Grund der Weiterentwicklung der Wissenschaft wussten eben noch
Diskussion:Spagyrik by 79.197.48.135, u.a. () [WDD11/S01/80695]
-
Jahrhunderten der - aus heutiger Sicht berechtigten - Kritik ausgesetzt, unwissenschaftlich zu sein. Das Urteil der damaligen Wissenschaftler war vielleicht nicht so einhellig wie das der heutigen. Aber auf Grund der Weiterentwicklung der Wissenschaft wussten eben noch
Diskussion:Spagyrik by 79.197.48.135, u.a. () [WDD11/S01/80695]
-
Keynes (der Newtons alchimistische Schriften sammelte) stellte in diesem Zusammenhang die Behauptung auf, Newton sei als Wissenschaftler weniger der erste Rationalist gewesen als eher „der letzte der Magier“." --Micha S 18:55,
Diskussion:Spagyrik by 79.197.48.135, u.a. () [WDD11/S01/80695]
-
Systematik von Wirksamkeitsstudien, deren mathematischen (statistischen) Grundlagen, die Verwicklungen ökonomischer Art und die Eitelkeiten der Wissenschaftler mit zu betrachten - wenn man mal wirklich ein grosses Fass aufmachen will. -- BluIce 10:29, 19. Jan.
Diskussion:Spagyrik by 79.197.48.135, u.a. () [WDD11/S01/80695]
-
Laien für Laien geschrieben." Das stimmt nur stellenweise. Hier sind auch Physiker, Astronomen und andere Wissenschaftler als Autoren tätig. Die wissen, wofür das Wort "Satellit" verwendet wurde und verwendet wird. Vor
Diskussion:Satellit (Astronomie) by Matysik, u.a. () [WDD11/S05/82655]
-
dass der im August dieses Jahres eine Löschdiskussion überlebt hat mit der Argumentationslinie "Dr Lanka überspringt zwar als Wissenschaftler oder Selbstdarsteller nicht die Relevanzhürde, bezüglich seiner Person und seiner Theorien besteht jedoch Informations- und vor allem Aufklärungsbedarf.
Diskussion:Stefan Lanka by Newheavyions, u.a. () [WDD11/S02/59970]
-
auch von vorn bis hinten Geschwurbel über die Weltverschwörung in Gesundheitswesen, Universitäten, Wirtschaft und Politik. Als Wissenschaftler ist der Mann sicher nicht relevant. Als Publizist seiner Verschwörungstheorien sicher schon. Was die "Bekanntschaft" betrifft
Diskussion:Stefan Lanka by Newheavyions, u.a. () [WDD11/S02/59970]
-
, dass es keinen gesicherten Nachweis von Retroviren gibt die Behauptung, dass der Staat, staatliche Institutionen und Wissenschaftler bewusst wissenschaftliche Forschungsergebnisse fälschen um somit bestimmte gesellschaftliche Ziele (Diktatur, etc.) zu erreichen. Über Punkt 1
Diskussion:Stefan Lanka by Newheavyions, u.a. () [WDD11/S02/59970]
-
Corporation", "Why we fight" anzuschauen. Herr Lanka ist soweit ich sehe einer der wertvollsten Wissenschaftler Deutschlands heute. Nicht weil er klüger ist, aber weil er neugierig und mutig genug ist die "Wahrheit
Diskussion:Stefan Lanka by Newheavyions, u.a. () [WDD11/S02/59970]
-
Theorien von Herrn Lanka. Daher ist es einfach nur ein Artikel der aussagt, dass "anerkannte" Wissenschaftler ein Problem mit seinen "unbewiesenen" (und eben auch "neuen") Theorien haben. Auf Einzelheiten
Diskussion:Stefan Lanka by Newheavyions, u.a. () [WDD11/S02/59970]