147,460 matches
-
fast allesamt aus ihren Verstecken hervor und verenden vor aller Augen! Derartige zu erwarten gewesene Berichte vermissen besagte Wissenschaftler offenbar in den alten Chroniken. Zu all dem, was du sonst noch vorträgst, sind diese Wissenschaftler ebenfalls
Diskussion:Schwarzer Tod by 141.20.6.200, u.a. () [WDD11/S03/78733]
-
Wissenschaftler offenbar in den alten Chroniken. Zu all dem, was du sonst noch vorträgst, sind diese Wissenschaftler ebenfalls zu ganz anderen Ergebnissen gekommen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die vorher keine
Diskussion:Schwarzer Tod by 141.20.6.200, u.a. () [WDD11/S03/78733]
-
eine Rattenkolonie wird zukzessive verseucht und stirbt sukzessive. Fingalo 18:33, 23. Jun 2005 (CEST) Die Wissenschaftler in England stützten sich bei der Rattenfrage nicht nur auf Eulengewölle. Es fiel ihnen auch die Bauweise von Taubenschlägen
Diskussion:Schwarzer Tod by 141.20.6.200, u.a. () [WDD11/S03/78733]
-
kann eine ganze Uni nicht in "Mithaft" nehmen, wenn Einzelne von hunderten oder sogar von tausenden Wissenschaftlern negativ auffallen. Wen man aber verantwortlich machen, ist die jeweilige Leitung der Fakultät bzw. der Uni wegen schlechter
Diskussion:Universität Paderborn by 89.242.78.129, u.a. () [WDD11/U04/21515]
-
gefunden, der sich mit dem Phänomen beschäftigt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/10767). Darin heißt es "Jetzt aber haben Wissenschaftler angeblich [...] einen Lichtpuls 300 Mal schneller als die Lichtgeschwindigkeit [...] fliegen lassen [...]
Diskussion:Überlichtgeschwindigkeit by Hagman, u.a. () [WDD11/U00/36092]
-
jetzt weiss ich, daß der anscheinend richtig einen an der Waffel hat) noch folgendes: Die zitierten Wissenschaftler betonen immer wieder, daß ihre Ergebnisse _nicht_ im Widerspruch zu Einsteins RT stehen. Es ist einfach so,
Diskussion:Überlichtgeschwindigkeit by Hagman, u.a. () [WDD11/U00/36092]
-
fehlen Belege. Ansonsten fehlt die neutrale Darstellung. Immerhin hat nicht nur der Ottonormalverbraucher, sondern auch mancher Wissenschaftler eine andere Sicht. --Ibn Battuta 18:55, 20. Mär. 2008 (CET) Ich versehe ehrlich gesagt
Diskussion:Ultimatumspiel by Katach, u.a. () [WDD11/U06/73908]
-
Aha. Danke. Irgendwie scheints mehrere Impressa zu geben. Mein Bernd ist hier. Übrigens glaube ich Wissenschaftlern tendenziell mehr als staatlichen Stellen. Aber das nur am Rande. Könnte man auch viel weiter ausführen;) Nötig
Diskussion:Untersee (Bodensee) by Visi-on, u.a. () [WDD11/U06/29665]
-
Theorien als 'pseudowissenschaftlich' auch willkürlich; es wird dabei ausser acht gelassen, dass Uwe Topper als Wissenschaftler mindestens teilweise anerkannt ist, seine langjährige Mitgliedschaft im international angesehenen Institutum Canarium (http://www.institutum-canarium.org) wird nicht erwähnt,
Diskussion:Uwe Topper by Dr. Günter Bechly, u.a. () [WDD11/U01/58484]
-
Quellen im letzten Abschnitt sind voll Quark! Lediglich der Satz: "Toppers chronologiekritischen Thesen wurden von akademischen Wissenschaftlern bislang kaum zur Kenntnis genommen oder abgelehnt." und die Verbindung zu den Verlagen ist durch reputable Quellen gesichert
Diskussion:Uwe Topper by Dr. Günter Bechly, u.a. () [WDD11/U01/58484]
-
kenne ihre aktuelle Anschrift nicht. (Aber ich kann Neugierige nur ermutigen; ich habe noch nie einen Wissenschaftler erlebt, der nicht geantwortet hätte.) Ansonsten würde ich auch einen Tippfehler des Verlags nicht ausschließen; da
Diskussion:Uecker by Grabenstedt, u.a. () [WDD11/U37/78618]
-
die . Dort sind nicht nur allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz geklärt, sondern speziell unter dem Punkt 7.15 "Wissenschaftler" die wichtigsten Kriterien erläutert, die den Wikipedia-Eintrag rechtfertigen. Der herausragende Beitrag der Person innerhalb der - offenbar
Diskussion:Udo Weilacher by 84.131.225.85, u.a. () [WDD11/U40/15964]
-
ihrem Vorteil. Unter der Leitung vom habsburgischen Kaiser Joseph dem II. wurde die Wiener Akademie damit beauftragt Wissenschaftler zu sammeln – auch aus Ungarn -, die aufgrund der Stammbaumtheorie Theorien entwickeln sollten –für viel Geld -
Diskussion:Ungarische Sprache/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U33/60078]
-
Geschichte des Christentums, wie auch die Völkerwanderungszeit bekommen dadurch einen leicht verständlichen Rahmen. Hier die Namen einiger Wissenschaftler, die unbedingt ernst zu nehmen sind: Lajos Szántai, Gábor Papp, Dr. Ferenc Badinyi-Jós, Gergely Born
Diskussion:Ungarische Sprache/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U33/60078]
-
vollkommen bedeutungslose Leute die allein der Unterhaltung der Massen dienen und die morgen schon wieder vergessen sind. Ein Wissenschaftler hinterlässt wenigstens etwas bleibendes mit denen auch unsere Nachfahren noch was anfangen können. Mit ein paar hundert Publikationen ist
Diskussion:Ulrich S. Schubert by 141.35.147.8, u.a. () [WDD11/U40/48797]
-
einer Provinzfachschule (oder an einer amerikanischen wischi waschi Uni), sondern gehört zu den aktivsten und produktivsten Wissenschaftlern in der Welt. Die zweite Frage ist dann was in den Lebenslauf gehört, wenn man sich erst einmal
Diskussion:Ulrich S. Schubert by 141.35.147.8, u.a. () [WDD11/U40/48797]
-
haben. Die angeblich antikarzinogene Wirkung von Tee kann nicht isoliert festgestellt werden. Zitat: „Der ägyptische Wissenschaftler Dr. Mervat Kassem fand heraus, dass Antibiotika deutlich besser wirken, wenn die Patienten zusätzlich grünen Tee trinken.
Diskussion:Tee/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T54/32022]
-
keine Rolle, für was sich Hirschfeld sonst noch eingesetzt hat, denn Rassenhygiene und Eugenik haben damals einige Wissenschaftler befürwortet. Das war durchaus Zeitgeist – auch wenn das heute unpassend oder unerwünscht erscheint. Auch wäre ich vorsichtig
Diskussion:Transsexualität/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T53/50171]
-
andere Region, völlig andere Zeit Koenraad Diskussion 22:25, 19. Jun. 2010 (CEST) Welchen Wissenschaftler hast du jetzt zitiert? --Breidablik 23:33, 19. Jun. 2010 (CEST) Ich muss nicht alles
Diskussion:Türken/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T54/92228]
-
mal mehr mal weniger seriösen) Internetseiten aller Art, sind beim IISS seit nunmehr einem halben Jahrhundert objektive Wissenschaftler tätig (eine bessere Quelle kann gar nicht existieren). Ich schreibe deshalb mit einem leichten Anflug von Ärger
Diskussion:Türkische Streitkräfte/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T53/36278]
-
, 18:07, 24. April 2008 (CEST) Ich kann verstehen, dass man die Herren Doktoren und Wissenschaftler oft nicht versteht (Praxis<->Theorie, bekannt). Und wenn es denn sein soll, dann
Diskussion:Transformator/Archiv/2008/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T38/99967]
-
ist da nicht alleine. Diesen Fehler, nur den Formeln zu vertrauen, machen viele Fachleute, auch Wissenschaftler nach meiner Erfahrung. Ich beantrage also hiermit, den Stromwandler als Trafo Erklärungsmodell, siehe auch Elmils Text,
Diskussion:Transformator/Archiv/2008/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T38/99967]
-
frustrierender Einblick in die Erkenntnisfähigkeit. Ich verstehe die Frustration eines Emeko angesichts der Institution FHG und ihrer "Wissenschaftler". Aber das sollte nicht umschlagen in die Vorstellung, man könne ohne Wissenschaft Erkenntnis erreichen. Nur kann
Diskussion:Transformator/Archiv/2008/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T38/99967]
-
nicht umschlagen in die Vorstellung, man könne ohne Wissenschaft Erkenntnis erreichen. Nur kann man Wissen schaffen ohne Wissenschaftler zu sein. Siehe Faraday. Also, Emeko, zur Remanenz und bitte um Bemühung und nicht um Ablehnung
Diskussion:Transformator/Archiv/2008/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T38/99967]
-
02:34, 2. Mär 2005 (CET) Nach Auskunft des Universitätsarchivs wurde in der NS-Zeit systematisch nach jüdischen Wissenschaftlern auf den Ehrenpromotionslisten deutscher Fakultäten gesucht - und nicht gezielt nach Einzelpersonen. Demnach ist der Erklärungsversuch, wonach Einstein
Diskussion:Universität Rostock/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U51/56594]