147,460 matches
-
etwas merkwürdiges passiert. Per Dolmetscher hat der Moderator vor Ort dann die (angeblich?) russisch sprechenden Wissenschaftler gefragt, was denn nun los sei - die Antwort war, sie wissen es nicht. Tja, das
Diskussion:Uri Geller/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U31/96103]
-
Normalverbraucher 22:20, 15. Nov. 2008 (CET) Kann ich nur zustimmen. Russisch sprechende ukrainische Wissenschaftler. Da wars mir zu viel und ich hab relativ früh weggeschaltet =D Und wie schickt man bitte E-Mails ins
Diskussion:Uri Geller/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U31/96103]
-
, 16. Nov. 2008 (CET) Sensationshascherei ohne Sensation Ich muss zugeben, ich hab mir (als Wissenschaftler) zusammen mit meiner Frau die Sendung aus reiner Belustigung angesehen. Es ist wirklich der Wahnsinn, wie die
Diskussion:Uri Geller/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U31/96103]
-
für haarsträubendes Blödsinn da immer wieder auch offensichtlich wurde - doch keine Angst, denn ich bin selbst mehr Wissenschaftler, viel eher Historiker als etwa Bibliothekar, aber in den Archiven, Bibliotheken, Verlagen, Dokumentionen aus privaten
Diskussion:ÚVOD by Minderbinder, u.a. () [WDD11/U48/74542]
-
sagt mit wenigen Worten wie alles entstanden ist, während die Ausführungen das Thema wissenschaftlich angehen. Der große Wissenschaftler Einstein bemerkte zumindest auf einem seiner Vorträge in New York, dass es nur eine Möglichkeit gibt, wie jemand
Diskussion:Urknall/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/U43/58758]
-
den Urknall ziemlich genau so formulieren. Dein „mit allen Wissenschaften unvereinbar“ sieht die überwiegenden Zahl der Wissenschaftler tatsächlich anders. --Simon-Martin 12:29, 19. Apr. 2007 (CEST) Ein kleiner Vermerk auf die christliche Sichtweise
Diskussion:Urknall/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/U43/58758]
-
Urknalltheorie muss aber nicht zutreffend sein. Auf jeden Fall hat aber der Leser dieses Buches nach dessen Lektüre Wissenschaftler wie Stephen Hawking, Steven Weinberg, Halton C. Arp, Eric J. Lerner, Alan Guth, Andrei Linde
Diskussion:Urknall/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/U43/58758]
-
Die Ura-Linda-Chronik als Fälschung zu bezeichnen ist für "Wissenschaftler" einfacher als sich der Gefahr auszusetzen sich mit etwas zu beschäftigen das durch die Forschungen von Herman Wirth,
Diskussion:Ura-Linda-Chronik by Radh, u.a. () [WDD11/U53/67086]
-
zu streichen. Angesichts der sonstigen (genannten!) wissenschaftlichen Verdienste Arnolds sind die Stipendien für einen hochkarätigen Wissenschaftler irrelevant (polemisch gesagt: dann sollte man ggf. auch anführen, ob er einmal Klassensprecher war). Es
Diskussion:Udo Arnold by Camusa, u.a. () [WDD11/U53/78058]
-
beweist also Deine Aussage, daß Du weder Finnisch noch Estnisch verstehst? Nichts! Es waren nicht deutsche Wissenschaftler, die eine finnisch-ugrische Abstammung der ungarischen Sprache behaupteten, sondern zwei ungarische Jesuiten, die die Theorie einer Verwandtschaft
Diskussion:Ungarn/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U33/53191]
-
/des Papers schon in den Quellen erwähnt werden; es gibt auch noch csirke-pörkölt (Hühnergulasch), Wissenschaftler (Stichwort: Szent-Györgyi) fehlen völlig. Gruß, Lennert B [[Benutzer Diskussion:Lennert B|d
Diskussion:Ungarn/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U33/53191]
-
57, 12. Mai 2006 (CEST) *Bilder und neue Parlamentsverteilung ist drin<s>, Wissenschaftler kommen morgen</s>. --αCentauri Haatschi! 23:24, 12. Mai 2006 (CEST
Diskussion:Ungarn/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U33/53191]
-
als eigene Gemeinschaft in Abgrenzung zu den Ungarischsprachigen zu begreifen (wann genau das beginnt, ist zwischen den Wissenschaftlern umstritten) und sich nicht assimilieren lassen wie z.B. die Plattensee-Slawen früher. Genau das gleiche gilt für die
Diskussion:Ungarn/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U33/53191]
-
Und die anderen beiden "Hypothesen" sollte jemand im Namen der Vernunft bitte ebenfalls entfernen, kein ernstzunehmender Wissenschaftler "diskutiert" auch nur eine Minute darüber, wie Außerirdische hierher gelangt sein könnten (richtig, denn über
Diskussion:UFO/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/U56/34167]
-
Stimulus tatsächlich als „Auslöser einer Sichtung“ definiert (jedenfalls in den Kreisen der GEP und denen zuneigenden Wissenschaftlern). Da inzwischen als erwiesen angesehen werden kann, daß Kornkreise von Menschen gemacht wurden, kann man auf
Diskussion:UFO/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/U56/34167]
-
dies falsch ist) Lycaner eingerannt wurde. ''Dafür brauchen sie, wie Selene von einem ihrer Wissenschaftler erfährt, einen direkten Nachkommen des Alexander Corvinus, des..'' Hatte sie nicht den Wissenschaftler der Lycaner
Diskussion:Underworld (Film)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U60/26656]
-
ihrer Wissenschaftler erfährt, einen direkten Nachkommen des Alexander Corvinus, des..'' Hatte sie nicht den Wissenschaftler der Lycaner gefangen genommen und ihn ausgehorcht? --Softcake am 10. 02. 2010 (21:36, 10.
Diskussion:Underworld (Film)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U60/26656]
-
auch noch auf natürliche/konventionelle Weise klären ließen - richtig? Das Ziel der Ufologen - darunter viele Wissenschaftler - ist es in aller Regel, die Regierungen dazu zu bewegen, endlich ernsthafte Anstrengungen zu unternehmen, die
Diskussion:UFO/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/U45/30601]
-
sich mit Sicherheit sagen ließe, wäre, daß sie sich geirrt hätten - und meines Wissens denunzieren sich Wissenschaftler untereinander bei einem Irrtum niemals als „pseudowissenschaftlich“, sondern sprechen von Irrtum und weisen den Irrtum nach.
Diskussion:UFO/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/U45/30601]
-
niemals als „pseudowissenschaftlich“, sondern sprechen von Irrtum und weisen den Irrtum nach. Darin unterscheiden sich Wissenschaftler von Euch. Wieso wird also in dem UFO-Artikel in diffamierender Weise und als angeblich gesichertes Wissen behauptet, die
Diskussion:UFO/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/U45/30601]
-
Erfolge liefert, dann geraten diese Themen leicht in einen Zwielichtbereich zwischen Hoffen, Glauben und Wissen. JEDER Wissenschaftler kennt Hoffen, Glauben und Wissen, muss es aber irgendwann BELEGEN und es dann in das restliche GesamtWISSEN einfügen
Diskussion:UFO/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/U45/30601]
-
. Das andere ist: Die meisten renommierten Ufologen (das heißt übrigens übersetzt einfach nur Ufo-Forscher) sind Wissenschaftler. Habt Ihr irgendwelche BEWEISE dafür, daß sie Pseudowissenschaft betreiben? Seid Ihr Deutschlands ausgewiesene Wissenschaft-Supervisor? - -
Diskussion:UFO/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/U45/30601]
-
Relevanz Familienmitglieder Hallo, ich finde die Angaben zur Familie für die Charakterisierung einer Wissenschaftlerin nicht relevant - auch wenn Tochter und Ehemann denselben Beruf haben. (nicht signierter Beitrag von GraStu (Diskussion
Diskussion:Ursula Koch (Archäologin) by GraStu, u.a. () [WDD11/U63/34035]
-
ausgetragen und damit hat sie eh den rein wissenschaftlichen Bereich verlassen. Da in diesem Zusammenhang explizit Martin als Wissenschaftler kritisiert wurde, ist eine Löschung mit Verweis auf die S21-Seite nicht adäquat. Vor einer erneuten Überarbeitung bitte ich
Diskussion:Ullrich Martin by Wahldresdner, u.a. () [WDD11/U61/95414]
-
reinen Gefahr nicht begründet werden. Wenn jemand als Fazit schreiben würde "Prof. Martin hat sich damit als Wissenschaftler disqualifiziert" o.ä., dann wäre das natürlich schnellstens wieder zu löschen. Aber solche inkriminierenden Aussagen weist der
Diskussion:Ullrich Martin by Wahldresdner, u.a. () [WDD11/U61/95414]