147,460 matches
-
Okt. 2007 (CEST) Extreme Sicht? Schau dir mal die Quellen an. Das sind alles renommierte Wissenschaftler. Die Trinitätsauffassung stammt übrigens aus der klassisch-islamischen Exegese. Lies die angegebenen Quellen. Viele Grüße --Koenraad Diskussion
Diskussion:Maryam by Orientalist, u.a. () [WDD11/M25/76779]
-
referenzierten Buch ein kleines Kapitel gewidmet ("Die Trinität im Koran"). Ich wüsste jetzt keinen Wissenschaftler, der die Trinität im Koran anders einschätzt. Die muslimischen Quellen, die Arent Jan Wensinck angibt, sind
Diskussion:Maryam by Orientalist, u.a. () [WDD11/M25/76779]
-
steht kann nicht falsch sein, ergo ist es richtig. Daraus folgt dann, dass die Deutung der Wissenschaftler und der muslimischen Exegeten falsch sein muss. Das diese Argumente/Prämissen für eine fruchtbare Diskussion untauglich sind,
Diskussion:Maryam by Orientalist, u.a. () [WDD11/M25/76779]
-
bei Janich promoviert haben und Grunwald im Marburg bei Janich habilitiert wurde. Das sind nicht von einander unabhängige Wissenschaftler, die getrieben von Erkennisdrang zu einer gemensamen Theorie gefunden haben. Leider muss man dazu erst Webseiten von Lehrstühlen
Diskussion:Methodischer Kulturalismus/ExzellenzKandDisku by 84.191.6.13, u.a. () [WDD11/M19/05010]
-
Dies gilt insbesondere für Positionen wie die Evolutionäre Erkenntnistheorie oder die Autopoiesis des Radikalen Konstruktivismus, in denen der Wissenschaftler die Stellung eines externen Beobachters einnimmt, die nicht mehr hinterfragt wird." die nichts fuer das Verständnis des
Diskussion:Methodischer Kulturalismus/ExzellenzKandDisku by 84.191.6.13, u.a. () [WDD11/M19/05010]
-
ganzen CO2-Quatsch und die Angst um den Temperaturanstieg relativiert. Im übrigen stagniert derzeit der Temperaturanstieg nach Erkenntnissen mehrerer Wissenschaftler: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html -- bjf (nicht signierter Beitrag von 80.153.100.245 (Diskussion) 23:44, 11.
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit by Roentgenium111, u.a. () [WDD11/M24/57692]
-
H.Lamb hier zitiert, ist bestimmt nicht in der Lage, diese schwierigen Fragen, an denen sich Wissenschaftler in aller Welt noch immer "die Zähne ausbeißen", durch "Diskussion" zu klären. 195.4.76.166 08:05
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit by Roentgenium111, u.a. () [WDD11/M24/57692]
-
Getreidezonen, die sich verschoben haben, etc. Das sind schon harte Tatsachen, wenn auch der Historiker und Wissenschaftler noch direktere Hinweise hätte, wie systematische Temperaturaufzeichnungen, aber das gab's erst viel später. Seit der letzten grossen
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit by Roentgenium111, u.a. () [WDD11/M24/57692]
-
(CET) Quelle Ich habe die verlangten Quellen nachgereicht. Es handelt sich um zwei wissenschaftliche Standardwerke von Wissenschaftlerinnen der Humboldt Universität Berlin zu dem Thema. Auf Wunsch kann ich noch einige mehr oder direkte Zitate nachreichen.
Diskussion:Mohr im Hemd by 62.178.146.211, u.a. () [WDD11/M28/89312]
-
". Später am selben Tag habe ich das Interview von Peter Wippermann über die Rechtfertigung von Steuergeldverschwendung durch Wissenschaftler und wofür man Wikipedia braucht gelesen: Interview mit Trendforscher Wippermann über Wikipedia. In dem TU-Dresden-Skript wird versucht measure
Diskussion:Messtheorie by Mkleine, u.a. () [WDD11/M28/98134]
-
reissen, da Jupiter in Astronomie und Astrologie nicht zwei vollkommen andere Stichworte bezeichnet. Wenn ich auch als Wissenschaftler nicht viel mit Astrologie am Hut habe, denke ich doch, dass der relevante Inhalt zu einer Enzyklopädie dazugehört
Diskussion:Mars (Planet)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M22/79049]
-
reissen, da Jupiter in Astronomie und Astrologie nicht zwei vollkommen andere Stichworte bezeichnet. Wenn ich auch als Wissenschaftler nicht viel mit Astrologie am Hut habe, denke ich doch, dass der relevante Inhalt zu einer Enzyklopädie dazugehört
Diskussion:Mars (Planet)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M22/79049]
-
Wort ab: "Höheres oder gar intelligentes Leben scheint es auf dem Mars also nicht zu geben, Wissenschaftler halten jedoch primitive Lebensformen (Mikroben) für denkbar. Der Mars ist Rot " - wie soll der Satz
Diskussion:Mars (Planet)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M22/79049]
-
http://ida.wr.usgs.gov/html/m08046/m0804688.html http://mmmgroup.altervista.org/e-trees.html http://www.see-search.com/features/vegetationonmars.htm http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2001/019/firstvegetation.htm http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2005/090/mars-forests-lakes.htm http://www.rense.com/general63/surb.htm http://mars-news.de/index.html.de 84.153.98.19 22:16, 30. Okt. 2006 (CET) Ungarische Wissenschaftler finden Hinweise auf lebende Organismen in der Südpolarregion des Mars, siehe dazu http://edition.cnn.com/2001/TECH/space/09/07/mars.hungary.life/index.html (Detaillierter Artikel bei http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2001/pdf/1543.pdf )
Diskussion:Mars (Planet)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M22/79049]
-
Löschantrag nicht unmöglich Ist dieser Mann, der als Wissenschaftler noch nicht sehr hoch gestiegen ist, wirklich schon wikipediareif? -- €pa 01:27, 30. Jun. 2007 (
Diskussion:Michael Flood by €pa, u.a. () [WDD11/M27/17668]
-
Gemeinden bei Ortsartikeln, auf die entsprechenden Vereinshomepages bei Vereinsartikeln, auf Seiten von Uni-Instituten, wenn es um Wissenschaftler und ihre Arbeit geht, auf Behörden, wenn es um die Behörden geht etc. pp. Positivmerkmale: Erweiterter Inhalt
Diskussion:Mattium by Kmhkmh, u.a. () [WDD11/M24/99152]
-
ein Chemiker oder Astronom. Diese historische Wandlung und heutige Mehrschichtigkeit sollte der Artikel mMn herausarbeiten. Deswegen verwenden Wissenschaftler möglichst konkretere Begriffe wie Atom/Kern/Stoffmenge/Masse. Und tatsächlich machen viele im Artikel beschriebene Effekte
Diskussion:Materie/Archiv by Nightdiver, u.a. () [WDD11/M22/96996]
-
zu unterstreichen und nicht ins selbe Horn wie die Kreationisten zu blasen (was in diesem Fall leider viele Wissenschaftler kritiklos tun!) --SiriusB 16:35, 30. Apr 2004 (CEST) Ich finde es dementsprechend auch fragwürdig
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
.</span> Luhmann-Zitat Ich werde das Zitat von Luhmann wieder hineinstellen, der Typ ist anerkannter Wissenschaftler, wenn auch kein Anthropologe. Wer dagegen ist, möge das bitte zuerst hier diskutieren! -- Gnom 22
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
und den "eingewanderten" Homo sapiens sind. Gibt es dafür Beweise oder wollte sich da nur ein Wissenschaftler mit einer umstrittenen Theorie hervortun? Kann mich leider nicht mehr erinern wie die Doku hieß. --Gabbafnord 12:07
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
, wir sollen uns von der materiellen Welt abkehren und der spirituellen Seite zuwenden. Das sehen die meisten Wissenschaftler wohl anders, oder ?). Bissl Dawkins und Hitchens lesen ... --Grey Geezer 20:16,
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
widersprechen. Die Herto-Funde sind so dicht an Homo sapiens, dass deren Einstufung als separate Unterart von einigen Wissenschaftlern bestritten wird. Kein einziger Wissenschaftler hält diese für Homo rhodesiensis (also für afrikanische heidelbergensis-Verwandte) oder für diesem
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
dicht an Homo sapiens, dass deren Einstufung als separate Unterart von einigen Wissenschaftlern bestritten wird. Kein einziger Wissenschaftler hält diese für Homo rhodesiensis (also für afrikanische heidelbergensis-Verwandte) oder für diesem näher als Homo sapiens. Homo
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
Aussage. --Tt 17:52, 26. Nov. 2008 (CET) Es ist nur ein simpler Fakt: Wissenschaftler sind Menschen wie alle anderen und unterliegen der gaußschen Normalverteilung hinsichtlich ihrer Intelligenz. Aber was wirklich peinlich ist,
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]
-
--Tt 00:02, 27. Nov. 2008 (CET) Sie sind also offenkundig der Auffassung, dass sich Wissenschaftler von anderen Menschen darin unterscheiden, dass sie alle gleichermaßen hochintelligent sind, und wer anderes behauptet sei größenwahnsinnig?
Diskussion:Mensch/Archiv/1 by 178.83.149.254, u.a. () [WDD11/M18/70836]