1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gustaf11 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gustaf11~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gustaf11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/87242]
-
anlegen, dann könnten wir dicht machen. Wenn es nur noch Artikel von Dörfern über 250 Einwohnern und einen Umsatz (die Einkommen aller Dorbewohner lassen ich ja Abschätzen) vom 50 Mio € gäbe, würde die Wiki ziemlich dünn. Derzeit wäre es möglich, das es über eine Gemeinde mit 5 Dörfern und 249 Einwohnen sechs Artikel gäbe (einen für jedes Dorf und einen für die Gemeinde). Steht mitten in der Gemeinde ein Unternehmen mit 249 Mitarbeitern, dann müsse das Unternehmen drausen bleiben (auch wenn
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
durch Technik gelöst werden können. Aber schlechte Organisation, fehlerhafte Technik, störanfällige Kommunikation können Probleme verschlimmern. Da sitzt nun so ein armes gesperrtes Würstchen, will sich beschweren (was ich als grundlegendes Recht ansehe) und niemand reagiert: Verschwörung! Keiner hat mich lieb, das machen die mit Absicht. Der Begriff ping (aus der U-Boot-Ortung) wurde von den englischsprachigen Kollegen gut gewählt: Ein kleiner Piepser in die Weiten des Ozeans, der oft ungehört und reaktionslos verhallt. Ein Ping ist wie das zarte Klopfen an die
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Auf seiner Benutzerseite schreibt er direkt nach einem „Mahlzeit!“ als Gruß: „Manche hier kennen mich und manche hier können mich...“. Diese Klarstellung ist ihm offensichtlich wichtig. Damit nicht genug: in einer Fußnote weiter unten schreibt er ergänzend zu dem Satz, das er bisher niemanden persönlich kennen gelernt habe. Das sei aber egal, denn es käme nur auf dem zweiten etwas derberen Satzteil an (nebenbei ist es wohl nicht unwahrscheinlich, das diejenigen, die ihn am besten kennen, ihn auch am meisten können
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
in einer Fußnote weiter unten schreibt er ergänzend zu dem Satz, das er bisher niemanden persönlich kennen gelernt habe. Das sei aber egal, denn es käme nur auf dem zweiten etwas derberen Satzteil an (nebenbei ist es wohl nicht unwahrscheinlich, das diejenigen, die ihn am besten kennen, ihn auch am meisten können). Darüber hinaus habe ich mir sein Sperrlogbuch angesehen: Ein Tag Sperre wegen KPA gegen Ben. Gleiberg (erst obszöner Editkommentar - dann Nachlegen auf Ben. Disk des Melders): Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/01
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
nicht editiert wurde. Es geht um diesen Edit von mir und seinem Teilrevert meines Edits. Er kritisiert das Stehenlassen des Satzes „Bei Wirbeltieren werden die Gliedmaßen auch als Extremitäten bezeichnet“. Der Satz stand schon ewig da und mir wird vorgeworfen, das ich ihn nicht gelöscht hätte. Der Punkt ist ihm scheinbar wichtig weil er ihn oben als ersten angeführt hat und das auch im Editkommtentar schreibt („keine Verbesserung; eher das Gegenteil; Begriff „Extremität“ ist nicht auf Wirbetiere beschränkt; Unterschied zwischen Schulter-
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
ihn oben als ersten angeführt hat und das auch im Editkommtentar schreibt („keine Verbesserung; eher das Gegenteil; Begriff „Extremität“ ist nicht auf Wirbetiere beschränkt; Unterschied zwischen Schulter- und Beckengürtel. stärker betont”). Aus meiner Sicht ist es geradezu absurd, jemanden Vorzuwerfen, das er etwas nicht löscht (nebenbei ist es gut so, das der Satz nun weg ist - mir geht es hier nur darum, das mir das Nichtlöschen vorgehalten wird). In meinem Edit habe ich den Satz „während bei den übirgen Fischen die
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Editkommtentar schreibt („keine Verbesserung; eher das Gegenteil; Begriff „Extremität“ ist nicht auf Wirbetiere beschränkt; Unterschied zwischen Schulter- und Beckengürtel. stärker betont”). Aus meiner Sicht ist es geradezu absurd, jemanden Vorzuwerfen, das er etwas nicht löscht (nebenbei ist es gut so, das der Satz nun weg ist - mir geht es hier nur darum, das mir das Nichtlöschen vorgehalten wird). In meinem Edit habe ich den Satz „während bei den übirgen Fischen die paarigen Brust- und Bauchflossen keine knöcherne Anbindung an die Wirbelsäule
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Wirbetiere beschränkt; Unterschied zwischen Schulter- und Beckengürtel. stärker betont”). Aus meiner Sicht ist es geradezu absurd, jemanden Vorzuwerfen, das er etwas nicht löscht (nebenbei ist es gut so, das der Satz nun weg ist - mir geht es hier nur darum, das mir das Nichtlöschen vorgehalten wird). In meinem Edit habe ich den Satz „während bei den übirgen Fischen die paarigen Brust- und Bauchflossen keine knöcherne Anbindung an die Wirbelsäule haben, bilden Fleischflosser bereits Vorläufer von Schulter- und Beckengürtel aus“ eingefügt. Abgesehen
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Satz „während bei den übirgen Fischen die paarigen Brust- und Bauchflossen keine knöcherne Anbindung an die Wirbelsäule haben, bilden Fleischflosser bereits Vorläufer von Schulter- und Beckengürtel aus“ eingefügt. Abgesehen von der Orthographie ist der Satz völlig korrekt! Es geht darum, das bei Fischen zwischen Flossen und Wirbelsäule kein knöcherne (wegen mir auch knorpelige) mechnische Bildung besteht. Vierfüßer habe diese (wer sich an die Hüfte oder Schulter fasst kann sich das leicht veranschaulichen). Die Fleischflosser stellen eine Übergangsform dar. Die Information stand
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Fleischflosser stellen eine Übergangsform dar. Die Information stand vorher nicht da und ist eindeutig sinnvoll. Des weiteren habe ich noch zwei kleine Verbesserungen im selben Edit vorgenommen (dies ist ein Bezug zum Editkommentar „keine Verbesserung; eher das Gegenteil”): Neu eingefügt, das die Landwirbeltiere wiss. Tetrapoda (Vierfüßer) genannt werden. In einem Abschnitt, der die Extemitäten der "Vierfüßer" behandelt wohl mehr als sinnvoll. Ich habe Flossen entblaut und Fleischflosser verlinkt damit der Leser zum wesentlichen Link geführt wird. Ansonsten verwahre ich mich gegen
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
vorbei: Hallo und ein G'sundes Neues 2016 (sorry etwas verspätet). Kommst Du irgendwann in Ringgau-Lüderbach und am Schloss Lüderbach vorbei. Da werden für beide Artikel noch Bilder gebraucht. MfG -- File:Astronaut.svg 11:57, 20. Jan. 2016 (CET) Es ist sehr unwahrscheinlich, das ich da einfach so vorbei komme und der Weg ist mir zu weit. Obwohl: bei dem Wikimedia Spendenaufkommen sollte ich vielleicht überlegen ein Wochenende für zwei Pers. in Ringgau zu beantragen. Ich mache auch gern Urlaub in wenig erschlossenen Regionen
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
im Moment als vermisst zu führen, fände ich irgendwie seltsam und klingt immer leicht unheilschwanger. Gruß -- 15:14, 26. Aug. 2016 (CEST) Die beiden Benutzer (XenonX3 und APPER) haben jeweils vor ca. 4 Wochen knapp 2cm über meinen beiden Erlen geschrieben, das sie Wohlauf seien und auch wieder kommen wollen. Interpretiert man am Intro der Seite (der Satz: Bitte nur die vermissten Wikipedianer mit markieren, die wieder aktiv sind) dann kann man Nächte darüber diskutieren, ob das Melden vor rund vier Wochen
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
zu verschieben. Fühl Dich frei das zu ändern, falls Du einen neuen Abschnitt öffnen wolltest. Nur in dem Abschnitt, den ich geöffnet hatte, passt es thematisch nicht. -- 21:36, 27. Nov. 2016 (CET) Ja - passt besser (hätte ich gesehen, das man mit guten Ratschlägen Schlange steht hätte ich es ganz gelassen). -- 21:48, 27. Nov. 2016 (CET) -) -- 21:24, 28. Nov. 2016 (CET) Unglück Hallo Gerold, möchtest du deine geringfügig verunglückte Signatur auf noch optimieren? Danke! -- 15:35, 17. Dez. 2016
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
mit etlichen interessanten Artikeln, die dank Dir teils auch sehr ansprechend bebildert sind. Guten Rutsch schon jetzt und weiterhin auf ein gutes Miteinander! Gruß, -- 11:36, 24. Dez. 2016 (CET) Lieber eine der interessantesten und schönsten Aspekt an der Wikipedia ist, das sie die unterschiedlichsten Menschen zusammen führt. Teils führt das zu heftigsten Konflikten. Überwiegend ist es aber höchst interessant, amüsant und zum großen Teil auch lehrreich, was die unterschiedlich Menschen, die sich auf der Straße nicht grüßen würden, hier zusammen tragen
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
die WP noch besser ... -- 12:03, 16. Jan. 2017 (CET) Entschuldigung Du hattest Recht, ich bitte um Verzeihung.-- 11:05, 29. Jan. 2017 (CET) Alles kein Problem, solange man in der gleichen Größenordnung einstecken wie austeilen kann (und ich habe den Eindruck, das du das kannst). Gruß, 11:31, 29. Jan. 2017 (CET) thx Moin Gerold, danke für Deine Nachrichten. Ich verstehe die Bemerkung bei der aww-Stimme nicht und frage deshalb: Denkst Du, dass ich (wenig, mehr, sehr...) schädlich bin für das Projekt? Falls
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
CET)timestamp Bevor man schreibt, ob einzelne Handlungen geschadet haben oder mutmaßlich schaden werden muss man sich klar werden, was der Schaden sein könnte. Wiki-Intern Schadet die ganze Angelegenheit unzweifelhaft den Zusammenhalt. Die Causa MAGISTER spaltet. Extern schadete die Tatsache, das ein AfDler in einem Gremium sitzt vermutlich (ich schreibe vermutlich, weil es sicher auch Stimmen geben wird die “BadNews sind GoodNews” vertreten). Das Problem kann man aber nur Aussitzen - ein zweites mal würde MAGISTER sicher nicht gewählt. Der zweite externe
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
einem Gremium sitzt vermutlich (ich schreibe vermutlich, weil es sicher auch Stimmen geben wird die “BadNews sind GoodNews” vertreten). Das Problem kann man aber nur Aussitzen - ein zweites mal würde MAGISTER sicher nicht gewählt. Der zweite externe Punkt könnte werden, das uns schlechter Umgang mit AfDlern vorgeworfen wird. In Zeiten Alternativer Fakten, Lügenpresse etc. ist es extrem wichtig, das die Wikipedia glaubwürdig wirkt. Mangelhafter Umgang mit AfDler schadet der Glaubwürdigkeit. Die AfD Anhänger/Sympathisanten/Wähler liegen irgendwo zwischen 5 und knapp
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
vertreten). Das Problem kann man aber nur Aussitzen - ein zweites mal würde MAGISTER sicher nicht gewählt. Der zweite externe Punkt könnte werden, das uns schlechter Umgang mit AfDlern vorgeworfen wird. In Zeiten Alternativer Fakten, Lügenpresse etc. ist es extrem wichtig, das die Wikipedia glaubwürdig wirkt. Mangelhafter Umgang mit AfDler schadet der Glaubwürdigkeit. Die AfD Anhänger/Sympathisanten/Wähler liegen irgendwo zwischen 5 und knapp 20 Prozent. Wenn die Wikipedia in diesen Kreisen an Glaubwürdigkeit verliert ist das ein großes Problem (es mindert
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
setzte auf die erste auf (du hättest Ärger bei der Höhe der Sanktion bekommen wenn die erste nicht vorgelegen hätte - Stichwort: eskalierende Sperre). Du hattest etwas Rückhalt ... aber auch nicht gerade viel. Und die wichtigste Voraussetzung für das Gerechtigkeitsempfinden ist, das sich die Admins weitgehend einer Sanktion zustimmen (das ist nur die halbe Miete (siehe Klüngelvorwürfe), aber eine notwendige Voraussetzung). Deine Frage (Denkst Du, dass ich (wenig, mehr, sehr...) schädlich bin für das Projekt?) ist in sofern schwierig, das es ja
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Gerechtigkeitsempfinden ist, das sich die Admins weitgehend einer Sanktion zustimmen (das ist nur die halbe Miete (siehe Klüngelvorwürfe), aber eine notwendige Voraussetzung). Deine Frage (Denkst Du, dass ich (wenig, mehr, sehr...) schädlich bin für das Projekt?) ist in sofern schwierig, das es ja unbestreitbar ein harter Vorwurf ist, wenn jemanden gesagt wird: "du schädigst das Projekt". Ich habe einige Gräber im Tal der Könige besichtigt. Allein durch den Feuchtigkeitseintrag beim Ausatmen der Besucher werden die Gräber geschädigt. Dort habe ich also
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
sich innerhalb der Regeln!!! Das AP zeigte aber auch, das viele Admins anders entschieden hätten als J budissin. Anders formuliert: die Entscheidung von J budissin war weit an einem Konsens vorbei ... ABER durch die Regeln gedeckt. Und nebenbei: viele fordern, das wir mehr Admins bräuchten. Hätten wir erheblich mehr Admins, würde das Problem von "Außenseiterentscheidungen" zunehmen weil wir in der Summe mehr Admins hätten, die solche Außenseiterentscheidungen träfen. 2.: das zweite Problem ist fast noch schlimmer: das Problem ist die Community
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Admins bräuchten. Hätten wir erheblich mehr Admins, würde das Problem von "Außenseiterentscheidungen" zunehmen weil wir in der Summe mehr Admins hätten, die solche Außenseiterentscheidungen träfen. 2.: das zweite Problem ist fast noch schlimmer: das Problem ist die Community. Das Gefühl, das sich bei den Admins etwas ändern muss, ist offenbar so groß, das Kandidaten gewählt werden, die Änderungen versprechen. Kandidaten, die vorgeben mutig zu sein und/oder härter durchzugreifen finden viel Zustimmung. Ich habe noch nie eine Kandidatur gelesen, in der
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
Unterm Strich kann man da nur sagen: die Community hat das, was sie verdient. Zum Schluss werde ich dir noch eine Antwort auf eine ungestellt Frage geben - du wirst sicher wissen wollen ob ich dich wählen würde. Mir wäre wichtig, das du dich in deinem Bewerbungstext und/oder auf der Disk mit dem Thema auf gehobenen Niveau auseinander setzt. Ich brauche keinen Gang nach Canossa (die WP liebt harte Admins die sich untertänigst entschuldigen können - ich brauch das nicht!). Jeder (Admin
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]
-
MB´s ihn wieder einer setzt, mit deutlichen, klaren und nachvollziehbarenn Worten. Es Dankt -- 23:43, 22. Feb. 2017 (CET)timestamp Vielen Dank !!! In Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen#Förderrichtlinien WMDE wird ja erwähnt, das die WMDE praktisch das gleiche Vorgehen von Fotografen fordert wie das besagte MB. Die Gegner des MBs sprechen davon, sie würden durch das MB genötigt. In Bezug auf das WEMDE Vorgaben schreibt Martin Kraft in dem Abschnitt: „Ob man die
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/G87/76058]