147,460 matches
-
Standpunkte erwähnen. Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird. Es sollte sich nicht um einen aus rhetorischen Gründen untertriebenen, übertriebenen oder als
Diskussion:Maskulismus/Archiv/2005 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/M35/12248]
-
. Fast das gleiche ist nicht das Gleiche, und letztlich hat die Parlamentsmehrheit (darunter eben auch eine Wissenschaftler, zumindest aber eine große Menge von Repräsentanten des Volkes) Woronins Vorstoß abgelehnt. --Roxanna 20:46
Diskussion:Moldawien/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M33/68526]
-
mittelhessischen Dialekte - und damit verbinde ich immer auch einen Kulturraum - deutlich machen: "Weil ich kein Wissenschaftler bin, ebensowenig ein Psychologe, sind meine Anmerkungen eher eine literarische Draufsicht (...). Es ist ein
Diskussion:Mittelhessische Dialekte/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/M33/86211]
-
Relevanz Die Vorgabe aus : Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über
Diskussion:Markus Kotzur by Störfix, u.a. () [WDD11/M35/47674]
-
mir ein Rätsel, vielleicht sind ja doch nicht überall dunkle Mächte am Werk, sondern auch einfach nüchterne Wissenschaftler? Diese Seite reflektiert übrigens den neuesten Fund. Drei wissenschaftliche Vorträge werden kurz referiert. Die Frage, ob
Diskussion:Martin Luther/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M21/00085]
-
eines Schatzes!? Wer hat denn vermutet, dass es auf dem M-Berg einen Schatz gab? "Die Wissenschaftler kesselten den Hügel" Liest man die Publikationen von Spindler, erfährt man, dass der Hügel getrichtert wurde,
Diskussion:Magdalenenberg by Joergens.mi, u.a. () [WDD11/M33/71442]
-
ist. Es ist (mMn ganz offensichtlich) auch umstritten, ob hier manche als Soziologen/„Wissenschaftler“, oder de facto „nur“ als Sozio-Philosophen, oder genaugenommen als «Ideologen/Lobbyisten/Fanatiker
Diskussion:Männerbewegung/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M27/17758]
-
CET) Es ist (mMn ganz offensichtlich) auch umstritten, ob hier manche als Soziologen/„Wissenschaftler“, oder de facto „nur“ als Sozio-Philosophen, oder genaugenommen als «Ideologen/Lobbyisten/Fanatiker
Diskussion:Männerbewegung/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M27/17758]
-
das auch die anderen von mir verwendeten anerkannt-seriösen Quellen. Die Anzahl der Opfer zu schätzen ist Sache der Wissenschaftler, nicht die unsere. Wir können nur auf sie verweisen. Aïnoa 22:07, 6. Apr. 2008
Diskussion:Mao Zedong/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M25/95023]
-
nicht wirklich verifiziert sind) - zumal bezogen auf Mao? Wer außer dir hält Rummel für einen seriösen Wissenschaftler? ... Im Moment sag ich nix weiter dazu, hab gerade keine Lust. Nur soviel: Auch deine
Diskussion:Mao Zedong/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M25/95023]
-
Großen Sprung Wie unkritisch hier mit astronomisch hohen Opferzahlen herumgespielt wird, nur weil die Mainstream-Medien und einige zweifelhafte Wissenschaftler diese behaupten, ist schon bedenklich. Ich habe einen Absatz eingefügt, der zumindest eine kritische Überprüfung der angeführten
Diskussion:Mao Zedong/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M25/95023]
-
(Arbeitslager) sowie Hunger als Folge der Enteignungen 1959-1963: 10.729.000 Kulturrevolution 1964-1975 : 7.731.000 Tote. Andere Wissenschaftler, darunter auch Rummel, schätzen die Zahl der Opfer alleine durch den „Großen Sprung“ auf über 40
Diskussion:Mao Zedong/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M25/95023]
-
dass er Kinder hat. Alles andere ist nicht von Interesse, der Mann hat hier einen Eintrag als Wissenschaftler, nicht als Person der Kulturgeschichte, deren familiäre Wirrungen ggf. von biographischen Interesse und deren Angehörige längst tot sind
Diskussion:Madjid Samii by Lydisch, u.a. () [WDD11/M31/48591]
-
), für das es zudem schon im Althochdeutschen keinen Beleg mehr gibt. Wäre mE eine Frage für Wissenschaftler. Frohe Weihnachten. Der strittige Text: Ob Mimameid auch den Südgermanen bekannt war, ist nicht überliefert.
Diskussion:Mimameid by Wiesenthal, u.a. () [WDD11/M31/53063]
-
in einem Wort zwei Vokale hintereinander stehen. 134.93.52.78 10:22, 26. Jan. 2007 Forschungstätigkeit "einer der bedeutendsten Wissenschaftler im Bereich des Bewusstseins"? So viel bekommt man von seiner Forschungstätigkeit nicht mit. Ist er nicht mehr
Diskussion:Maharishi Mahesh Yogi/Archiv/2003 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M31/44162]
-
in einem Wort zwei Vokale hintereinander stehen. 134.93.52.78 10:22, 26. Jan. 2007 Forschungstätigkeit "einer der bedeutendsten Wissenschaftler im Bereich des Bewusstseins"? So viel bekommt man von seiner Forschungstätigkeit nicht mit. Ist er nicht mehr
Diskussion:Maharishi Mahesh Yogi/Archiv/2003 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M31/44162]
-
--Simon-Martin 19:45, 13. Okt. 2008 (CEST) Nein, nicht der WP-Admins, sondern der relevanten Wissenschaftler. Und sobald Du mir einen solchen zeigst, der in wissenschaftlich anerkannten Publikationen derartige Zweifel geäußert hat, könnten
Diskussion:Mond/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M22/27320]
-
hat, könnten wir das hier näher diskutieren, aber gegenwärtig ist es so, dass kein mir bekannter Wissenschaftler, der auf den relevanten Gebieten (Selenologie, Astronomie, etc) arbeitet, zweifel an der Mondlandung geäußert
Diskussion:Mond/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M22/27320]
-
Okt. 2008 (CEST) Hallo ? „ . . . ist es so, dass kein mir bekannter Wissenschaftler“ . . . Ja, kennst du denn alle ? Wie sagt man da: Scheuklappen oder so.
Diskussion:Mond/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M22/27320]
-
: Scheuklappen oder so. --Filmtechniker 15:43, 13. Okt. 2008 (CEST) Wenn Du mir einen Wissenschaftler zeigst, der auf den relevanten Gebieten arbeitet, eine wissenschaftliche Rezeption seiner Theorien vorweisen kann und die Mondlandung anzweifelt
Diskussion:Mond/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M22/27320]
-
Lama, Pferd?) dargestellt werden. Rainer ... 15:46, 6. Apr 2005 (CEST) Ein Wissenschaftler der eine neue Spezies gefangen hat, kann anhand deren Unverträglichkeits-Reaktionen Rückschlüsse auf deren natürliche Nahrung ziehen. Solche Rückschlüsse
Diskussion:Milch/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M14/31027]
-
Berechnungen von Jean Meus verwendet. Dito bei den NASA-Berechnungen, allerdings dort mit zusätzlichen Berechnungen von einem anderen Wissenschaftler. Die speziellen Algorithmen, die in den Programmen verwendet werden, habe ich mir nicht zu Gemüte geführt,
Diskussion:Meton by Analemma, u.a. () [WDD11/M30/49823]
-
schon passiert, wenn auch nicht in diesem Extrem (Rückgang des Preises auf Null): Nicht wenige Wissenschaftler erklären den Crash von 1987 mit der automatisierten Ausführung von Stop-Loss Orders, die der Reihe nach ausgeführt wurden nach
Diskussion:Marktgleichgewicht/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M28/24666]
-
um Wissenschaft handelt werden von weiten Teilen der Wissenschaft geteilt. Eine Relativierung a la "von den meisten Wissenschaftlern" halte ich schon deshalb für fragwürdig, weil schon p.d. "von der Mehrheit der Wissenschaftler als pseudowissenschaftlich
Diskussion:Morphisches Feld/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M18/03702]
-
meisten Wissenschaftlern" halte ich schon deshalb für fragwürdig, weil schon p.d. "von der Mehrheit der Wissenschaftler als pseudowissenschaftlich angesehen" = "pseudowissenschaftlich". Daher halte ich deine Äußerung, dass damit NPOV verletzt sei
Diskussion:Morphisches Feld/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M18/03702]