147,460 matches
-
wäre sehr wissenswert: In einem Artikel in welt.de z.B. wird Folgendes gesagt: Der griechische Philosoph und Wissenschaftler Aristoteles, der von 384 bis 322 vor Christus lebte, erwähnt in seinem Werk „Meteorologie“ ein eigenartig
Diskussion:Meerwasserentsalzung by CopperBot, u.a. () [WDD11/M03/30708]
-
Standardbeobachter (wie auch der 10°-Standardbeobachter von 1964) wird in seiner Allgemeingültigkeit von immer mehr Wissenschaftlern angezweifelt, gestützt durch etliche Untersuchungen und Tests an weiteren Personen. Die CIE entwickelt derzeit Modelle für allgemeingültige Beobachter
Diskussion:MacAdam-Ellipse by 62.206.58.209, u.a. () [WDD11/M04/50154]
-
nur 2 Tage verschoben! Da geistern unterschiedliche Daten für den Ablauf des Mayakalenders im Internet herum. Führende Wissenschaftler wie Nikolai Grube favorisieren den 23.12.2012. Wer dies ausführlich und fachkundig begründet nachlesen will, muss sich das diesbezügliche
Diskussion:Maya-Kalender by Dansker, u.a. () [WDD11/M04/64919]
-
bleiben Regulierungsfreunde sein. Alles andere ist spinnerter Utopismus a la www.lewrockwell.com, mises.org etc, den kein seriöser Wissenschaftler ernst nimmt, der aber zur Internet-Subkultur gehört wie Emoticons und flame-wars. Das Problem ist, dass wegen der
Diskussion:Marktversagen/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M02/92587]
-
Stabilität (neben Effizienz) bleibt. Lüder Gerken habe ich nicht gelöscht, weil ich was gegen den Wissenschaftler habe, sondern was gegen politische Kommentare in der Badischen Zeitung als Nachweis. Ich hab inzwischen auch akzeptiert,
Diskussion:Marktversagen/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M02/92587]
-
ist, ist die Aufführung in der derzeitigen Form POV. In erster Linie ist er schon ein seriöser Wissenschaftler. Daß er daruberhinaus auch als Lobbyist tätig ist, kann man weiter unten anmerken. --Christoph Demmer 11:05
Diskussion:Meinhard Miegel by Mr. Mustard, u.a. () [WDD11/M19/23534]
-
anmerken. --Christoph Demmer 11:05, 14. Aug. 2007 (CEST) Lieber Christoph, unter einem seriösen Wissenschaftler verstehe ich einen, der das Handwerk seiner Fachrichtung sauber anwendet. Wie aber kann jemand, der niemals einen
Diskussion:Meinhard Miegel by Mr. Mustard, u.a. () [WDD11/M19/23534]
-
Veröffentlichung in einer wirtschaftswissenschaftlichen Fachzeitschrift hat, "seriös" als Wirtschaftwissenschaftler auftreten? Wieso kann sich überhaupt jemand Wissenschaftler nennen, der noch nicht einmal seinen Professorentitel durch wissenschaftliche Arbeit erworben hat? Herr Miegel ist weder seriös noch
Diskussion:Meinhard Miegel by Mr. Mustard, u.a. () [WDD11/M19/23534]
-
, der noch nicht einmal seinen Professorentitel durch wissenschaftliche Arbeit erworben hat? Herr Miegel ist weder seriös noch Wissenschaftler, er ist in allererster Linie ein Inrteressenvertreter. Insofern kommt er hier doch gut weg. --Morgensonne 11:32
Diskussion:Meinhard Miegel by Mr. Mustard, u.a. () [WDD11/M19/23534]
-
Die Frage ist allein: Sind die Links formal reputabel. Sind sie von anerkannten auf dem Gebiet taetigen Wissenschaftlern geschrieben? Nein. Sind sie in bekannten journalistischen Medien (Die Zeit, Spiegel, sueddeutsche, etc.)
Diskussion:Motivationstraining by Wolberg77, u.a. () [WDD11/M20/88662]
-
private Webseiten." Als Ausnahme für die Aufnahme privater Webseiten wird lediglich "wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden" genannt. So wie ich das sehe würde damit keine
Diskussion:Modellrakete by 59.31.252.212, u.a. () [WDD11/M21/10118]
-
man aber nicht muss, sondern aus methodologischen Gründen heraus kann, und diese Begründung völlig für den empirischen Wissenschaftler ausreicht, ist die Position, die Schumpeter vertreten hat, als er den Begriff "meth. Indi."
Diskussion:Methodologischer Individualismus by 94.79.133.44, u.a. () [WDD11/M19/02250]
-
empirischen Gründlichkeit und theoretischen Fundierung vorgetragen sei, dass es den Anspruch von Wissenschaftlichkeit stellen könnte, obwohl viele Wissenschaftler den Thesen Maxeiners und Mierschners im Endeffekt zustimmen würden. Demgegenüber gibt Kühne zu bedenken, dass die ärgsten Kritiker
Diskussion:Michael Miersch by 92.73.26.241, u.a. () [WDD11/M20/73788]
-
würden. Demgegenüber gibt Kühne zu bedenken, dass die ärgsten Kritiker von Atomkraft, Gentechnik und Verwaltungsbürokratie selbst Wissenschaftler sind. Vernunft sei etwas Komplexes, das sich nicht mit einem rhetorischen Rundumschlag erledigen lasse. "Dies im
Diskussion:Michael Miersch by 92.73.26.241, u.a. () [WDD11/M20/73788]
-
?...."Professor Dr. Thomas A. Vilgis vom Max-Planck-Institut für Polymerforschung in Mainz zählt zu den bekanntesten deutschen Wissenschaftlern auf dem Gebiet der Molekularküche." Der schreibt Bücher zum Thme Molekühle beim Kochen etc. Nicht Molekularkühe. Gehört
Diskussion:Molekularküche by Komischn, u.a. () [WDD11/M21/64351]
-
im Entstehen... Vorsicht bei Kritik! Gruss Annina Peter Barham ist neben Herve This sicher einer der bekanntesten Wissenschaftler in der Szene und Nicholas Kurti kann als einer der Begründer der Molekularen Gastronomie gelten. Ich weiß nicht,
Diskussion:Molekularküche by Komischn, u.a. () [WDD11/M21/64351]
-
bin kein Experte in Sachen Molekularküche, aber soweit mir bekannt gibt es eine ganze Reihe Köche aber auch Wissenschaftler welche dieser Art der Haute Cuisine aus verschiedenen Gründen sehr ablehnend gegenüberstehen. So wurde z.B. jüngst vom Chefredakteur
Diskussion:Molekularküche by Komischn, u.a. () [WDD11/M21/64351]
-
, Geological Society of America, Special Paper No. 345, 2000, p.43-70. Dieser Text wird von Wissenschaftlern der Ausgrabung in Akrotiri (Santorini) als Primärequelle über den Ausbruch zitiert, scheint also relevant zu sein.
Diskussion:Minoische Eruption by 84.252.65.54, u.a. () [WDD11/M19/49147]
-
mir ein Rätsel, vielleicht sind ja doch nicht überall dunkle Mächte am Werk, sondern auch einfach nüchterne Wissenschaftler? Diese Seite reflektiert übrigens den neuesten Fund. Drei wissenschaftliche Vorträge werden kurz referiert. Die Frage, ob
Diskussion:Martin Luther/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/M19/67075]
-
angeblichen Kart-Kurt Theorie öffentlich im türksichen TV (die Kart-Kurt Theorie besteht aus der absurden und obszönen Aussagen türkischer Wissenschaftler, dass es keine Kurden gibt, es seien Türken die in den Berg-regionen der türkei leben und somit sie
Diskussion:Mahsun Kırmızıgül by CopperBot, u.a. () [WDD11/M19/01060]
-
Dr. Annemarie Schimmel (Bundesverdienstkreuzträgerin 1. Klasse) ...eine gewichtige Meinung der allseits respektierten, anerkannten, ausgezeichneten Wissenschaftlerin zum Minarett: Die Islamwissenschaftlerin Annemarie Schimmel nennt das Minarett: "das sichtbare Zeichen der Gegenwart des Islam in
Diskussion:Minarett by Der Albtraum, u.a. () [WDD11/M18/58548]
-
angeblichen Kart-Kurt Theorie öffentlich im türksichen TV (die Kart-Kurt Theorie besteht aus der absurden und obszönen Aussagen türkischer Wissenschaftler, dass es keine Kurden gibt, es seien Türken die in den Berg-regionen der türkei leben und somit sie
Diskussion:Mikail Aslan by Martin1978, u.a. () [WDD11/M17/00465]
-
Ich rege zudem an, auch Museum Aktuell stehen zu lassen, wegen der vielen Spezialverzeichnisse (z.B. Wissenschaftler-Datenbank). Was definitiv 'raus muß ist das marketinglastige Prädikat "Das deutsche Museumsportal". Hier schreibt sich
Diskussion:Museumsportal by XenonX3, u.a. () [WDD11/M17/48172]
-
Dr. Ich habe den Dr. wieder entfernt. Artikel über Wissenschaftler in der WP sollten sagen, worin jemand einen Doktor gemacht hat, aber Titel immer wieder vor den Namen
Diskussion:Michael Shermer by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/M18/02326]
-
April 1955 in Princeton, USA) war einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts..." Bei normalen Wissenschaftlern steht das also praktisch nirgends. Ich muss es aber ständig bei Pseudowissenschaftlern aund Außenseitern entfernen, deren Anhänger versuchen
Diskussion:Michael Shermer by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/M18/02326]