147,460 matches
-
Matrix Revolutions</span> <span style="background-color:#ffffff">enthält Kommentare der Wissenschaftler Ken Wilber und Cornel West</span>. <span style="background-color:#ffffff">
Diskussion:Matrix (Film)/Autoren by CactusBot, u.a. () [WDD11/M17/07674]
-
leben würden</span>, <span style="background-color:#ff0000">wird von Wissenschaftlern als durchaus möglich angesehen</span>. <span style="background-color:#ff0000">So
Diskussion:Matrix (Film)/Autoren by CactusBot, u.a. () [WDD11/M17/07674]
-
nachdem uns eine IP dankenswerterweise darüber aufgeklärt hat, daß "man" das an jeder Ecke merkt? Wissenschaftler pflegen ihre Steckenpferde zu reiten, und wenn sie das übertreiben, werden sie von ihren Kollegen angemessen kritisiert.
Diskussion:Muttergöttin by Schar Kischschatim, u.a. () [WDD11/M17/92392]
-
geh zu politikforum.de. Herr Lenz ist hier übrigens nicht mit seiner persönlichen Meinung zitiert. der mann ist Wissenschaftler und hat sich über Jahrzehnte mit Männerförschung beschäftigt. So hat seine wissenschaftliche Aussage - ob sie Dir paßt oder
Diskussion:Männerbewegung in Deutschland/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M17/81769]
-
?. Fragen über Fragen. --Botaurus 22:44, 15. Jul 2006 (CEST) Die Wissenschaftler sagen ja nicht dass diese gesellschaftlichen Leitbilder für Geschlechterrollen der Realität entsprechen - im Gegenteil. Aber sie stellen fest
Diskussion:Männlichkeit/Archiv by Antonsusi, u.a. () [WDD11/M23/15867]
-
weniger wertend sein. (z.B. "Aus beiden Schulen sind außergewöhnlich viele prominente Persönlichkeiten hervorgegangen: Namhafte Wissenschaftler aller Fakultäten, erfolgreiche Pädagogen, Unternehmer und Männer des öffentlichen Lebens.", davon gibt es noch so
Diskussion:Maria-Magdalenen-Gymnasium by Ifindit, u.a. () [WDD11/M17/88074]
-
: aus dem winzigen Abschnitt DNA, der auf dem Monitor zu sehen ist, könnte selbst der beste Wissenschaftler der Welt nicht herauslesen, ob es sich um einen Menschen, einen Affen, eine himalayische Bergziege oder eine
Diskussion:Mission to Mars by CopperBot, u.a. () [WDD11/M22/21708]
-
und wissenschaftliche Korrektheit zu achten. Dies gilt umso mehr, wenn es sich um einen Artikel über einen Wissenschaftlers handelt. PeterBln 23:24, 26. Dez. 2010 (CET) Der Ursprung des Artikels entstammt einer Übersetzung
Diskussion:Mike Davis by PeterBln, u.a. () [WDD11/M22/56326]
-
(CET)Clarice Du verstehst glaube ich einen zentralen Punkt noch nicht: Solange nicht die Mehrheit der Wissenschaftler deiner Meinung ist, ist deine Meinung zum Sachverhalt genauso irrelevant wie die aller anderen Wikipedianer. Die Wikipedia gibt
Diskussion:Marie Antoinette by Phi, u.a. () [WDD11/M14/97486]
-
der Meinung zum Sachverhalt überzeugt werden (nur das versuchst du die ganz Zeit), sondern die anderen Wissenschaftler! Wovon wir hier überzeugt werden müssen, ist, dass sich die in deiner Quelle beschriebene Einschätzung als Mehrheitsmeinung
Diskussion:Marie Antoinette by Phi, u.a. () [WDD11/M14/97486]
-
F vom EUGH als unbegründet aufgehoben. Dann gibt es ja noch die Stellungnahme der ZKBS und von franz. Wissenschaftler, die alle zu anderen Schlüssen kommen. Da liegt der Verdacht schon nahe, daß es sich bei Frau
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
? Oder doch eher zu dem, was die PR-Abteilung von Monsanto mitsamt in einem Bezug zum Konzern stehenden Wissenschaftlern als solchen verkaufen will?--Squarerigger 13:37, 19. Okt. 2011 (CEST) ..Landwirte hingegen, die
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
Trinitrix 16:59, 21. Okt. 2011 (CEST) Barfoot finde ich keine geeignete Quelle, sie sind keine Wissenschaftler sondern betreiben ein Auftragsbüro für Studien und bedienen meistens industrielle Kunden, nachzulesen unter Diskussion Transgener Mais--Belladonna 17:46
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
worden. Monsanto bewertete diese Ergebnisse als sich in der üblichen Streubreite bewegend. Das wurde von verschiedenen unabhängigen Wissenschaftlern angezweifelt und eine Gesundheitsgefährdung bei der Einführung nicht ausgeschlossen. Die Aushändigung des über 1.000 Seiten umfassenden Dossiers musste über
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
im Zusammenhang mit Glyphosat, bin ich auf viele Ungereimtheiten gestoßen. Beispielsweise Barfoot & Co, die keine Wissenschaftler sind und in ihrer Agentur Auftragsarbeiten für Studien aus der Industrie übernehemen und die als "die" seriöse Quelle
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
aus der Industrie übernehemen und die als "die" seriöse Quelle gehandelt wurden. Greenpeace-Studien werden auch von Wissenschaftlern erstellt und stützen sich auf andere Studien. Was ist mit Studien von Wissenschaftlern, die an Unis arbeiten und
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
. Greenpeace-Studien werden auch von Wissenschaftlern erstellt und stützen sich auf andere Studien. Was ist mit Studien von Wissenschaftlern, die an Unis arbeiten und die Gelder zur Unterstützung der Forschung von Industrie und industrienahen Interessenverbänden erhalten? Was
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
können. Öffentliche Wissenschaft schwebt ja nicht im luftleeren Raum (siehe Barfoot Co, das sind nicht mal Wissenschaftler). Ich sehe nicht, dass die WP-Regeln eine Studie von einer Wissenschaftlerin von Greenpeace erstellt zu einem Produkt
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
, das sind nicht mal Wissenschaftler). Ich sehe nicht, dass die WP-Regeln eine Studie von einer Wissenschaftlerin von Greenpeace erstellt zu einem Produkt von Monsanto, in den gleichen Topf wirft wie eine Monsanto-Studie zum eigenen Produkt
Diskussion:Monsanto by Fafner, u.a. () [WDD11/M07/63210]
-
nicht. Es ist eine Frechheit und Selbstüberschätzung sondergleichen, in jeder Diskussion mehr wissen zu wollen als alle Wissenschaftler und öffentlichen Organe zusammen - ohne auch nur eine Nachfrage oder Kritik nur ansatzweise beantworten zu können. Stattdessen nur
Diskussion:Mitteleuropa/Archiv 1 by 23.144186.42, u.a. () [WDD11/M03/93796]
-
immer nur dann eine Meinung haben darf, wenn man schon da gewesen ist, kann drei Viertel der Wissenschaftler beziehungsweise Historiker nach Hause gehen, und mit ihnen ihre Erkenntnisse. Eben so ist es! Eine Meinung kann
Diskussion:Mitteleuropa/Archiv 1 by 23.144186.42, u.a. () [WDD11/M03/93796]
-
ist doch der springende Punkt!) Perun 21:53, 30. Sep 2004 (CEST) Und Wissenschaftler haben ja gewiss weniger Ahnung als "Perun" persönlich. --Brutus Brummfuß 13:48, 1. Okt 2004 (
Diskussion:Mitteleuropa/Archiv 1 by 23.144186.42, u.a. () [WDD11/M03/93796]
-
anmerken: Jede wissenschaftliche Disziplin definiert das von ihr untersuchte Objekt, ja muss dies sogar tun. Als Wissenschaftlerin kann ich Dir versichern: Diese Definitionen weichen in der Mehrheit der Fälle vom umgangssprachlichen Gebrauch des entsprechenden Begriffes ab
Diskussion:Matriarchat by Ca$e, u.a. () [WDD11/M00/46255]
-
, sieht man ja auf der Seite matriarchat.net - Transparent 18:26, 30. Jun 2004 (CEST) Jeder Wissenschaftler, der eine Theorie aufstellt, lässt Dinge weg, die dort nicht reinpassen oder klassifiziert sie als "irrelevant
Diskussion:Matriarchat by Ca$e, u.a. () [WDD11/M00/46255]
-
Rollenbeschreibungen und Aufgaben Generationenverhältnis Kinder/Älteste Konsensdemokratie im Matriarchat Einfluss auf die Neuzeit Kult Kurz-Definitionen und Gegenüberstellung von Wissenschaftlerinnen (ausführliche Definitionen dann im Artikel der jeweiligen M.-Forscherin) Anmerkung: Es sollten nur "echte"
Diskussion:Matriarchat by Ca$e, u.a. () [WDD11/M00/46255]