147,460 matches
-
einem der Links genannt, Kunsthistorikerin und hat keine Autorität im Bereich Geschichte oder anders gesagt - nicht jeder Wissenschaftler ist Historiker. Daß Spiegel den Abwehrkampf der später gemetzgelten Bulgaren als nicht stattgefunden (den es nicht gab)
Diskussion:Massaker von Batak/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M63/32159]
-
Geschehen eingreift, läuft alles nach göttlichen Regeln ab.“ Die zweifache, leicht variierte Aussage „Der Wissenschaftler ist Erfinder / Entdecker der Naturgesetze.“ müsste auch ins Konjunktiv, so sieht es aus wie eine irrtümliche
Diskussion:Naturgesetz by Okmijnuhb, u.a. () [WDD11/N00/26572]
-
Deiner Interpretation kann ich mich nicht anschließen. Es ist sehr hübsch, dass Du meinst, die meisten Wissenschaftler würden aus Neugier forschen; es gibt sicherlich auch andere Auffassungen und Beobachztungen. Nun, über die "Hoffnung
Diskussion:Naturwissenschaft by AlexGustschin, u.a. () [WDD11/N00/03634]
-
„Als ein bedeutender Meilenstein wird das internationale Human Genome Project zur Entschlüsselung der menschlichen Erbinformation angesehen. Zahlreiche Wissenschaftler haben von 1990 bis 2003 im Rahmen dieses Projektes alle Gene des Menschen identifiziert und damit eine Grundlage zur Erforschung
Diskussion:Naturwissenschaft by AlexGustschin, u.a. () [WDD11/N00/03634]
-
hat weder ein Peer-Review (Gutachterprozess) zur Veröffentlichung in einer Zeitschrift stattgefunden, noch eine Bestätigung durch andere Wissenschaftler. Darüber hinaus ist umstritten, inwieweit Experimente (Es handelt sich nicht um eine Modellsimulation!! Titel ist missverständlich
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M58/36635]
-
Das ist DEINE Meinung. Nicht meine Meinung. Und auch nicht die Meinung der in den Quellenangaben genannten Wissenschaftler. --Paulimausi 02:27, 13. Jan. 2008 (CET) "Annahme eines fallenden Arbeitsangebots bei sinkenden Löhnen"
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Leyo, u.a. () [WDD11/M58/36813]
-
Euch noch kein einziges plausibles Argument dagegen gehört. Ich merke nur, daß Euch die von den zitierten Wissenschaftlern vertretene Meinung nicht paßt. Es ist euer gutes Recht, eine Meinung nicht zu teilen, aber warum wollt
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Leyo, u.a. () [WDD11/M58/36813]
-
Vergangenheit auf die Schnelle ein? Bitte dann besonders bedenken, das die Akteure sich dabei immer gleichzeitig als Wissenschaftler darstellen. Meine Definition "Spekulation und Mathematik" ist gegenüber deiner Definition "Abstraktionen und Annahmen" nur eine
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Leyo, u.a. () [WDD11/M58/36813]
-
Medizinern wird jedoch eine tägliche Menge von 1 Milligramm Vitamin C pro Kilogramm Körpergewicht als ausreichend empfohlen. Französische Wissenschaftler haben nun eine mögliche Erklärung dafür gefunden, warum der menschliche Körper nur vergleichsweise wenig Vitamin C über die Nahrung
Diskussion:Makrobiotik/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M58/09572]
-
! --Wangen 11:24, 14. Mär. 2011 (CET) Oh, und was je eigentlich bei Wissenschaftlern ein "Muss" ist: Ihre Forschungsschwerpunkte fehlen noch. --Wangen 11:25, 14. Mär. 2011 (
Diskussion:Maria Trautmann by Wangen, u.a. () [WDD11/M60/71698]
-
im Inland sind, ist die Behauptung, Arbeitsplätze würden verloren gehen, ein Propagandamärchen von sich gegenseitig referenzierenden Wissenschaftlern, die gegen jede wissenschaftliche Ethik das Lied ihrer Brötchen- aka Drittmittelgeber singen. Wir machen hier Enzyklopädie und Behauptungen
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M58/36808]
-
übrigen auch umgekehrt, war "In" heute würde man sagen UpToDate, wie u.A. durch den Wissenschaftler Dr.Eterowic erforscht, verwendeten die Handelsläute in Dalmatien zwei Namen, einen welcher ihn als Bürger von Venedig
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
Entweder, man begründet seine Argumentation und belegt seine Thesen, oder man lässt auch die Ergebnisse anderer (Wissenschaftler) zu und verweist auf diese (mit vorheriger Prüfung auf Plausibilität). Alles andere ist Bildniveau und eine
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
(Milorad) die im Artikel dargestellten Thesen und Fakten sind ausführlich begründet und belegt, anderslautende Ergebnisse anderer Wissenschaftler gibt es leider nicht. Wenn dir welche bekannt sind. dann bringe sie ein und belege sie valide und
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
mit Deinen Worten zu formulieren: Wichs --, denn was heißt das hier schon? Natürlich gibt es Wissenschaftler, die sich mit Marco Polo beschäftigen und die anderslautende Meinungen und Thesen äußern. Da Ihr ja mit dem
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
allgemeine Vernunft. Wir könnten der ganzen Wahrheit ein Stückchen näherkommen, wenn alle Aspekte mit hineingenommen würden. Wissenschaftler müssen dies sogar, denke ich. --Neoneo13 00:53, 8. Mär 2006 (CET) Kein einziger Wissenschaftler
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
müssen dies sogar, denke ich. --Neoneo13 00:53, 8. Mär 2006 (CET) Kein einziger Wissenschaftler hat die These veröffentlicht, dass Morco Polo auf Korcula geboren sein könnte. Damit ist dieses Thema für mich
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
eine sehr langatmige "Debatte" mit den Anhängern Illigs... Am Ende des Textes werden die Argumente einiger Wissenschaftler vorgebracht, die Marco Polos Reise in Zweifel ziehen. In den 90er Jahren traten vermehrt Zweifel an dieser Reise
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
. In den 90er Jahren traten vermehrt Zweifel an dieser Reise auf. In diesem Jahrzehnt gibt es allerdings Wissenschaftler, die die Argumente aus den 90er Jahren zurück gewiesen haben und Marco Polos Reise als tatsächlich statt gefunden betrachten
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
zurück gewiesen haben und Marco Polos Reise als tatsächlich statt gefunden betrachten. Könnte nicht jemand die Arguemnte dieser Wissenschaftler den Argumenten der "Reisegegner" entgegenstellen? Immerhin entsteht jetzt der Eindruck, als habe Marco Polo sich das
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
Gruß Navyman 22:02, 4. Nov. 2006 (CET) Mir ist kein seriöser und allgemein anerkannter Wissenschaftler bzw. keine entsprechend wissenschaftliche Veröffentlichung bekannt, der/die sich mit vergleichbarer Sorgfalt, Genauigkeit und Gewissenhaftigkeit zu den
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
:19, 8. Nov. 2006 (CET) Eigentlich kann ich mich nur wiederholen. Selbstverständlich gibt es Wissenschaftler, die noch heute der Meinung sind, dass Marco Polo tatsächlich in China war, sonst müsste der ganze
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M62/53821]
-
, da er nur durch Webquellen und nicht durch Fachliteratur belegt ist. Nicht jede Behauptung eines Profs oder Wissenschaftlers muß notwendigerweise relevant oder richtig sein. Solange keine Veröffentlichung in einem anerkannten (d.h. peer-reviewten) Journal vorliegt
Diskussion:Nasenbohren by 85.179.140.251, u.a. () [WDD11/N01/79670]
-
, dass hier alles ohne jegliche Kritik stehen bleiben kann. Insbesondere bei Themen, die niemals von ernsthaften Wissenschaftlern aufgegriffen werden, ist es schwer zu beschreiben, warum es sich bei diesem oder jenem um eine unwissenschaftliche Theorie
Diskussion:Neurose by S3r0, u.a. () [WDD11/N01/67372]
-
steht? Ich weiß, es ist ein Problem. So viele Autoren, so viele Schreibweisen. Ein Wissenschaftler benutzt eher die Zahnbürste seines Kollegen als seine Nomenklatur. Ich dachte auch eher an Benutzer wie Schüler, die
Diskussion:Normalgleichung by Digamma, u.a. () [WDD11/N00/50816]