147,460 matches
-
du selber dabei zugibst, dass dies für andere keineswegs so selbstverständlich ist. Oder bist du ein relevanter Wissenschaftler der Ökonomie oder hast Du die IAT-Studie gemacht? Wo ist die Quelle für deinen Zusatz? Solange du keine
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M58/36661]
-
pro Mindestlöhne vorhanden sein. Dem gebildeten Leser erschließt sich doch auf dem ersten Blick, dass der "Wissenschaftler" sich von der Gewerkschaft kaufen lassen hat. Blindschleiche 08:34, 31. Mai 2007 (CEST) Für Manche
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M58/36661]
-
Econometrics" ein so erhält man 10! Suchergebnisse. Schnell stellt sich heraus, Bartsch ist gar kein Wissenschaftler sondern lediglich Diplom Ökonom und arbeitet für die Hans-Böckler-Stiftung des Deutschen Gewerkschaftsbundes (DGB). Die vermeintliche Studie entlarvt
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M58/36661]
-
(DGB). Die vermeintliche Studie entlarvt sich also als reine DGB Propaganda. Es stehen keine! Wissenschaftler oder wissenschaftliche Institute hinter der Studie. Das fällt auch schon in der Einleitung auf, denn in der Wirtschaftswissenschaft
Diskussion:Mindestlohn/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/M58/36661]
-
oftmals auch das Gegenteil der Fall ist: es wird zu fachspezifisch formuliert. Ich habe überhaupt nichts gegen Wissenschaftler, die es wirklich gut meinen und sich mit ganzer Inbrunst einbringen, um Sachverhalte wissenschaftlich korrekt zu erklären.
Diskussion:Nullstelle by Hagman, u.a. () [WDD11/N00/39449]
-
: es gibt Vorstellungen, deren Realitätsgehalt schlichtweg nicht zu überprüfen sind. Es gibt Vorstellungen, die kein Wissenschaftler je wird überprüfen können. Und ich bitte Sie: In der Artikelversion, die ich vor meiner Strukturierung vorfand
Diskussion:Mythos/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M64/90793]
-
, 11. Nov. 2010 (CET) Liste der Professoren, die 2010 an der Stuttgarter Akademie lehren Als Wissenschaftler ist man an Tatsachen interessiert. Hier ist die Liste der Professoren, die an der Stuttgarter Akademie lehren (
Diskussion:Mike Hentz by Verità 2010, u.a. () [WDD11/M57/88460]
-
Nov. 2010 (CET) Das ist der feine Unterschied. Skeptiker geht es um "rechthaben" - Wissenschaftler / Philosophen um wahre und falsche Tatsachen. Naja, von Wasserwanzen zur Philosophie ist schon ein Quantensprung, auch
Diskussion:Martin Mahner by CallunaCarduelis, u.a. () [WDD11/M57/88433]
-
daher im englischen "Philosophers of science", das sind Philosophen die über Wissenschaft forschen und nicht umgekehrt Wissenschaftler z.B. Biologen die über Philosophie arbeiten.--Der Enzyklopädist 19:37, 13. Nov. 2010 (CET) Jeder kann sich als
Diskussion:Martin Mahner by CallunaCarduelis, u.a. () [WDD11/M57/88433]
-
"Er hat sogar ein Patent [für den Laien das höchte denkbare Maß an Seriosität] aber die Wissenschaftler-Verschwörung versucht es zu unterdrücken." Finde ich nicht so attraktiv. -- Ben-Oni 10:41, 25. Aug. 2011 (
Diskussion:Martin Tajmar by Ben-Oni, u.a. () [WDD11/M58/49356]
-
immer nur "Liter pro Quadratmeter". Ist diese Bezeichnung eine Erfindung der Journalisten, oder sprechen die Wissenschaftler auch von "l/m2"? (Mir persönlich scheinen die mm ja anschaulicher also die l/m2...
Diskussion:Niederschlag by Textkorrektur, u.a. () [WDD11/N07/21639]
-
einer vernünftigen enyzklopädischen Wikipedia etwas darüber zu erfahren sein. Und das erwarte ich auch dann wenn absolut alle Wissenschaftler dem Perpetuum Mobile (hier analog zum "Erfundenes Mittelalter") jede reale Existenzmöglichkeit absprechen. Und der Fisch
Diskussion:Novartis by JWBE, u.a. () [WDD11/N03/67838]
-
wurde in den letzten Jahren über so etwas wie ein Bündnis der Wissenschaft mit dem Regime diskutiert. Die Wissenschaftler (eben auch Rassehygieniker) unterstützten die Nazis bereitwillig (und traten in die Partei ein), weil sie
Diskussion:Nationalsozialistische Rassenhygiene by GiordanoBruno, u.a. () [WDD11/N01/97248]
-
In diesem Artikel geht es um die Neurowissenschaften als wissenschaftliche Disziplinen. Bestimmte Befunde sowie deren Interpretation durch einzelne Wissenschaftler werden überhaupt nicht dargestellt. Die Gegenargumentation, deren Reputabilität anhand von Rezensionen zu belegen wäre, wäre in dem
Diskussion:Neurowissenschaften by CopperBot, u.a. () [WDD11/N05/07245]
-
die jetzige Formulierung ja auch herkommen. zu 2: Naja, ich gehe da nach dem Gespräch der Wissenschaftler am Südpol, das zu Beginn der, ich glaube, 20. Folge gezeigt wird. Da wird schon von
Diskussion:Neon Genesis Evangelion by Don-kun, u.a. () [WDD11/N04/30131]
-
Literatur). Vielleicht sollten mal die Soziologen schweigen und stattdessen Ethnologen, Archäologen und andere weniger politisch Korrekte Wissenschaftler/deren Werke konsultiert werden. Ob irgendwer einen Begriff gut und passend findet (oder nicht), sollte
Diskussion:Negride by CopperBot, u.a. () [WDD11/N06/35061]
-
Angaben pochen. Auch PM als nicht empfehlenswert zu benennen ist nicht gerade die Höffliche Form, gegenüber jenem Wissenschaftler, der den Beitrag für PM geschrieben hat. maximillian Wer benennt das PM-Mag. als nicht empfehlenswert? Da
Diskussion:Nacktheit by 91.63.174.6, u.a. () [WDD11/N04/79219]
-
Episode „Schachmatt“ – Beweis dafür, dass diese Szene vor der Titelsequenz gefilmt wurde. Der verrückte Wissenschaftler Schnipps aus der Episode „3 - 2 - 1 - 0“ sollte ursprünglich Adolf Hitler sein. Das
Diskussion:Nummer 6 by Ben Nevis, u.a. () [WDD11/N03/55378]
-
CET) de.wikipedia.org ist kein sprachliches Experiment sondern eine Ansammlung von Glaubenskriegern, die sich als "Wissenschaftler" verkleiden. Da wird denn auch eine Kirchen"richtlinie" schon mal in den Rang einer "Rechtschreibreform
Diskussion:Nazaret by CopperBot, u.a. () [WDD11/N03/43624]
-
V.) Dies würde für Judäa jenseits des Jordan zutreffen. Die Stadt Gamla wird heute in Kreisen liberaler Wissenschaftler für Nazara gehalten. Zur Ableitung der Begriffe Nazara und Nazaret siehe unter Nazarener. Ich habe Teile daraus eingebaut
Diskussion:Nazaret by CopperBot, u.a. () [WDD11/N03/43624]
-
verständlicher deutscher Sprache ausdrücken. Schwerkraftumlenkung. Fly-by in Klammer gesetzt. trotzte der letzte Gasriese allen Erwartungen der Wissenschaftler. - bitte besser formulieren. umformuliert. {{OK}} --Zipferlak 18:05, 13. Nov. 2007
Diskussion:Neptun (Planet) by 84.130.177.191, u.a. () [WDD11/N00/94930]
-
-- Kölscher Pitter 15:46, 28. Jan. 2008 (CET) Schallgeschwindigkeit? Zitat: "Trotzdem entdeckten die Wissenschaftler auf Neptun statt langsamerer Winde dynamische Stürme mit über 1600 km/h (Spitzenwerte bis zu 2100 km/
Diskussion:Neptun (Planet) by 84.130.177.191, u.a. () [WDD11/N00/94930]
-
hier geht müsste von der Symbolik etc. aus der selben inhaltlichen Familie stammen wie das AJ (bin kein Wissenschaftler). Auch der Inhalt passt nicht zur Heimarmene, eher zur Sophia. Bin noch unschlüssig, aber Heimarmene
Diskussion:Nag-Hammadi-Schriften by NicolasK, u.a. () [WDD11/N05/81931]
-
Nov. 2007 (CET) Bloß sollte man dann auch erwähnen, wer die Kritiker sind (sind es Wissenschaftler, Historiker, die Presse, Politiker etc.?) und wo man die Kritik nachlesen kann. -- 217.229.37.83
Diskussion:Neue israelische Historiker by Michael Kühntopf, u.a. () [WDD11/N03/33574]
-
"Herrchen" denn sein?--Fräggel 17:26, 9. Nov. 2007 (CET) abstruse Theorie? Wissenschaftler erklären, beschreiben oder legen dar. Mittels wissenschaftlicher Hypothesen über die Wirklichkeit oder historische Vorgänge wird versucht, diese
Diskussion:Neue israelische Historiker by Michael Kühntopf, u.a. () [WDD11/N03/33574]