147,460 matches
-
20:13, 10. Nov. 2007 (CET) Mit involviert meinte ich , dass er nicht als Wissenschaftler im israelischen historikerstreit(ich rede doch nicht von der Geschichte Israels, ich glaube das steht außer Frage)
Diskussion:Neue israelische Historiker by Michael Kühntopf, u.a. () [WDD11/N03/33574]
-
, im Originaltitel mit Erscheinungsjahr zitieren. 213.6.92.213 18:57, 28. Feb 2005 (CET) Löschanträge Dieser brasilianische Wissenschaftler, der 2003 promovierte, an der Universität seines Geburtsortes Goiânia Lehrveranstaltungen abhält und dessen Literatur es noch nicht bis
Diskussion:Nildo Viana by KaPe, u.a. () [WDD11/N05/81778]
-
ich hier mal auf diese Quelle – Zitat:<br/> "Fachidioten" nannte Marx solche Wissenschaftler, die durch die Spezialisierung auf ein enges Fachgebiet völlig die gesellschaftliche Wirklichkeit, in der und für die sie
Diskussion:Nerd by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/N03/02273]
-
sind absolut notwendig! Nerd ist nämlich nicht mehr nur ein soziales Phänomen, sondern genau wie auch Verrückter Wissenschaftler zu einem Element moderner literarischer Werke geworden. Ich zitiere mal aus Verrückter Wissenschaftler: „Der verrückte Wissenschaftler (
Diskussion:Nerd by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/N03/02273]
-
sondern genau wie auch Verrückter Wissenschaftler zu einem Element moderner literarischer Werke geworden. Ich zitiere mal aus Verrückter Wissenschaftler: „Der verrückte Wissenschaftler (engl. mad scientist) ist eine literarische Figur, ein Rollenfach oder Stereotyp der
Diskussion:Nerd by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/N03/02273]
-
Wissenschaftler zu einem Element moderner literarischer Werke geworden. Ich zitiere mal aus Verrückter Wissenschaftler: „Der verrückte Wissenschaftler (engl. mad scientist) ist eine literarische Figur, ein Rollenfach oder Stereotyp der Popkultur. Er tritt in
Diskussion:Nerd by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/N03/02273]
-
stehen bleiben. Bestenfalls könnte die Theorie als eben solche dargestellt werden, im Sinne von: "Einige Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass ..." oder so. Gruß --stfn 22:35, 6. Jul.
Diskussion:Nerd by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/N03/02273]
-
... Inselbegabung ... Theory of Mind ... usw. (Abgleich mit ICD 10 oder DSM-IV) Bestimmte Autoren/Wissenschaftler (Wer?) sehen deswegen mögliche Zusammenhänge zwischen dem gesellschaftlichen Phänomen und der Krankheit (ist schon sehr weit
Diskussion:Nerd by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/N03/02273]
-
) Satz wies im Konjunktiv auf die feindselige Argumentationsstrategie hin, alte Nazinähe mache jede theoretische Aussage eines späteren Wissenschaftlers kryptofaschistisch, die inhaltlich dazu geführt hatte, Schelskys Nivellierungsthese mit einer mordlustigen Arier-Elitethese ineins zu setzen. Der Satz
Diskussion:Nivellierte Mittelstandsgesellschaft by 77.176.85.16, u.a. () [WDD11/N05/89549]
-
Fall dieser Art ein Urteil zu finden. Ersteres lässt sich rein formal lösen, etwa so wie wenn Wissenschaftler ein Paper zitieren, um nur ein bestimmtes Argument zu stützen, ohne selbst die Schlussfolgerungen des zitierten Papers zu
Diskussion:Notwehr by CopperBot, u.a. () [WDD11/N01/61655]
-
wissenschaftlicher Name? Was soll das heißen: nomen nudum ist kein wissenschaftlicher Name? Dass dieser Begriff von Wissenschaftlern nicht verwendet wird? Oder ist gemeint: Der Begriff nomen nudum bedeutet, dass der beschriebene Gegenstand nicht wissenschaftlich
Diskussion:Nomen nudum by Rprick, u.a. () [WDD11/N03/60843]
-
arbeitest, sich aber hier jedem als der grosse Physisker praesentiert ist halt nur eine Lachnummer, besonders fuer Wissenschaftler, die auch nur zeilenweise Ergebnisse publizieren. So ganz ohne Grundlage wirkt Arroganz eben nicht. --Rivi 10:31
Diskussion:Null/Archiv01 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/N00/14766]
-
Gefühl, am Ende des Tunnels auf ein nicht sichtbares, sprechendes Lichtwesen zu treffen. (Die britische Wissenschaftlerin Susan Blackmore sieht das Tunnelerlebnis zwar ganz richtig als Rauschen im visuellen Cortex und optische Täuschung , aber sie definiert
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
verifizierbare Beobachtungen im teilweise vorkommenden außerkörperlichen Zustand gemacht werden. Auch viele der an der Erforschung der NTE beteiligten Wissenschaftler lassen sich nicht auf eine solche Sicht beschränken. So schreibt z. B. der oben erwähnte Dr. Strassmann in seinem
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
auf deine Diskussionsseite geschrieben. Das Problem ist, dass dein Änderungswunsch Aussagen impliziert, die von den meisten Wissenschaftlern so nicht getätigt würden. Dass ein nennenswerter Teil der Biologen bzw. Neurologen an außerkörperliche Zustände glaubt denke ich nicht
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
diese Ergebnisse gibt, kannst du mir die gerne zeigen. Wenn es die wirklich gäbe und es unter Wissenschaftlern wirklich als bewiesen betrachtet würde wäre das aber sicher bekannt geworden. Grof und Tart werden als "mit esoterischem
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
nicht verifiziert werden kann, ist es als wäre es nicht existent. Richter sind in der Tat keine Wissenschaftler und haben auf der Ebene auch nichts zu suchen. Würde ein Richter irgendetwas naturwissenschaftliches aufgrund von Zeugenaussagen zu beweisen
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
. Und mein Wissen reicht aus um sagen zu können, dass soetwas wie "außerkörperliche Erfahrungen" unter Wissenschaftlern wohl kaum allgemein anerkannt sein wird und sie sich von Theologen, Parawissenschaftlern und co nicht gern in ihre Arbeit
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
führst Dr. Strassmann bei der DMT-Diskussion als Zeuge für eine materialistische Deutung an, wenn man aber den gleichen Wissenschaftler ebenfalls zitiert, ist er plötzlich ein Esoteriker. Küng hatte eine negative Äußerung vor 20 Jahren gemacht und sie
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
dass es sich um ein "Book on demand" handelt. Außerdem scheint der Autor kein allgemein bekannter Wissenschaftler zu sein - zumindest keiner, der irgendwelche Fachtexte publiziert hat. Der gesamte Abschnitt wurde am 5. März 2007
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
Erleben ist, wobei weiterhin große Uneinigkeit über die Verfasstheit des „Bewusstseins“ besteht." Gehirne von Wissenschaftlern sind gegen diese Phänomene natürlich von Natur aus immun, wie jeder weiß. (entschuldigung für die ironische Spitze
Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N00/76202]
-
Sklaven gehalten. Heute sind dies die Maschinen. Ausserirdisches Leben ist nun einmal nicht abwägig. Auch die Wissenschaftler sehen dies so. Ansonsten würden wir nicht danach suchen. http://www.focus.de/schlagwoerter/ausserirdisches-leben_harald-lesch/ Ende 2012 sagen die Maya doch ein Wandel
Diskussion:Necronomicon by Kurst, u.a. () [WDD11/N01/97009]
-
, "die" klassischen Neurotransmitter. Herzlich JPG Ich hätte da auch selbst 'ne Frage an die Wissenschaftler unter der Lesern: Wie kommunizieren Neurone unterschiedlicher Transmittersysteme (Monoamine), wenn sie doch nur über diesen einen
Diskussion:Neurotransmitter by CopperBot, u.a. () [WDD11/N03/55921]
-
Thema würde einen eigenen Artikel mehr als überfrachten: ZB. Theoretisch müsste man hier auch die weltweit wichtigsten Wissenschaftler erwähnen, die daran arbeiten. Fass ohne Boden. <span style="color:#551A8B;"
Diskussion:Magie/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/M55/79895]
-
das Seil fällt in sich zusammen. Dieses Beispiel ist vermutlich allseits bekannt und jeder weiss, dass europäische Wissenschaftler bereits vor vielen Jahrzehnten den „Trick“ untersucht haben, indem sie eine Kamera aufstellten und die Sache photographierten
Diskussion:Magie/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/M55/79895]