147,460 matches
-
Du entnimmst dass diese Leute den Völkermord nicht anerkennen.--EoltheDarkelf 17:39, 8. Sep 2005 (CEST) Die amerikanischen Wissenschaftler auf der Liste von Danylov bestritten die vermeintliche Faktizität eines Völkermordes an den Armeniern, in dem sie eine Erklärung
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
Zeitungsartikeln und Interviews. Historikerzunft 21:46, 8. Sep 2005 (CEST) Und noch ein amerikanischer Wissenschaftler der ernste Zweifel an der Völkermordthese hegt. Gerade erst veröffentlicht von Guenter Lewy: [[Benutzer:Historikerzunft|
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
22:54, 8. Sep 2005 (CEST) @Oktay: Wie du auch selber schreibst haben soviele Wissenschaftler unterschrieben dass die Übergriffe auf Muslime(500 000-1 million Opfer) nicht getrennt vom Völkermord an d. Armeniern behandelt
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
einem Völkermord. Und mein Hinweis auf Guenter Lewy ist als Antwort auf die Bemerkung gemünzt, dass diese Wissenschaftler 1985 (also vor 20 Jahren) an der Genozidthese zweifelten. Heute, also im Jahr 2005, werden
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
, darunter Muslime und Christen, müssen Historiker noch mehr Dokumente und Informationen studieren." Den oben genannten Wissenschaftlern geht es also nicht um einen "Völkermord", sondern um die Erforschung der Hintergründe (des Bürgerkrieges)
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
:22, 8. Sep 2005 (CEST) Nach dem wir also nun eindeutig geklärt haben das die Wissenschaftler nicht den Völkermord ablehenen, können wir vielleicht zu Sachfragen zurück kommen. Noch was, wer sich auf die
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
den Völkermord ablehenen, können wir vielleicht zu Sachfragen zurück kommen. Noch was, wer sich auf die Wissenschaftler bezieht und damit den Völkermord ablehnt, macht sich nun wirklich unglaubwürdig. @Erdal: Für deine Behauptung brauchen wir
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
mag das stimmen, Oktay. Deine Englischkenntnisse scheinen wohl nicht auszureichen, um zu sehen, dass diese Wissenschaftler von einem Bürgerkrieg schreiben. Des weiteren hat ein Justin McCarthy- der steht auch auf der Liste- mit vielen weiteren
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
einem Bürgerkrieg schreiben. Des weiteren hat ein Justin McCarthy- der steht auch auf der Liste- mit vielen weiteren Wissenschaftlern Bücher publiziert, die ganz explizit an der Völkermordthese rütteln. Deine Nebelkerzen wirken nicht.Historikerzunft 23:39, 8.
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
Kein Mensch hat behauptet, dass die Liste von Danylov vollständig ist - es sind ja noch weit mehr Wissenschaftler die diese Erklärung unterschrieben haben. Zugleich bestreiten die Personen auf der Liste ganz klar den angeblichen Völkermord an den
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
c.) Fakten leugnest und Dich vor Antworten drückst. Du scheiterst mit Verve zu erklären, warum die Wissenschaftler von einem Völkermord ausgehen sollen- vor allem in der oben eingefügten Erklärung! Ein Bürgerkrieg ist etwas anderes als Völkermord
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
berichten und nicht von einem Völkermord. Die Verwendung der Terminologie "Bürgerkrieg" zeigt deutlich, dass die Wissenschaftler - welche die Erklärung 192 ablehnten- auch einen vermeintlichen Völkermord an den Armeniern ablehnen. Zum Thema "Magister"
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
es nicht unsere Aufgabe die wissenschaftliche Diskussion und Beweisführung durch zu führen und nachzuvollziehen. Der überwälltigende Teil der Wissenschaftler ist von einem Völkermord überzeugt. Siehe auch mal hier [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist]: Wikipedia dient nicht der Theoriefindung,
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv5 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V10/11049]
-
sehen, daß fast alle hier genannten zeitgenössischen Ökonomen aus dem angelsächsischen Raum stammen und oftmals eher Ideologen als Wissenschaftler sind. Deswegen könnte man die Liste auch eher als Liste der Vertreter des angelsächsischen Raubtierkapitalismus interpretieren und weniger als
Diskussion:Volkswirtschaftslehre/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V27/79273]
-
Okt. 2009 (CEST) Fehlende Quellen Im Abschnitt "Ökonomie" fehlen die Quellen und ist widersprüchlich. Wissenschaftler behaupten auf Grund welcher Daten (Quelle) die nicht nachvollziehbaren Zahlen? Der weitere Abschnitt liest sich dann so
Diskussion:Vehicle to Grid by Kölscher Pitter, u.a. () [WDD11/V35/04185]
-
13:44, 19. Jun 2006 (CEST) Wissenschaftlich sachlich - da muss ich wirklich schmunzeln, sorry. Wissenschaftler sind Menschen wie du und ich , die sich genauso in Irrtümer verrennen können, wie jeder andere. Gerade
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
wie jeder andere. Gerade im Bereich Hinduismus muss man diesbezüglich immer vorsichtig sein, da sich die wenigsten Wissenschaftler überhaupt die Zeit nehmen, überhaupt eine intersubjektive Sicht zu entwickeln. Viele Betrachtungen sind immer noch von alten christlich
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
nachvollziehbaren Zahlenangaben spekuliert, wäre schon eine gesonderte Studie wert! Tragisch ist nur, dass viele Menschen solchen Wissenschaftlern fast blind vertrauen und meistens keine Möglichkeiten haben, solche Angaben zu hinterfragen oder zu widerlegen. --Gaurahari 11:12
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
den Gaudiya-Vaishnavas) einige Fanatiker. Doch Fanatismus ist auf keine religiöse Gruppe beschränkt. Fanatismus findet man unter Wissenschaftlern ebenso wie in der Politik oder im Fussballclub oder deren Fans (Fanatismus leitet sich aus dem engl. fanatic ab
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
Philosoph war, der sein System ebenfalls Sankhya nannte. Er gleicht aber in seiner Analyse eher unseren modernen Wissenschaftlern und Psychoanalytikern, welche versuchen, das Leben aufgrund der Wechselwirkung dieser "Elemente" zu erklären. Deshalb wird
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
die nötig ist, um den inneren Widerstand gegen die energische Kritik von nicht wenigen respektablen und seriös arbeitenden Wissenschaftlern, Ingenieuren, Journalisten, Buchautoren etc. zu lesen und mit Verstand zu lesen. Genau das tun diejenigen,
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V24/10262]
-
aufstellen. Diese "angebbaren Bedingungen" von Experimenten sollen den peer review ermöglichen, d.h. es anderen Wissenschaftlern (prinzipiell jedermann zu jeder Zeit) ermöglichen, die gleichen Experimente zu wiederholen. Es liegt auf der Hand
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V24/10262]
-
u.a. die Debatte um Turners Thesen dargestellt. Eine "Kartelltheorie" kenne ich nicht. Von marxistischen WissenschaftlerInnen wird zwar behauptet, dass Kapitalisten einen bedeutenden Einfluss auf den Staatsapparat ausüben, aber nicht, dass dieser Einfluss
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V24/10262]
-
hinweg Abhängigkeiten bei Maßeinheiten zu finden, ist Hobby diverser "Forscher", die überraschenderweise auch von ernsthaften Wissenschaftlern immer wieder zitiert werden. Der Artikel kann nur als Darstellung dieses Vorgehens existieren, da es natürlich keine wirklichen
Diskussion:Vormetrische Längenmaße by FBE2005, u.a. () [WDD11/V35/36463]
-
könnte das Buch über den Verlag bestellen). Es gibt offenbar weder Rezensionen noch fachliche Bewertungen von anerkannten Wissenschaftlern. Es ist derzeit also schlichtweg nicht möglich, ein qualifiziertes Urteil zu fällen. Sollte das Buch tatsächlich umwälzende
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2006 by Varmin, u.a. () [WDD11/V19/29555]