1,477,602 matches
-
wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke und lg -- 00:41, 28. Dez. 2008 (CET) Ammianus Danke für das Bild der Accursius-Ausgabe, das macht gleich etwas mehr her. Gruß -- 15:12, 29. Dez. 2008 (CET) thumb Copyright ist ja Gott sei Dank schon abgelaufen, trotz Kaiser
Benutzer Diskussion:Feldkurat Katz/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F89/25067]
-
eingeordnet werden kann. Stattdessen zementierst Du mit Deiner Grobrundung Beträge, die die Verwendung von Vorlage:Inflation ad absurdum führen.-- 21:30, 24. Aug. 2014 (CEST) Ich sehe keine Veranlassung, die Diskussion weiterzuführen, wenn du es partout nicht verstehen willst, das führt zu nichts. Schreib von mir aus die blödsinnigen Kommastellen in den Artikel, wenn dir so viel daran gelegen ist und nenne die Zeitung London Times, auch wenn sie nicht so heißt. -- 23:22, 24. Aug. 2014 (CEST) Und dann
Benutzer Diskussion:Feldkurat Katz/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F89/25067]
-
auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist) Einladung zum niederösterreichischen Stammtisch und Wanderzirkus Servus Feldkurat Katz, Im Mai sind in Niederösterreich sowohl ein Stammtisch in Baden als auch ein Treffen im Rahmen des niederösterreichischen Wanderzirkus geplant, das seinen Höhepunkt in einer Führung im Schloss Schrattenthal findet. Zu guter Letzt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter. Stammtisch in Baden am Do, 5. Mai 2016 Im Zuge eines kurzfristig organisierten [[Wikipedia:Nieder%C3
Benutzer Diskussion:Feldkurat Katz/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F89/25067]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 15:41, 23. Okt. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:David Neuhäusler by Tsor, u.a. () [WUD17/D90/11381]
-
bekannt vor-vom Namen -- (Diskussion) Hallo, ist ja lustig! Das habe ich vor wenigen Jahren mal gespielt. Viele Grüße, -- Wolf im Wald 20:57, 14. Mai 2012 (CEST) Frankfurter skyline + "Altstadt" Hallo Wolf im Wald, Dein gelungenes Foto ist durch, Glückwunsch, das freut mich! - Aber mit Deinem Argument "Altstadt" und mit dem Trümmerfoto konntest Du mich natürlich nicht überzeugen; eher im Gegenteil. - Ich bin nach meiner aktiven Zeit bei der Seefahrt rund 30 Jahre in Ffm. berufstätig gewesen und kenne die Stadt
Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2012 by Der Wolf im Wald, u.a. () [WUD17/D90/52275]
-
nicht das Vollprogramm wiedergeben. Das kann ich auch gar nicht aber einfach zeigen wie sich diese tollen Projekte in unserem Tahl entwickelt haben, was dahinter steckt und was es für andere dabei gibt. Kommt das rüber? Ich habe auch gesehen, das Du Fotospezialist bist. Wie hänge ich. Bilder an? Besten Dank! Christian Gutekunst 20:31, 7. Juni 2012 Hallo Christian, ich freue mich sehr über dein Engagement! Der Artikel ist inhaltlich OK, nur in der Wikipedia ist es üblich, alle
Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2012 by Der Wolf im Wald, u.a. () [WUD17/D90/52275]
-
alles. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 25. Nov. 2015 (CET) insgesamt 3mal hat der user ForeverAlone174 den wunsch geäusert das es 2-bit-mlc heisen soll, da du ja nicht der user ForeverAlone174 bist, woher möchtest du wiessen, das er mit version 2 zufrieden ist? Von meiner seite kann vorschlag 1 sofort rein in den artikel. Das schreib ich shcon BEVOR der 2 te vorschlag gemacht worden ist.-- 18:44, 25. Nov. 2015 (CET) Okay, diskutieren wir gerade hier weiter
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2015/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/D90/82508]
-
18:48, 25. Nov. 2015 (CET) " Sollten wir das nicht umformulieren, dass bei drei Leveln die Lebensdauer geringer ist als bei zwei." "2-Bit-MLC" wen er es allgeminer gehabt haben möchte, warum hat er es nicht gleich geschreiben? Ich finde es schade, das die ip nicht mit dem vorschlag 1 einverstanden ist, dan wäre die ganze geschichte fertig.-- 18:56, 25. Nov. 2015 (CET) Ja, dann sind also von uns dreien zwei für den zweiten Vorschlag. Dann spricht ja nichts mehr dagegen den zu
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2015/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/D90/82508]
-
mit hilfe der V-nand, die zuverlässigkeit, v-nand sind 3-bit mlc, die ausage 2 sagt aber aus, je mehr bit um so kürzer die lebensdauer, warum hat dan v-nand wieder eine hörer, als eine 2-bit-mlc? -- 08:43, 26. Nov. 2015 (CET) Junge, das machst du doch absichtlich. Es geht doch darum den Satz: "Aufgrund der kleineren Abstände zwischen diesen Stufen und der daraus resultierenden Schwierigkeit, diese Level stets korrekt auszulesen, ist die Lebensdauer von TLC-Speicherzellen noch geringer als von MLC-Speicherzellen mit gleicher Fertigung
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2015/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/D90/82508]
-
26. Nov. 2015 (CET) Alles klar, den hatte ich doch tatsächlich übersehen. Der ist natürlich genauso gut und zulässig wie meiner. Da steht übrigens nichts drin was meinem Standpunkt irgendwie widerspricht. 09:50, 26. Nov. 2015 (CET) ich finde aber schon, das man die neuen v-nand mit rein kommen müssen, sontst wäre es nicht kommplet. Man kann icht eifnach mal eine bewust auslassen, oder?-- 10:10, 26. Nov. 2015 (CET) Auf jeden Fall muss da mit rein, dass es von der Fertigung abhängig
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2015/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/D90/82508]
-
ach jetzt ist dir die quelle nicht mehr gut genung oder was? du sagst also 3d-v-nands können besser sein als normale mlc, aber willst es nicht drin haben weil es eine andere Fertigungstechnologie sei. Du hast oben doch sleber gesagt, das du die quelle annerkennst, erklär kir bitte mal, wie kann es sein das 3d-v-nand mlc länger halten als normale mlc?-- 12:43, 26. Nov. 2015 (CET) Doch, die Quelle ist gut, sie widerspricht dir aber. Deswegen sollst du die Stelle zeigen
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2015/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/D90/82508]
-
CET) Neuer Textvorschlag Hallo nochmal, ich habe jetzt in der Zwischenzeit einen kurzen Mailwechsel mit Conan gehabt, um besser zu verstehen, worauf es ihm eigentlich ankommt. Es geht ihm wohl darum, dass bei dem allgemeinen Vorschlag zusätzlich deutlich gemacht wird, das auch an Möglichkeiten gearbeitet wird, der geringeren Haltbarkeit bei höheren Bit-Zahlen durch Techniken wie 3D-V-Nand entgegen zu wirken. Ich habe daraufhin folgenden ergänzten Textvorschlag gemacht: Aufgrund der kleineren Abstände zwischen diesen Stufen und der daraus resultierenden Schwierigkeit, diese Level stets
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2015/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/D90/82508]
-
12:35, 3. Nov. 2014 (CET) Neues vom Teahouse - Teilentwicklung kann getestet werden Hallo Darian, hast Du noch Interesse am Teahouse? :) Seit Ende September wird an einer ersten kleinen Teilentwicklung für das Teahouse gearbeitet, ein Fragebutton mit Dialogfeld und Benachrichtigungssystem, über das auch anonyme Benutzer eine Frage stellen und über Antworten benachrichtigt werden können. Dies kann nun getestet werden. Wenn Du Zeit und Lust hast, es auszuprobieren und Feedback abzugeben - freuen wir uns sehr! Alle Infos zum aktuellen Stand und zum Testen
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D90/70219]
-
Anwendung der Regeln kann dann in der Tat noch den Jahreswechsel abwarten. Viele Grüße, 13:01, 15. Nov. 2014 (CET) Diesen Schuss aus der Hüfte hatte ich leider vorher nicht gesehen und hätte dringendst davon abgeraten. Das ist genau das Broadcasting, das man bei noch unausgereiften ersten Ideen unbedingt unterlassen sollte. Damit hast du ohnehin die verfahrene Situation unnötigerweise weiter massiv verkompliziert. Genau damit (mit neuerlicher PRD) hättest du auch gern bis 2015 warten dürfen. -- 13:07, 15. Nov. 2014 (CET) Hm, kannst
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D90/70219]
-
nur ein o.k. von dir, dass es so passt. :-) Ich kenne mich da nicht wirklich aus. Klick einfach mal eine Version zurück dann siehst du was ich meine. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 12. Nov. 2014 (CET) Ja klar, das sieht so aus, wie ich es erwarten würde. Hatte auch gesehen, dass sie in der letzten Version nicht sichtbar war - ich war mir einfach nicht sicher, was ich überprüfen sollte. :-) Liebe Grüße, 18:34, 12. Nov. 2014 (CET) Prima, dann passt
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D90/70219]
-
Wattenscheid. Ich wollte sie sichten, aber mir kommt vor, dass da was schiefgegangen ist und die Tabelle jetzt verdoppelt vorkommt, der ersten der beiden aber ein Haufen Text fehlt. Das war vermutl nicht beabsichtigt, oder? Wenn Du noch dabei bist, das zu richten, warte ich noch mit dem Zurücksetzen. Grüße -- 20:18, 28. Jan. 2017 (CET) Liste der Bodendenkmäler in Witten Hallo! Was war der Sinn darin, die Tabelle auszutauschen? -- 01:40, 20. Feb. 2017 (CET)timestamp Einladung zum 68. Treffen des
Benutzer Diskussion:Dat doris by Atamari, u.a. () [WUD17/D90/05699]
-
60% der Box steht in einem normalen Artikel in den ersten zwei Sätzen. -- 16:14, 9. Jan. 2017 (CET) Was du hier erzählst deutet nur auf DEINE Unfähigkeit hin. Du hast anscheinend noch nie eine Infobox angeschaut, sonst wäre dir klar, das ein Bild in einer Infobox mit Sicherheit nicht nochmal im Artikel ist. Aber wenn man dann löscht und es nicht für nötig hält, es außerhalb der Infobox zu platzieren, ist es ... was wohl? Weg! Und wenn du dir die Infobox
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
und unhöflich. letzte nacht war zu sehen, wohin das ganze führen wird. meister und margarita hat übrigens knapp 960 artikel geschrieben, aber das ist wohl wurscht, hauptsache seader darf sein spiel weiterspielen, geschützt.-- 10:12, 12. Jan. 2017 (CET) Hallo Abadonna, das mit dem Hinterherlaufen ist so eine Sache. Entweder die Bearbeitungen, egal von wem, sind in Ordnung oder nicht. Wenn es unterschiedliche Ansichten darüber gibt, ob eine Bearbeitung in Ordnung ist, dann muss der Weg über 3M erfolgen. Erst wenn festgestellt
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
es sonst bald keine deWP mehr gibt. Seader ist nur ein Störfaktor in allem und jedem. Ob das Bild von Nicolini jetzt drinnen steht oder nicht, ist letztlich egal. Aber, dass da jemand andere Meinungen konsequent löscht und somit unterdrückt, das verletzt das Kernprinzip der freien Meinungsäußerung. Ich habe mich immer distanziert von der Haltung von IWG, simplifiziert: dass alle Admins Trottel seien, aber langsam und sicher nähere ich mich seiner Meinung an. Es ist im höchsten Maße fahrlässig und gefährlich
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
habe ich euch auf WP:3M verwiesen. -- 20:48, 31. Jan. 2017 (CET) Was ist das für ein unterirdisches Niveau? Ich hatte bereits erwähnt, dass es mir nicht um eine Sperre des Benutzers ging und es gibt keinerlei Veranlassung, das zu mutmaßen. An keiner Stelle habe ich eine Sperre des Benutzers gefordert! Ich empfinde deinen Vorhalt hier als absolut unverschämt. Es ist Fakt, dass die Vandalismusmeldung rein gar keinen Effekt hatte. Der Gemeldete hat einen Editwar begonnen, den ich nicht
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
Tätigkeit als Jurist juristische Sachverhalte fachgerecht einzuordnen, was ich vorliegend getan habe. Nachdem ich auf einen qualitativ unterirdischen Beitrag in einem Artikel und den damit einhergehenden Verstoß gegen WP:Bio und die Rechtsordnung hingewiesen habe, ist die einzige Folge daraus, das ich mich verhöhnen lassen und vom Gemeldeten auch mich angreifen lassen muss. Na danke.-- 21:09, 31. Jan. 2017 (CET) Dir zur Kenntnis Lieber DaB. Deine jüngste SPP-Entscheidung halte ich nicht für klug, sondern für hektisch. Sie kam auch "vorschnell
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
URV vorliegen würde, so ist das in Bezug auf die Links in den Artikeln nicht wirklich problematisch. Wenn die IP tatsächlich urheberrechtliche Kenntnisse hätte, dann könnte sie ja bei uns im Portal:Recht ein solches Thema anschneiden. Ich denke aber, das es dazu eben nicht reicht.-- 21:42, 5. Feb. 2017 (CET)timestamp Losdedos: Äää, natürlich sind das URVs (dazu gab es auch eine Diskussion bei den Urheberrechsfragen); das Problem ist nur, dass die IP zu übereifrig ist. -- 21:46, 5.
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
mehr als drei Beiträgen. -- 22:17, 13. Feb. 2017 (CET)timestamp Gelöschter Abschnitt Magst du den eben gelöschten Abschnitt auf meine DS setzen? Ich denke, Wibramuc hat das Recht auf Erklärungen... -- 23:11, 13. Feb. 2017 (CET)timestamp Koyaanis: ää, das kannst Du doch selber machen? Er ist ja nicht weg, sondern in der Versionsgeschichte noch zu finden. -- 23:13, 13. Feb. 2017 (CET)timestamp WP:SP#Benutzer:Jensbest Hallo DaB., Du hast meinen Beitrag in der SP mit der Begründung
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
darf? ist es ein allgemeines Prinzip, dass jedermann Literatur, die er als unangenehm oder unpassend empfindet, entfernen darf? MfG -- 12:50, 21. Feb. 2017 (CET)timestamp Agentjörg, Deine Fragen werden nicht sinnvoller, wenn Du sie höflich verpacktst. Jedermann kann Unbelegtes entfernen, das ergibt sich daraus, dass alle Inhalte belegt sein müssen. Auf Empfindungen, um auch die zweite Frage zu beantworten, kommt es dabei nicht an, sondern auf WP:Belege. -- 13:54, 21. Feb. 2017 (CET)timestamp , das ist alles nur halb richtig (wenn
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]
-
sein, dass der Fehler sporadisch auftritt – d.h. Du kannst 3 Leute anpingen und nur 2 bekommen ihn auch wirklich. Das „Erfolgreiche Erwähnung“ heißt meines Wissens nach nur: Der Ping wurde abgeschickt (also das Du alles richtig gemacht hast), nicht das er auf angekommen oder gar gelesen wurde. Ich bin aber bei der ganzen Sache nur Laie, wenn Du es wirklich wissen möchtest, solltest Du Dich an jemanden wie Raymond wenden. -- 15:20, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp Ok, schade, dass nur
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2017 by DaB., u.a. () [WUD17/D98/95231]