147,460 matches
-
ernstzunehmende Vorwürfe. Eine negative Erklärung der YÖK ist für Universitätslehrer zudem eine ganz konkrete Drohung. Wieso sollten Wissenschaftler eigentlich sonst eine Konferenz absagen? - Und das sich kein christlich-abendländischer Türkenhasser die Gelegenheit entgehen lässt, überrascht dich
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv3 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V07/35521]
-
) Unterstellt wird. Sowas nennt man Vorurteil. Was auch immer da ist oder war: Ein seriöser Wissenschaftler wird seinen Fuß nicht in diese Gegend setzen, wenn bereits vorher die Namen von Kollegen missbraucht wurden um dem
Diskussion:Visočica by Traveletti, u.a. () [WDD11/V18/95669]
-
interessanten offenen Brief unter www.archeology.org; ganz nach Untern scrollen. Der sollte die Frage beantworten, was professionelle Wissenschaftler - also solche mit Lehrstühlen an Universitäten - dazu meinen. Ist aber leider nicht voll in den Wikiartikel eingeflossen
Diskussion:Visočica by Traveletti, u.a. () [WDD11/V18/95669]
-
fluchtartig das Lokal, der andere revertiert munter Diskussionsbeiträge weg, macht einem dazu noch Vorhaltungen deswegen, vergleicht Wissenschaftler mit Kriegsverbrechern und bringt dann Links an, die im Artikel nicht vorkommen (seit wann referenziert Wikipedia sich selbst
Diskussion:Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/V10/77725]
-
eh jede Quelle die älter als August 2006 ist nur in geringem Maße als zuverlässig einschätzen. Denn wenn Wissenschaftlern erst jetzt über den Kern des vicus stolpern und über die Gestaltung und den Entwicklungsstand erstaunt sind, dann glaube
Diskussion:Vicus bonnensis by Gamma9, u.a. () [WDD11/V17/81324]
-
die Werke müsste man den Artikel umgehend einstampfen, denn unter "Leben" findet sich absolut nichts zum Wissenschaftler Childe. Eigentlich wäre es schwer zu glauben, dass ein solcher Schrott hier seit 7 Jahren unbeanstandet stehen bleibt
Diskussion:Vere Gordon Childe by Peewit, u.a. () [WDD11/V17/25757]
-
verfälschende Darstellung der wissenschaftliche Debatte. A propos Fachwissenschaft--Du wirst einwenden, Rummel sei doch aber selbst Wissenschaftler, nämlich Politologe und "Genozidforscher." Aber darum geht es nicht. Es geht um eine *konkrete
Diskussion:Vernichtung durch Arbeit by Kreuzkümmel, u.a. () [WDD11/V11/30483]
-
der englischsprachigen Wikipedia genannt. Beim ersten Abschnitt geht es ja zunächst darum den etwas undifferenzierten Begriff "verrückter Wissenschaftler" aufzudröseln und darzustellen, was für verschiedene Untertypen darunter zusammengefasst sind (leicht verrückt und gut, leicht verrückt
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
und böse). Die Unterscheidung wirst du in jedem Buch zum Thema finden. Mit dem Begriff verrückter Wissenschaftler werden ja nun mal verschiedenste Typen bezeichent: einmal nette, leicht schusselige Typen wie Doc Brown in 2Zurück in
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
Autoren eben unter dem Eindruck, dass man im Schatten der "Damokles-Bombe" lebte, dazu verleitet solche Wissenschaftler-Figuren wie Doktor Seltsam zu schaffen. Oder dass die Gas-Waffen im ersten Weltkrieg in den Horrorfilemn der 20er für Wissenschaftler-Ungetümer
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
wie Doktor Seltsam zu schaffen. Oder dass die Gas-Waffen im ersten Weltkrieg in den Horrorfilemn der 20er für Wissenschaftler-Ungetümer nach sich zogen usw. OK. Dann musst du es aber auch fertig machen. Ich war so frei und
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
Toys · Dr. X, from Action Man Comics Vielleicht könnte man noch irgendwo hinzufügen, dass gute verrückte Wissenschaftler in Comics oft auch im "Rudel" auftreten? Beispiele: Donald Duck: diverse Barks-Geschichten Tim und Struppi
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
. --87.106.4.7 13:32, 20. Jun. 2007 (CEST) Es wird kein "böser" verrückter Wissenschaftler in der realen Welt genannt. Wobei es doch eindeutig Beispiele dafür gibt (Stichwort: "Mengele")
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
ist ein Bedeutungsunterschied. --23PowerZ 18:40, 9. Okt. 2010 (CEST) Dürrenmatt Einer der berühmtesten verrückten Wissenschaftler ist das Fräulein Doktor in Dürrenmatts "Physikern", die eine Zeitlang mit Abstand das meistgespielte Stück im deutschsprachigen
Diskussion:Verrückter Wissenschaftler by 178.19.239.67, u.a. () [WDD11/V16/91796]
-
der hier genannten Bands hätte sich damals als Deutschpunkband bezeichnet. Und das wird dir auch jeder Musikjournalist oder Wissenschaftler, der sich mit dieser Zeit auseinandergesetzt hat, bestätigen. Der Punkt ist, die Bands waren Teil einer
Diskussion:Verschwende Deine Jugend by AF666, u.a. () [WDD11/V17/00333]
-
BishkekRocks 14:39, 15. Sep 2006 (CEST) Nicht immer so pingellig sein .... Karsten Prüß ist zwar Wissenschaftler am Berkeley Lab, aber laut deren Homepage kein Professor ("Faculty"). Wer kann für Aufklärung
Diskussion:Visselhövede by 134.102.206.230, u.a. () [WDD11/V17/93618]
-
zu wollen, dem sei hier die leider im Artikel entfernte deutschsprache Quelle noch einmal genannt. Antiprotonen: Wissenschaftler entdecken Antimateriegürtel um die Erde – Artikel bei Golem.de, vom 8. August 2011 Im Übrigen schreiben diese bei der
Diskussion:Van-Allen-Gürtel by 1420MHz, u.a. () [WDD11/V16/90763]
-
(CEST) An dem Golem-Artikel stören mich mehrere Sachen: Die Grammatik stimmt nicht (Titel: "Wissenschaftler entdecken Antimateriegürtel um die Erde"). Nirgends im Artikel findet sich ein Hinweis auf dessen Autor (Namenskürzel
Diskussion:Van-Allen-Gürtel by 1420MHz, u.a. () [WDD11/V16/90763]
-
und armenischen Historikern, die gemeinsam Archivmaterial untersuchen wollten. Ein für Mai in Wien angesetztes zweites Treffen der Wissenschaftler wurde jedoch inzwischen abgesagt, weil die armenische Seite die vereinbarten Archiv-Dokumente nicht vorgelegt hat. In diesem April steht
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv2 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V06/95481]
-
. Dann kommt man direkt hin. Ich lenke die Aufmerksamkeit auf die Methoden, mit denen von türkischen Wissenschaftlern die Opfer in den Massengräbern als muslimisch identifiziert wurden - und lade dazu ein, sich selber seinen Teil zu
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv2 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WDD11/V06/95481]
-
verpönt. Ich wolle es ja nicht glauben, aber Sie haben mich jetzt belehrt, dass man als Wissenschaftler besser die Finger von der Wikipedia läßt und sich hier bloß nicht engagiert. Danke! --Hermann666 19:39,
Diskussion:VARTA by Asdfj, u.a. () [WDD11/V15/39474]
-
etwas schreiben, bzw. auf etwas verweisen ? --84.133.191.93 05:50, 8. Jan. 2007 (CET) Verschleppung von Wissenschaftlern Um der Verschleppungspraxen der Supermächte nach dem 2. Weltkrieg gerecht zu werden, sollte man dringend auch auf Verschleppte Wissenschaftler
Diskussion:Verschleppung by Andante, u.a. () [WDD11/V21/40438]
-
Um der Verschleppungspraxen der Supermächte nach dem 2. Weltkrieg gerecht zu werden, sollte man dringend auch auf Verschleppte Wissenschaftler durch die UdSSR eingehen; denn ich befürchte, dass hier die Vorgehensweise der Soviets nicht harmloser war als die
Diskussion:Verschleppung by Andante, u.a. () [WDD11/V21/40438]
-
die Vorgehensweise der Soviets nicht harmloser war als die der Amerikaner. Im Artikel steht: "Den deutschen Wissenschaftlern wurde als Alternative zur Verschleppung die Verurteilung als Kriegsverbrecher angedroht, so dass viele freiwillig mitgingen" --> Quellen
Diskussion:Verschleppung by Andante, u.a. () [WDD11/V21/40438]
-
dem restlichen Unsinn kein Komentar. --Eike 13:15, 2. Mär. 2007 (CET) Der berühmte Wissenschaftler und Mathematiker Gustav Herglotz ist unter Wallern im Böhmerwald als namhafte Persönlichkeit verzeichnet. Nach meinen Recherchen wurde er dort
Diskussion:Volary by 84.187.29.130, u.a. () [WDD11/V21/12185]