108,713 matches
-
Seelentag, Gunnar". Schön wäre in diesem Zusammenhang die Angabe des Geburtsjahres. Bei nicht Habilitierten, die nicht im Kürschner stehen, ist das aber oft schwierig herauszufinden, wenn sie es nicht auf ihrer eigenen Website z. B. nennen (die DNB individualisiert bei Wissenschaftlern in der Regel erst ab Habil, siehe , S. 8).-- 18:36, 19. Sep. 2009 (CEST) OK, danke. Ich glaube, ich werde auch in Zukunft daran verzweifeln ;9. 23:04, 23. Sep. 2009 (CEST) Otto Regenbogen Danke für Deine Verbesserungen. Aber sollten
Benutzer Diskussion:StefanC/Archiv2009 by StefanC, u.a. () [WUD17/S54/99924]
-
Werbeprospekte sind zunächst einmal nicht gemeinfrei; inwieweit sie allerdings die berühmte "Schöpfungshöhe" aufweisen, was die biographischen Hinweise betrifft, dazu siehe hier. Bei (modernen) Autoren, wo man oft nix anderes hat außer dem Klappentext (geboren, veröffentlicht...) ist das ähnlich wie bei Wissenschaftlern, die noch leben oder noch nicht lange verstorben sind. Da hat man dann für letztere eventuell Festschriften/Laudatien, aber manchmal auch nur die Uni-Angaben. Obwohl die Leute relevant sind, habe ich in 1 Fall mal auf einen Artikel verzichtet - ich
Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Dachboden by XanonymusX, u.a. () [WUD17/R19/83064]
-
zu den anderen Wikis konnte ich nicht anders, und habe den letzten Abschnitt auf der Tibet-Diskussion in Rolf Stein umbenannt. Ich fand den alten Titel nicht sachgerecht. Nix für ungut. -- 23:25, 3. Jun. 2008 (CEST) Ist etwa der exakte Wissenschaftler in Dir mit Dir durchgegangen? -- 23:29, 3. Jun. 2008 (CEST) Deinen Beitrag hatte ich auch so verstanden. Die Änderung kam nicht aus meinem Wissenschaftler-Herz, ich habe mir gedacht, dass man da nicht auch noch provozieren muss, da tummeln sich
Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Dachboden by XanonymusX, u.a. () [WUD17/R19/83064]
-
nicht sachgerecht. Nix für ungut. -- 23:25, 3. Jun. 2008 (CEST) Ist etwa der exakte Wissenschaftler in Dir mit Dir durchgegangen? -- 23:29, 3. Jun. 2008 (CEST) Deinen Beitrag hatte ich auch so verstanden. Die Änderung kam nicht aus meinem Wissenschaftler-Herz, ich habe mir gedacht, dass man da nicht auch noch provozieren muss, da tummeln sich empfindliche Seelen. Gruß, -- 00:01, 4. Jun. 2008 (CEST) Mich verwundert Deine viele Freizeit, d.h. die neben dem Kartenzeichnen ;-) -- 01:19, 4. Jun. 2008 (CEST) Hor
Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Dachboden by XanonymusX, u.a. () [WUD17/R19/83064]
-
immer, aber immer öfter... Dazu kann man auch Die Wikipedia benutzen Aber sind wir nicht alle ein bissl Die blinden Männer und der Elefant? ;-) Gruss -- 10:40, 18. Nov. 2008 (CET) Bei Spiegel online bringen sie gerade eine Serie, in der Wissenschaftler mal sagen dürfen, was sie meinen, ohne es beweisen zu können. Da war kürzlich einer dran (Name vergessen), der war wohl ein sehr radikaler Konstruktivist. Er war der Ansicht, dass alle Materie des Universums durch den menschlichen Geist, bzw. das
Benutzer Diskussion:Rabe! by Rabe!, u.a. () [WUD17/R02/84789]
-
war, der noch "massenhaft" Fehler enthalte, sehe ich nicht so. Die intensive Artikelarbeit läuft schon etliche Wochen und auch dezidierte Feedbacks/Überarbeitungswünsche, z. B. von Atomiccocktail, wurden von Kopilot umfassend getätigt (siehe Disku-Archiv). Lektor war und bin ich nicht, sondern Wissenschaftler und als solcher sehe ich auch wie du den Nutzen konstruktiver Kritik. Beste Grüße -- 12:30, 19. Okt. 2011 (CEST) Ich hatte Dein Abschlussstatement als EOD verstanden und war sehr unsicher, ob Du diese Diskussion überhaupt noch weiterführen führen willst. Daher
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M63/08453]
-
25. Nov. 2011 (CET) Deine Rotlinks halte ich nicht für zwingend erforderlich. Arnold arbeitet schon längst nicht mehr zum "Unternehmen Barbarossa", sondern ist Angestellter der Konrad-Adenauer-Stiftung. Also keine nachhaltige Forschungstätigkeit, die für unsere Enzyklopädie eine Relevanz für einen zu schreibenden Wissenschaftler-Artikel begründen würde. -- 16:31, 25. Nov. 2011 (CET) SS-Brigadegeneral im Artikel Bundesnachrichtendienst Moin! Hab gesehen, dass Du den Artikel Bundesnachrichtendienst gesichtet hast. Wäre nur schön, wenn Du die Fakten auch wirklich sichten würdest, bevor Du die Seite abspeicherst. Einen Brigadegeneral gab
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M63/08453]
-
früher oder später einen Artikel" und nicht "ist nicht zwingend erforderlich". -- 19:13, 30. Nov. 2011 (CET) Okay. Habe jetzt mein Revert präzise begründet: Deine "Faustregel" muss hier ja nicht gelten, nämlich dann nicht, wenn deine Annahme nicht zutrifft, dass der Wissenschaftler den Relevanzkriterien entspricht. -- 20:18, 30. Nov. 2011 (CET) Hungerplan Ich habe jetzt abgestimmt und auch noch ein wenig dazu geschrieben. Die vielen Zitate hab ich nicht extra erwähnt, das ist in der Kandidatur nun schon genug durchgekaut worden, halt
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M63/08453]
-
Messfehler beruecksichtigen. Als durch Fussnote geadelte Quelle erscheint mir das Geo-Lexikon ein bisschen zu willkuerlich, da sollte man eher Primaerliteratur (ideal waere ein ein referierter Uebersichtsartikel) heranziehen.-- 19:34, 30. Jul. 2007 (CEST) Die Angaben entsprechen jedenfalls den Werten, die führende Wissenschaftler berechnet haben und dienen aktuell der ungefähren Orientierung. Diese Werte stimmen übrigens auch mit denen im Artikel Dunkle Materie überein! -- 20:10, 30. Jul. 2007 (CEST) Oiii-linesp.svg Hallo, die Kommunikation über die Diskussionsseite ist einfacher, deswegen so. Also ich hab
Benutzer Diskussion:Pluton by Pluton, u.a. () [WUD17/P10/22986]
-
was Philipendula solch schwere Magenverstimmungen verursacht hat. Sehe zwar jetzt nicht, was daran außer Herrn P.s deutlicher Charakterisierung durch sein selbsternanntes Fachgebiet so furchtbar ist, aber bittesehr. Ich weiß nur, dass es so ist wie von mir geschildert: Die Wissenschaftler verbitten sich nach Möglichkeit die Einmischung bei Löschdiskussionen durch Fachfremde, führen sie wie die Biologen mittlerweile im eigenen Portal. Aber beim Fußball darf natürlich auch der herausragende Mathematik-Experte mitreden und die Ansicht der Themen-Experten rundweg in Abrede stellen, obwohl er
Benutzer Diskussion:Philipendula/ArchivAugust07 by Captain-tucker, u.a. () [WUD17/P22/86206]
-
Johannes Hoffmann, Ministerpräsident des Saarlandes 1947-1955 (* 23. Dezember 1890 in Landsweiler-Reden; † 21. September 1967 in Völklingen) Oskar Holweck, Künstler (* 1924 St. Ingbert ) Erich Honecker, Politiker (* 25. August 1912 in Neunkirchen (Saar), † 29. Mai 1994 in Santiago de Chile) Günter Hotz, Wissenschaftler und Pionier der Informatik (* 16. November 1931) Gert Hummel, Theologe und Bischof von Tiflis (* 8. März 1933 in Sindelfingen, Württemberg, † 15. März 2004 in Tiflis, Georgien) I Heiliger Ingbert, Einsiedler (6. Jh.) J Michael Jakosits, Sportschütze, Olympiasieger 1992 (* 21. Januar
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/Archiv by Silvicola, u.a. () [WUD17/T27/09757]
-
1898 in Merzig; † 14. Januar 1963 in Neu-Delhi) Hermann Röchling, Industrieller (* 12. November 1872 in Völklingen, † 24. August 1955 in Mannheim) Franz-Josef Röder, Ministerpräsident des Saarlandes 1959-1979 (* 22. Juli 1909 in Merzig; † 26. Juni 1979 in Saarbrücken) S August-Wilhelm Scheer, Wissenschaftler und Unternehmer (* 27. Juli 1941 in Lübbecke) Bernd Schneider, Rennfahrer (* 20. Juli 1964 in St. Ingbert ) Helmut Schön, saarländischer (1952-1956) und deutscher (1964-1978) Fußballnationaltrainer (* 15. September 1915 in Dresden; † 23. Februar 1996 in Wiesbaden) Detlev Schönauer, Kabarettist (* 16. Oktober 1953
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/Archiv by Silvicola, u.a. () [WUD17/T27/09757]
-
auf Schloss Halberg) T Gunter Thielen, Vorstandsvorsitzender der Bertelsmann AG (* 4. August 1942 in Quierschied) V Frederic Vester, Biokybernetiker (* 23. November 1925 in Saarbrücken; † 2. November 2003 in München) Nicolas Villeroy, Mitbegründer von Villeroy & Boch (* 1759, † 1825) W Wolfgang Wahlster, Wissenschaftler, Vorsitzender der Geschäftsführung des DFKI (* 2. Februar 1953 in Saarbrücken) Andreas Walzer, Radrennfahrer, Olympiasieger 1992 (* 20. Mai 1970 in Homburg) Christiane Weber, Fechterin, Olympiasiegerin 1984 und 1988 (* 13. Februar 1962 in Dillingen/Saar) Richard Weber, Vorstand der Karlsberg Brauerei und
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/Archiv by Silvicola, u.a. () [WUD17/T27/09757]
-
Weiss (* 24. Dezember 1953 in St. Ingbert ) Journalistin, Politikerin (parteilos), Bundesministerin für Kultur und Medien 2002 - 2005 Joseph Wendel, Kardinal, Erzbischof von München (*27.Mai 1901 in Blieskastel; † 31. Dezember 1960 in München) Heiliger Wendelin, Missionar (6./7. Jh.) Günter Wöhe, Wissenschaftler (BWL) (* 1924 in Zeitz) Peter Wust, Philosoph (* 28. August 1884 in Rissenthal; † 3. April 1940 in Münster) Z Werner Zeyer, Ministerpräsident des Saarlandes 1979-1985 (* 25. Mai 1929 in Oberthal; † 26. März 2000 in Saarbrücken) Therese Zenz, Kanu-Sportlerin, Weltmeisterin 1954, olymp
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/Archiv by Silvicola, u.a. () [WUD17/T27/09757]
-
mit dem Un-Rat von fachlich inkompetenten kirchenfritzen überschreiben, gehören mit absoluter Sicherheit nicht dazu. 1. Lies mal Ad hominem 2. ich bin kein Admin 3. Liess mal WP:NPOV 4. wie gesagt: ich bin nicht "kirchlich", sondern in erster linie Wissenschaftler. und als solcher muss ich sagen: Du hast auf dieser Seite noch nichts geschrieben was in irgendeiner Weise glaubwürdig ist. Dann würden sie solchen Unfung nämlich nicht tun. TRANSZENDENZ erfährt man systematisch nur durch eine wirklich effektive Meditationsmethode. Und? Ich
Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv2 by PeeCee, u.a. () [WUD17/P12/03442]
-
direkt. Alles schon beantwortet. ich habe nicht die Zeit bei jedem selbsternannten Experten irgendwelche Nachforschungen anzufangen. 8. Ich spreche im Übrigen nicht als "die Kirche". Ich bin kein mitglied "Der Kirche" (Welche überhaupt? russisch-Ortodox, Griechisch, jüdisch, islamisch?) und bin (als Wissenschaftler) von den Dogmen der Kirche nicht überzeugt. Aber das ist auch wieder kein argument für die TM. Das weiss ich aber nicht, warum Du hier die Argumentation der Kirche propagierst. Schon gar nicht, wenn Du eine Wisssenschaftler sein willst. Habe
Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv2 by PeeCee, u.a. () [WUD17/P12/03442]
-
Aber das ist auch wieder kein argument für die TM. Das weiss ich aber nicht, warum Du hier die Argumentation der Kirche propagierst. Schon gar nicht, wenn Du eine Wisssenschaftler sein willst. Habe ich nicht. ich habe die Argumente der Wissenschaftler "propagiert". Diese überschneiden sich eventuell mit denen der Kirche. 9. Deine letzte Aussage bezüglich meines IQs spiegelt allgemein die Qualität deiner "abhandlung" wieder. Statt Argumente zu nennen verrennst Du dich in Beschimpfungen deiner Gegner und den Versuch mit Rechtsmitteln zu
Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv2 by PeeCee, u.a. () [WUD17/P12/03442]
-
es noch konkretisierte Richtlinien unter Wikipedia:RMLL#C._Quellen_und_Belege --MBq Disk 10:17, 27. Dez. 2009 (CET) Mit mir wird auch gleich noch WIKIVERSITY in WIKIPEDIA indexiert! In WIKIVERSITY dürfen Forschungsarbeiten publiziert werden. Ich halte mich für einen Intellektuellen und Wissenschaftler, der mit dem, was er publiziert, sich nicht blamiert, auch WIKIPEDIA nicht blamiert. Übrigens müsste dann auch mein Artikel Hans Castorps Schneetraum in WIKIMEDIA entfernt werden, da er ebenfalls ausschließlich meine Interpretationen enthält. Hans Castorps Schneetraum galt bis dahin als
Benutzer Diskussion:H.-P.Haack/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H36/03911]
-
Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern. Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt. 08:00, 28. Okt. 2016 (CEST) 08:00, 28. Okt. 2016 (CEST) Jewgeni Welichow Hallo HGS, du schreibst doch überwiegend über Wissenschaftler aus Russland bzw. der ehemaligen Sowjetunion. Wärst du so nett, einen Artikel über den Fusionsforscher Jewgeni Pawlowitsch Welichow (ru) zu verfassen? Viele Grüße, 23:02, 22. Nov. 2016 (CET) Henry de La Vaulx Hallo HGS, hast Du für den Satz
Benutzer Diskussion:HGS by InkoBot, u.a. () [WUD17/H31/16551]
-
als eigenständige Rasse mit allem Gedöns (Standard, Papiere, Ausstellungen...) aus der Masse der Schensihunde heraus. Wenn dir die Ausführungen von Dr. Roos dazu nicht eingehen oder gefallen, bleibt trotzdem die Tatsache, dass es eine von einem auf diesem Gebiet tätigen Wissenschaftler geäußerte Theorie zur Domestikation ist. Ich sehe deshalb keinen Grund, diese zu entfernen, und werde sie wieder reinsetzen. Dann kann darüber inhaltlich und fachlich diskutiert werden. Ausbaubar ist sicher der Punkt über die Hunde in islamischen Ländern, aber auch das
Benutzer Diskussion:Kris Finwe by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/K11/61793]
-
auch immer ein bissle schwierig, letzte Endes ist man ja doch immer voreingenommen, z.B. bei Fragen ob eine Schauspielerin mit Oscar wichtiger ist als ein Sportler der Olympia gewonnen hat, oder sollte man Bilder wie z.B. von einem Wissenschaftler, der sich mit theoretischer Physik oder Mathematik befasst? Auf Lesenswerte Artikel und Länge der Artikel zu achten scheint da ja wohl schon ganz hilfreich sein, werde versuchen das bei der Auswahl zu beachten. Ich würde mich auf die Bebilderung beschränken
Benutzer Diskussion:Kogge by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/K15/34254]
-
zu einer weiteren Verschlankung und Hierarchisierung des DE-Systems gegenüber anderen Systemen beitragen. - 16:45, 24. Feb. 2012 (CET)timestamp Unter anderem deswegen. Die sollte eigentlich dafür sorgen, daß einzelne Fachbereiche sich nicht auf den Standpunkt stellen können, wir wollen nicht, daß Wissenschaftler nach ähnlichen Usancen kategorisiert werden, wie bspw. Architekten. Eben weil sich als fachübergreifend versteht, und folglich ist auch die darin befindliche keine Privatveranstaltung des Portal:Physik, sondern eigentlich Teil des WP:WikiProjekt Biografien. -- 17:12, 24. Feb. 2012 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M67/56133]
-
Wissenschaftler Hiho, da Du bei der letzten Diskussion mitten im Geschehen warst, ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler neue Kriterien für Wissenschaftler vorgeschlagen, da ich weiterhin der Meinung sind, dass eine Professur alleine keinen Artikel macht. Diese könnten wiederum Dir
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2007/4 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H30/25250]
-
Wissenschaftler Hiho, da Du bei der letzten Diskussion mitten im Geschehen warst, ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler neue Kriterien für Wissenschaftler vorgeschlagen, da ich weiterhin der Meinung sind, dass eine Professur alleine keinen Artikel macht. Diese könnten wiederum Dir besser gefallen, da sie auch Habilitierten "größere Chancen" einräumen. -- 22:51, 1. Okt. 2007 (CEST) Note to self Seite 305 mitte 10:50
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2007/4 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H30/25250]
-
eindrucksvollen Bauwerk überarbeitet. "Recht Fehlerhaft" – eher ein Artikel, dessen ich micht für Wikipedia schämte. Minuten nachdem er überarbeitet war, Sekunden nachdem ich das in der Diskussion begründet hatte, war die Überarbeitung gelöscht. Ich kam zu Wikipedia, weil man gemeint hatte, „Wissenschaftler“ sollten dort miarbeiten. Immer wieder erfahre ich aber auch die Nachteile. Ich glaube, meine Fassung zu St. Michael war in jeder Weise besser als das Vorangehende. Nun denn, ich habe das eine oder andere mir Wichtige hineingebracht. Noch einmal Dank
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]