147,460 matches
-
den Völkermord ablehenen, können wir vielleicht zu Sachfragen zurück kommen. Noch was, wer sich auf die Wissenschaftler bezieht und damit den Völkermord ablehnt, macht sich nun wirklich unglaubwürdig. @Erdal: Für deine Behauptung brauchen wir
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
mag das stimmen, Oktay. Deine Englischkenntnisse scheinen wohl nicht auszureichen, um zu sehen, dass diese Wissenschaftler von einem Bürgerkrieg schreiben. Des weiteren hat ein Justin McCarthy- der steht auch auf der Liste- mit vielen weiteren
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
einem Bürgerkrieg schreiben. Des weiteren hat ein Justin McCarthy- der steht auch auf der Liste- mit vielen weiteren Wissenschaftlern Bücher publiziert, die ganz explizit an der Völkermordthese rütteln. Deine Nebelkerzen wirken nicht.Historikerzunft 23:39, 8.
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
Kein Mensch hat behauptet, dass die Liste von Danylov vollständig ist - es sind ja noch weit mehr Wissenschaftler die diese Erklärung unterschrieben haben. Zugleich bestreiten die Personen auf der Liste ganz klar den angeblichen Völkermord an den
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
c.) Fakten leugnest und Dich vor Antworten drückst. Du scheiterst mit Verve zu erklären, warum die Wissenschaftler von einem Völkermord ausgehen sollen- vor allem in der oben eingefügten Erklärung! Ein Bürgerkrieg ist etwas anderes als Völkermord
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
berichten und nicht von einem Völkermord. Die Verwendung der Terminologie "Bürgerkrieg" zeigt deutlich, dass die Wissenschaftler - welche die Erklärung 192 ablehnten- auch einen vermeintlichen Völkermord an den Armeniern ablehnen. Zum Thema "Magister"
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
es nicht unsere Aufgabe die wissenschaftliche Diskussion und Beweisführung durch zu führen und nachzuvollziehen. Der überwälltigende Teil der Wissenschaftler ist von einem Völkermord überzeugt. Siehe auch mal hier [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist]: Wikipedia dient nicht der Theoriefindung,
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
betreiben.Historikerzunft 23:31, 11. Sep 2005 (CEST) Auf der anderen Seite müssten sich die armenischen Wissenschaftler wirklich auf eine Auseinandersetzung mit der Völkermord- Lüge einlassen. Man kann mit diesem Komplex nicht so verfahren wie bei
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
12. Sep 2005 (CEST) @Rainer Zenz. Wissen Sie: Gallileo musste auch widerrufen, weil viele Wissenschaftler eine bestimmte Meinung vertreten haben (die Welt sei eine Scheibe). Trotz allem hat sich die Welt weiter
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
?" Auch dies ist ein klarer Widerspruch, da Du der Auffassung bist, dass eine Mehrheit von Wissenschaftlern (Historikern),die eine bestimmte Position vertreten, ausreichend seien, um einen "Völkermord" falsifizieren zu
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69333]
-
Fehlformulierung "Wissenschaftler raten deshalb "aufzupassen, dass ein seriöses Unternehmen die Wasserwerke privatisiert".(Zitat Christian Behrends)"
Diskussion:Wasserwirtschaft by Radian, u.a. () [WDD11/W06/21621]
-
kritische Auseinandersetzung geht: <i style="color:teal"> Ich habe einige Artikel von Wissenschaftlern zur Anthroposopie, Homöopathie und anderem Sekten- und Scharlatanerie-Unfug zusammengestellt. Zur schnellen Übersicht stehen in diesem Posting die Links
Diskussion:Waldorfschule/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD11/W05/79970]
-
nicht jeder der dort ist, geht gerade auf eine Konferenz mit 400 geladenen Teilnehmern (v.a. türkische Wissenschaftler und Journalisten), die vor unerwünschten Besuchern gut abgeschirmt ist. Die heute morgen etwa 150 Gegendemonstranten waren nationale
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69322]
-
Diskussion, ob wir die folgenden Links zusätzlich übernehmen oder anderweitig einbauen wollen: gemeinsame Deklaration von 69 amerikanischen Wissenschaftlern an das US-Repräsentantenhaus vom 19. Mai 1985 in der New York Times im Original: [http://www.ermenisorunu.gen.tr/deutsch/archiv/063.html] in deutscher
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69322]
-
da testet bloss Jemand irgendwelche Grenzen aus.Wenn man hier nicht einmal Forschungsergebnisse aus jahrelanger Arbeit von renomierten Wissenschaftlern ins Artikel einfügen kann, find ich es unmöglich dass so n Quark dass aus nem billig- Taschenbuch stammt nicht
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69322]
-
Wolfgang Gust aus dem Buch "Der Völkermord an den Armeniern", Seite 363/364: "Besonders armenische Wissenschaftler sind dieser Meinung und zitieren Adolf Hitler. "Dschingis-Khan hat Millionen Frauen und Kinder in den Tod gejagt"
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69322]
-
''"Halacoglu machte darauf aufmerksam, dass einige europäische Länder im Namen der Menschenrechte das Sprechen der Wissenschaftler verhinderten und die Meinungsfreiheit einschränkten. Dafür gab er das Verbot einer Enzyklopädie in Frankreich an, die auch türkische
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69322]
-
CEST) Dieser Eintrag sieht inzwischen schon ganz brauchbar aus, oder? Ist es ok, bei einem Wissenschaftler eine Liste seiner Veröffentlichungen anzuhängen? Oder sprengt das den Rahmen von Wikipedia? --Birger Fricke Die von Dir
Diskussion:William Grove by Birger Fricke, u.a. () [WDD11/W03/89152]
-
irreführend. --Hob 10:48, 21. Jul 2005 (CEST) Wäre zwar schön, wenn ein seriöser Wissenschaftler von bösen rückständigen Zeitgenoseen hereingelegt worden wäre und man so die Wissenschaft als armes Opfer darstellen könnte, aber die
Diskussion:Würzburger Lügensteine by 80.133.38.91, u.a. () [WDD11/W08/15947]
-
2006 (CEST) So weit ich das jetzt von DarkScripio verstanden habe, gibt es laut Meinung einiger Wissenschaftler die Möglichkeit, dass, gäbe es noch ein oder mehrerere andere Universen, die weißen Löcher in einem solchen
Diskussion:Weißes Loch by 194.95.184.192, u.a. () [WDD11/W07/60646]
-
ziemlich" kleinen Raum (ist ja auch eine Singularität). Interessant finde ich, wie Du ALLE Wissenschaftler, die am schwarzen Loch festhalten mit der Formel Zeit = 0 widerlegst. Es ist ja nicht so,
Diskussion:Weißes Loch by 194.95.184.192, u.a. () [WDD11/W07/60646]
-
, schauen wir mal. Ich finds lustig. de Zayas ganz entrüstet und empört als völlig korrekten seriösen Wissenschaftler darzustellen, ist dir ja schon gelungen, mal sehen, wer es glaubt. --Тимур 20:49
Diskussion:Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V61/43178]
-
aber hier ist es angebracht, aus Vorsicht auf einem Nachweis zu bestehen. Wenn de Zayas nicht von Wissenschaftlern als Revisionist kritisiert worden wäre, würde ich wahrscheinlich keinen Nachweis verlangen. --Eintragung ins Nichts 13:26, 15.
Diskussion:Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V61/43178]
-
bist, besuche einfach mal . Naja, immerhin bist Du ja jetzt auf einem bekannten Drecksblog als seriöser Wissenschaftler und Wiki-Märtyrer geadelt worden und für mich sind auch schmeichelnde Worte gefunden worden ;-) Anton-Josef 13:16, 13. Aug. 2008
Diskussion:Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V61/43178]
-
sich Historiker dem Vergleich stellen. In diesem Zusammenhang sei auf die ersten, freilich umstrittenen Arbeiten der russischen Wissenschaftler Pawel Knyschewskij, Boris Sokolow, Michail Semirjaga, Jewgenij Plimak u. a. verwiesen. Nach wie vor aktuell bleibt
Diskussion:Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V61/43178]