1,477,602 matches
-
mit dem Einrichten nicht zurechtgekommen. Der Text vor dem | sollte eigentlich nicht zu sehen sein. Ansosnten lehnen wir schon formal ab - oder? -- 12:34, 10. Mär. 2016 (CET)timestamp Unabhängig vom inhaltlichen ähm... anderenmeinungseiend: selbstverständlich. Ich habe kein MB in Erinnerung, das so dermassen tendenziös und suggestiv um die Ecke kam. Dazu ist es unausgegoren (die nötige SW fällt am 13. vom Himmel oder der Tag der Umsetzung fällt mit der Fertigstellung der SW zusammen bzw. irgendwo steh auch was davon, dass
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
20px|verweis=Portal:Radsport 08:24, 15. Mär. 2016 (CET)timestamp Windmill tump Ich hab schon dutzende Male angemerkt, dass Du keine Anlagen im Meer verorten sollst. 11:22, 20. Mär. 2016 (CET)timestamp Und dir hat man schon öfter gesagt, das du die Coordinates wenigsten auf ISO-Niveau bringen solltest. Das Minus habe ich tatsächlich vergessen. Die Quelle ist dir ja auch bekannt. -- 11:33, 20. Mär. 2016 (CET)timestamp Wikidata Ich trete ja relativ ungern Leuten auf die Füße, aber hier eventuell
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
ich die Erhaltung (statt Löschung) der Lemmata "Ernst Leisi I" und "Ernst Leisi II" für unplausibel halte. Vielleicht kannst Du Deine Meinung dort hinzufügen. Gruß, KaPe -- 16:00, 14. Apr. 2016 (CEST) Ich müsste mich da wieder einlesen. Ich vermute aber, das ich das zunächst in eine WL umgewandelt habe, um dem Ersteller der neuen Version den Weg zu zeigen, um im Ziel neue Aspekte einzubauen, statt den zweiten Artikel weiter zu beackern. -- 17:32, 14. Apr. 2016 (CEST) Das leuchtet mir ein
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
und langen Mitarbeit des Benutzers, kann man gewähren, dass eine Umbenunng in einen regelkonformen Benutzernamen stattfindet. Der missbräuchliche Benutzername ist zu löschen. Hier sehe ich keinen interpretativen Spielraum der bestehenden Regeln. -- 04:04, 10. Jun. 2016 (CEST) Wahr darin ist nur, das die LAE Begründungen mancher Inklusionisten in letzter wieder immer weniger sachlich begründet werden und mehr und mehr auf die Person des Antragstellers gezielt wird. Das fängt damit an, das ein LA einer IP mit dem Hinweis auf nicht vorhandenen Edits
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
bestehenden Regeln. -- 04:04, 10. Jun. 2016 (CEST) Wahr darin ist nur, das die LAE Begründungen mancher Inklusionisten in letzter wieder immer weniger sachlich begründet werden und mehr und mehr auf die Person des Antragstellers gezielt wird. Das fängt damit an, das ein LA einer IP mit dem Hinweis auf nicht vorhandenen Edits abgebügelt wird, was angesichts der dynamischen IP Vergabe nichts aussagt. Höchstens, das unter dieser IP noch nie ein anderen LA gestellt wurde (das wird nämlich in den LK aufgezeichnet
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
begründet werden und mehr und mehr auf die Person des Antragstellers gezielt wird. Das fängt damit an, das ein LA einer IP mit dem Hinweis auf nicht vorhandenen Edits abgebügelt wird, was angesichts der dynamischen IP Vergabe nichts aussagt. Höchstens, das unter dieser IP noch nie ein anderen LA gestellt wurde (das wird nämlich in den LK aufgezeichnet). Es gibt allerdings IPs, die durch mehrfache eilfertig gelöschte Diskussionsseiten auffallen. Für die wird kein Edit verzeichnet, weil zu jeder Ansprache mindestens ein
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
10. Jun. 2016 (CEST) Wozu das viele Geschreibsel auf seiner Disk, wo er doch schon längst und eindeutig "nein" gesagt hat? Letzte Instanz in diesem Einzelfall ist die Community in einem MB oder BSV. -- 08:31, 10. Jun. 2016 (CEST) Ne, das hier ist administrativ zu beurteilen, wie hundert andere missbräuchliche Verwendungen von Benutzernamen auch. Ich denke hier gehört eine Frist gesetzt, innert der Eingangskontrolle eine Umbennung seines Namens beantragen kann. Danach wird hier gelöscht. Alles andere wäre Willkür und nicht tolerierbar
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
der WP. Als Mensch kannst Du das vertreten, nicht aber mit einem offiziellen Missverstndnisse produzierenden Namen. So einfach ist das. -- 08:46, 10. Jun. 2016 (CEST) Offensichtlich sind die Sachargumente bei den Powerschrottbehaltern, die hier im Sekundetakt aufschlagen, so dünn geworden, das jetzt massiv auf Personen gezielt werden muss, die das Ziel einer Enzyklopädie als Sammlung etablierten Wissens noch hochhalten. Der einzige der hier im Rahmen von PAs und Unterstellungen von „Hounding“ (s.a. „Du wirst von mir und anderen Mitarbeitern beobachtet
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
Anschein nur verstärken, dass es sich um eine offizielle Person handelt, die für die Wikipedia die Eingangskontrolle betreibt. Es ist neben dem eigentlich Benutzernamen auch immer ein wenig das Gesamtbild (aus der Aufmachung der Benutzerseite oder dem Header der Diskussionsseite), das eine Namensmissbrauchsvermutung entstehen lässt und dadurch eine wiederholte Prüfung der Eignung eines Benutzernamens notwendig macht; falls es diese überhaupt schon einmal gab. -- 14:16, 10. Jun. 2016 (CEST) Ich seh da auch jetzt erst am PC mit dem fetten A (vorher
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
an da Gute im Menschen. Ich schliesse mich daher den Forderungen meiner Vorredner vollumfänglich an. 14:49, 10. Jun. 2016 (CEST) Erst tust du oben ganz ahnunglos, was die Bedeutung eines gefetteten A angeht und jetzt regst du dich darüber auf, das ich es dir zeige, wie das aussehen würde. -- 16:58, 10. Jun. 2016 (CEST) Nicht ahnungslos, sondern blind und etwas zu naiv. Ich sah am Handy nicht, dass du uns nur verArschen wolltest. Jetzt ist das klar, danke 17:04, 10. Jun.
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:50, 27. Mai 2016 (CEST) @Doc Taxon - Ich bin verwirrt ob der Ansprache, da hatte ich doch den URV-Baustein
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
hingehört. Manchmal auch um zu provozieren. -- 18:08, 8. Jun. 2016 (CEST) Bodo Wiegand Auf der Seite von Bodo Wiegand steht immer noch der Löschantrag, den du gestellt hast. Inzwischen wurden Daten, Nachweise und die Literaturangaben ergänzt. Ich gehe davon aus, das der Löschantrag nicht mehr relevant ist. Kannst du den Löschantrag bitte entfernen? Ich kann das auch tun, aber da du den Antrag gestellt hast, finde ich es besser, wenn du das machst. (Diskussion) Ich habe den Löschantrag jetzt entfernt, toll
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
02:23, 11. Jun. 2016 (CEST) Ich heisse gerne Brainswiffer und bin einer :-) Warum also umbenennen? Und den Witz hast Du auch noch nicht erzählt. Und wer in Meta A sagt, muss dann leider auch B sagen - da entstehen gewissen Sachzwänge, das eben die "Liberaleren" nicht in eine Ecke gedrängt werden, wie es versucht wird. und beim "Artikelschwanzlängenvergleich" kommt mir zugute, dass es auf meinem Gebiet im Moment im Unterschied zu früher ruhiger zugeht - Psychologenbashing abgenommen hat. Vielleicht, weil die Artikel jetzt
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
erzählen. 10:08, 11. Jun. 2016 (CEST) Aha, verstehe. Wie wäre es eigentlich, wenn Du *wirklich* einen Umbenennungsantrag stelltest richtet sich an Dich selber :-) Und ich wusste nicht dass das der Witz ist. Pflichgemäss: Bruhaha.-- 10:24, 11. Jun. 2016 (CEST) nein, das richtet sich an EK, dessen Disk das - trotz der Invasion von "Ich will bestimmen, was andere tun müssen"-Accounts - immer noch ist. An wen sonst? 10:31, 11. Jun. 2016 (CEST) Gewöhnungsbedürftig, "Du" in der ersten Ebene eines Threads in Folgebeiträgen
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
Riek den von mir hinzugefügten In Bearbeitung-Banner entfernt. Dadurch entstand nun ein Bearbeitungskonflikt, den ich damit eigentlich verhindern wollte. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, damit sowas nicht wieder passiert. Beste Grüße! -- 09:58, 3. Sep. 2016 (CEST) Ich hoffe, das du deinen Text aus dem unteren Bearbeitungsfeld sichern konntest. -- 10:02, 3. Sep. 2016 (CEST) Problem mit Deiner Datei (04.09.2016) Hallo Eingangskontrolle, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:Poppostein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis Freigabe
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E92/66053]
-
über die Hintergründe. Ich kann und möchte mich da aber nicht weiter einmischen und konzentriere mich lieber auf die Dinge, von denen ich etwas verstehe. Vielleicht kannst du dich ja an Wikipedia:Vermittlungsausschuss wenden oder eben doch noch einmal versuchen, das mit den involvierten Benutzern direkt zu klären. -- Gruß, aka 14:43, 1. Mär. 2016 (CET)timestamp hallo Aka, schau dir bei Interesse einfach die von u.a. erstellten Filter an, die ja auch in der Liste von gleich oben angeführt sind
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/03 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A94/03901]
-
Wissens-Interessierten- tätig zu sein, dürfte schon einmalig sein! Mein Grund, dennoch vernünftige Beiträge/Korrekturen/Änderungen von veralteten Infoboxen oder unterschiedlichen Texten, auf den korrekten Stand zu bringen, liegt darin, dass ich den kommenden Generationen durch Anklicken bei Wikipedia helfen will, das zu finden, was heute schon Lehrer empfehlen! Sie geben grob umrissen Hausaufgaben auf und empfehlen!!! den Schülern, sich dort weiter zu informieren...Das ist für mich auch total nachvollziehbar, denn in Details in der Schulausbildung in vielen unterrichteten Fächern können
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/03 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A94/03901]
-
2016 (CET)timestamp Tippfehlern entfernt haben, aber auf die Suche nach den absichtlichen Hinterlassenschaften eines einzelnen Herumtippfehlernden mache ich mich in diesem Riesenhaufen garantiert nicht ;-) -- Noch einen schönen Abend und Gruß, aka 23:09, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp nein, das alles war wirklich nicht ernst gemeint (die Blumen dagegen schon sehr!), ich muss wohl noch etwas an meinen Ironie-Tags feilen ;) Grüße -- 00:39, 3. Mär. 2016 (CET)timestamp Prag Nabend Aka, kannst Du bitte mal die Tabelle freistellen, so dass "20.
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/03 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A94/03901]
-
kommt die Bedeutung „ins Handelsregister eingetragener Name eines Unternehmens, Geschäftes o. Ä.“, die vor allem in der kaufmännischen und juristischen Fachsprache Verwendung findet, in denen der Begriff sogar ausschließlich in dieser Bedeutung korrekt ist. Wikipedia ist aber ein allgemeinbildendes Nachschlagewerk, das sich auch und gerade an Laien richtet, und produziert keine kaufmännischen oder juristischen Fachtexte. Maßgeblich ist daher der allgemeine Sprachgebrauch, nicht unbedingt die Terminologie einer bestimmten Fachrichtung, es sei denn es wäre zur Darstellung einer kaufmännischen oder handelsrechtlichen Spezialproblematik erforderlich
Benutzer Diskussion:Automobilfreak by Buch-t, u.a. () [WUD17/A93/79992]
-
Qualitätsbeweis für eine Enzyklopädie ist, wenn sie in der Ausdrucksweise dem Mittelmaß auf’s Maul schaut, darf selbst (oder vielleicht gerade) dann bezweifelt werden, wenn es sich um allgemeinbildendes Nachschlagewerk handeln soll. Die RTL-isierung dieses Landes ist ja ein Phänomen, das man kaum ernsthaft bestreiten kann; Vorschub muss man dem allerdings nicht auch noch leisten. Wie auch immer: Das war's für mich an dieser Stelle. Es gibt wichtigere Dinge. Nichts für ungut.-- 21:54, 20. Mär. 2016 (CET)timestamp Sorry, aber
Benutzer Diskussion:Automobilfreak by Buch-t, u.a. () [WUD17/A93/79992]
-
um. Solltest Du das weiterhin missachten, wird es unvermeidlich sein, über eine Sperre Deines Accounts nachzudenken. Ich für meinen Teil stecke jedenfalls einige Zeit und Energie in Artikel, die zum Portal Auto und Motorrad gehören, und ich bin nicht gewillt, das mit viel Arbeit aufgebaute Niveau, das man mit diesem Portal verbinden kann, durch derartige Schlampigkeit beschädigen zu lassen. Nimm das bitte zur Kenntnis und richte Dich danach!-- 17:02, 19. Mär. 2016 (CET)timestamp Es tut mir leid, wenn die Artikel
Benutzer Diskussion:Automobilfreak by Buch-t, u.a. () [WUD17/A93/79992]
-
wird es unvermeidlich sein, über eine Sperre Deines Accounts nachzudenken. Ich für meinen Teil stecke jedenfalls einige Zeit und Energie in Artikel, die zum Portal Auto und Motorrad gehören, und ich bin nicht gewillt, das mit viel Arbeit aufgebaute Niveau, das man mit diesem Portal verbinden kann, durch derartige Schlampigkeit beschädigen zu lassen. Nimm das bitte zur Kenntnis und richte Dich danach!-- 17:02, 19. Mär. 2016 (CET)timestamp Es tut mir leid, wenn die Artikel immer noch nicht Euren Standards entsprechen
Benutzer Diskussion:Automobilfreak by Buch-t, u.a. () [WUD17/A93/79992]
-
ich zwar, aber nicht jeden Aushang in jeder Ecke der Ebenen. Mail mich an, und natürlich können wir gern mal wieder ein Käffchen nehmen. Liebste Grüße retour --Alnilam (Diskussion) 22:19, 13. Jan. 2017 (CET) Moin liebe Alnilam, könnte sein, das sie einen Edit von dir meinte:-) Beste Grüße -- 05:56, 14. Jan. 2017 (CET) Wie er nur darauf kummt…? Und Btw: Namensänderungen sind ja nun für ältere Damen gaaarnüschte! Kriecht se noch immer jedesmal n Schreck. Und Gäffsche: sobald ich den
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/45365]
-
ich kann mir nicht vorstellen, wie das mit dem Loswerden hier anstellen will. Ein ganz armes Würstchen, dass ganz viel Aufmerksamkeit will. Grüße in die Runde --Alnilam (Diskussion) 12:43, 15. Jan. 2017 (CET) FYI Ein aktueller Fall eines Problems, über das wir schonmal sprachen. Ich habe noch einen weiteren Benutzer dazu auf dem Schirm, der allerdings anders als alle anderen aus dem Sockenzoo, auch eigene Artikelarbeit betreibt. LG -- 10:50, 16. Jan. 2017 (CET) Danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/45365]
-
allerdings steht das im Moment noch alles nicht fest. Wer, wann etc. Was für ein Publikationsdienstleister!? (nicht signierter Beitrag von 12:44, 31. Jan. 2017 (CET) ) Bitte lies die Hinweise zur Relevanz von Bands auf deiner Diskussionsseite. Eine Vorankündigung eines Albums, das noch nicht einmal feststeht, genügt nicht für die Aufnahme in die Wikipedia. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 12:47, 31. Jan. 2017 (CET) Bild Autoklav Sehr geehrter Alnilam, das Bild von dem Autoklaven ist kein Werbeversuch und auch nicht aus dem Katalog
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/45365]