147,460 matches
-
beschäftigen kann. --FNORD 12:00, 8. Aug 2005 (CEST) Wenn irgendwo in der Wikipedia ein Wissenschaftler erwähnt wird, dann nur als Name und nicht mit Dekoration. Bei dem eigenen Artikel soll dabei stehen,
Diskussion:UFO/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/U14/06297]
-
schnell -- Wuodan 13:16, 4. Mär. 2009 (CET) Dagegen scheint Däniken ja fast als seriöser Wissenschaftler. Ich streiche die Segel (s.u.).--Cactus26 14:25, 4. Mär. 2009 (CET
Diskussion:Unterirdische Stadt Derinkuyu by Cactus26, u.a. () [WDD11/U42/81350]
-
? yak 18:37, 12. Aug. 2010 (CEST) Ömer Demir sagt dazu: {{"|Wissenschaftler vermuten, dass hier Hethiter, Römer, Byzantiner und möglicherweise auch Proto-Chattier gelebt haben. Forschungen haben ergeben,
Diskussion:Unterirdische Stadt Derinkuyu by Cactus26, u.a. () [WDD11/U42/81350]
-
unterstützt, erfährt man nur dadurch, dass es auch hexadezimal eingegeben werden kann. wird vor allem von Wissenschaftlern und ostasiatischen Ländern scharf kritisiert - was für Wissenschaftler? Die Rezeption in Japan ist mit durchaus umstritten auch sehr
Diskussion:Unicode/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U26/68749]
-
auch hexadezimal eingegeben werden kann. wird vor allem von Wissenschaftlern und ostasiatischen Ländern scharf kritisiert - was für Wissenschaftler? Die Rezeption in Japan ist mit durchaus umstritten auch sehr knapp dargestellt. Inwieweit Unicode dort trotzdem verwendet wird
Diskussion:Unicode/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U26/68749]
-
Aber konkreter: Die Ägyptische-Hieroglyphen-Frage erscheint ein mir ein bischen zu sehr vom Hörensagen vorgetragen zu sein. Welche Wissenschaftler in welchen Veröffentlichungen? Gibt Stellungnahmenn der "zuständigen" Fachvereinigungen? --Pjacobi 23:48, 6. Jun.
Diskussion:Unicode/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/U26/68749]
-
Leute sind, die die TM kritisieren, und was von denen zu halten ist. "Kritische" Wissenschaftler und angebliche Alternativmediziner, die beim Gipfeltreffen der Sektenjäger als Redner auftreten, und Leute, die versuchen, Krebs
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90728]
-
sich) den Medien vorgestellt hat, dann hat er den ja wohl auch auch durchlesen müssen. Als Wissenschaftler MUSS ihm klar gewesen sein, was für einen Un-Rat er da auf den Tisch bekommen hatte. 1995 versuchte
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90728]
-
spricht, inzwischen sind es weit über 600. Es ist nach meiner Aufassung ein massiver Strafrechtsverstoß, all diesen Wissenschaftlern "Gefälligkeitsgutachten" zu unterstellen. Der Anwurf "Gefälligkeitsgutachten" ist offensichtlich entweder von Seiten der Kirche oder der
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
wissenschaftlichen Studien (ich kenne nämlich einen großen Teil davon, und auch einige der beteiligten, sehr seriösen Wissenschaftler) für unbestreitbar. Es liegt also eigentlich bereits jenseits des Zumutbaren, die Forschungsergebnisse auch "nur" als
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
daß jemand versuchen wollte, mit aller Gewalt, völlig seriösen "aber" gegenüber der TM positiv eingestellten Wissenschaftlern was am Zeuge zu flicken. Also laß das bitte, und nimm diesen Bödsinn heraus. Und wenn Du
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
der POV schon los, die TM wird nicht nur von Staat und Kirche kritisiert, sondern auch von Wissenschaftlern, und Medien und vielfach Bürgern die sich durch die TM oder ihren laxen Umgang mit denkmalgeschützten Gebäuden [http://www.agpf.de/TM-Vlodrop-2005.htm
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
keine Einzelmeinung. Die von dem wissenschaftsjournalisten Andrew A. Skolnick im Auftrag der JAMA aufgedeckte finanziellen Verbindungen zwischen den Wissenschaftlern Chopra und Sharma und der TM, sind höchstwahrscheinlich nur die Spitze des Eisberges. [http://web.archive.org/web/20000308180136/nasw.org/users/ASkolnick/mav.html] Die Kritik
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
gefragt. Aber Du hast sie ja selbst angegeben: Autor dieser Deiner Quelle ist ein Journalist. Kein Wissenschaftler. Ein [http://www.aaskolnick.com/information.htm Fotograf und Journalist. Sein Text: eine Artikel. Keine wissenschaftliche Untersuchung. Na ja
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
Wikipedia irrrelevant ist, ob eine Behauptung wahr, belegt, mit fakten untermauert, begutachtet, von einem Wissenschaftler oder Journalisten, Experten oder Laien veröffentlicht, 200x bestätigt, 500x widerlegt oder sonstwas ist. Diese Erfüllung oder
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T58/90678]
-
, Universität Oxford: „Das fast unendliche Universum“, in dem er auf Seite 264 unseren größten Wissenschaftler Einstein – wie vorgenannt – zitiert! Nun stellt sich also die Frage: Will die etablierte Wissenschaft eher einem
Diskussion:Urknall by Ben-Oni, u.a. () [WDD11/U26/00959]
-
vorgenannt – zitiert! Nun stellt sich also die Frage: Will die etablierte Wissenschaft eher einem unserer besten Wissenschaftler - wie Albert Einstein - Glauben schenken oder dem Jesuitenpater Lemaitre? (nicht signierter Beitrag von 217.255.127.54 (Diskussion
Diskussion:Urknall by Ben-Oni, u.a. () [WDD11/U26/00959]
-
20:23, 19. Jan. 2011 (CET)) Die Entscheidung dürfte einem logisch denkenden Menschen und Wissenschaftler nicht schwerfallen. D. h., wenn man von falschen Voraussetzungen ausgeht, muss natürlich alles falsch sein, was
Diskussion:Urknall by Ben-Oni, u.a. () [WDD11/U26/00959]
-
Leistungen der vor dem Krieg bestehenden, deutschen Universität Breslau zu eigen. Auf der Homepage werden die neun Wissenschaftler genannt. Man sollte dann aber auch im gleichen Atemzug klarstellen, dass diese Wissenschaftler vor 1945 in Breslau gelehrt
Diskussion:Universität Breslau by Erfurter63, u.a. () [WDD11/U28/59641]
-
Homepage werden die neun Wissenschaftler genannt. Man sollte dann aber auch im gleichen Atemzug klarstellen, dass diese Wissenschaftler vor 1945 in Breslau gelehrt haben. Und das wird eben nicht getan. Ebenso wenig wird erwähnt, dass
Diskussion:Universität Breslau by Erfurter63, u.a. () [WDD11/U28/59641]
-
Person eine von der Mehrheit abweichende Meinung vertritt. Im übrigen wird die armenische Genozidthese inzwischen von immer mehr Wissenschaftlern angezweifelt. Es existiert nicht nur im politischen Raum, wo die Armenierfrage in der EU-Beitrittsdiskussion von den Beitrittsgegnern instrumentalisiert
Diskussion:Udo Witzens by Durlacher, u.a. () [WDD11/U23/51555]
-
politischen Raum, wo die Armenierfrage in der EU-Beitrittsdiskussion von den Beitrittsgegnern instrumentalisiert wird, sondern auch unter seriösen Wissenschaftlern eine heftige Kontroverse über die Faktizität eines Völkermordes bei den Ereignissen von 1915. Dabei kommt es entscheidend auf den
Diskussion:Udo Witzens by Durlacher, u.a. () [WDD11/U23/51555]
-
vor mordenden Banden nicht gewährleisten konnten, verursacht wurden – darüber tobt ein erbitterter Streit unter den Gelehrten. Wissenschaftler wie der bekannte Orientalist Bernard Lewis oder der Historiker Justin McCarthy verneinen das Faktum eines Völkermordes als staatliches Programm der
Diskussion:Udo Witzens by Durlacher, u.a. () [WDD11/U23/51555]
-
"ehrenhalber", beworfen.. Wo kämen wir hin, wenn sich jeder Studienabbrecher nach einem indiskutablen Buch Wissenschaftler nennen würde? Ich finde es bemerkenswert, in welchen fragwürdigen Kreisen sich Herr Witzens bewegt. Unterstützer der türkischen
Diskussion:Udo Witzens by Durlacher, u.a. () [WDD11/U23/51555]
-
begründeter Widerstand aus der internationalen Historikerzunft regt, ausser ausser verständlicherweise aus der Türkei und von einigen unbedeutenden turkophilen Wissenschaftler, die teilweise in einem fragwürdigen Abhängigkeitsverhältnis zu türkischen staatlichen Institutionen stehen. Dass der Nestor der Orientalistik/der
Diskussion:Udo Witzens by Durlacher, u.a. () [WDD11/U23/51555]