147,460 matches
-
diese stammen durchaus aus seriösen Quellen und handeln nicht alle von Studentenverbindungen.Weppens Ich bin Wiener. Hier ist "Wissenschaftler" gebräuchlicher als "Wissenschafter". 178.191.251.20 00:11, 25. Jul. 2011 (CEST) Anderes Wörter mit "
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]
-
irgendwer ein positiv besetztes Wort mit "ler"? Das ist die Begründung warum manche den Term "Wissenschaftler" vorziehen Weppens 18:58, 16. Aug 2005 (CEST) Ja: Händler, Sportler, Künstler, Tischler
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]
-
am Anfang ist es leider Fehlerbehaftet. Was sagt das Deutsche Wörterbuch? Wissenschaft-er, erschafft Wissen ? ;-) Wissenschaftler, erschlaft Wissen ? bzw. österreichische Mundart: Gschaftler, Wissen'gschaftler Im Variantenwörterbuch des Deutschen sind Wissenschafter und Wissenschaftler gleichwertig
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]
-
Wissenschaftler, erschlaft Wissen ? bzw. österreichische Mundart: Gschaftler, Wissen'gschaftler Im Variantenwörterbuch des Deutschen sind Wissenschafter und Wissenschaftler gleichwertig. Auszug aus Variantenwörterbuch des Deutschen: Einer der russischen Wissenschafter sprach von einer neuen Einstellung gegenüber abgemachten Terminen
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]
-
Am 27. Oktober 1998 haben wir das Whk wiedergegründet – nicht als Organsiation respektabler Herren, nicht als honorige Wissenschaftler, nicht "von oben", sondern als BasisInitiative selbstbewußter "schwuler Säue" mit politischer Erfahrung, einem
Diskussion:Whk by 84.44.136.154, u.a. () [WDD11/W06/96145]
-
schließt nur moralische Bewertungen aus." > "Bewertungen" (3) "und nicht Werte der Wissenschaftler ausschlaggebend" > "Werte" (4) "von Faktenbeschreibungen auf Werturteile" > "Werturteil" Ich
Diskussion:Wertfreiheit by Trinitrix, u.a. () [WDD11/W08/32724]
-
Grüße --Anima 21:04, 30. Mai 2006 (CEST) Cornwell's "Theorie" ist von Wissenschaftlern ad absurdum geführt worden und nirgendwo anerkannt außer bei dem Forensischen "Institut" das sie in den USA selber
Diskussion:Walter Sickert by CopperBot, u.a. () [WDD11/W13/26777]
-
Ein Wissenschaftler von unglaublichen Wert für die moderne Medizin... Lebensdaten Der Pschyrembel gibt die Lebensdaten von Morton mit 1835-1903 an.
Diskussion:William Thomas Green Morton by Aloiswuest, u.a. () [WDD11/W13/70814]
-
ein paar Anmerkungen zu den Abgrenzungen machen: Das ein Wissenschaftsjournalist Ergebnisse ungenauer darstellt, mag aus Sicht des Wissenschaftlers zutreffen, nicht jedoch aus der Perspektive des Lesers oder des Wissenschaftsjournalisten selber. Denn für diese beiden Gruppen zählen
Diskussion:Wissenschaftsjournalismus by 84.62.27.129, u.a. () [WDD11/W13/13886]
-
eigenständigen Erfindung der Glaserzeugung in der Bronzezeit Ostmitteleuropas auf zahlreichen archäologischen Funden und auf den davon abgeleiteten Schlussfolgerungen namhafter Wissenschaftler wie Müller-Karpe und Haevernick. Der hohe Gold-, Antimon- und Kobaltgehalt der Aunjetitzer Glasperlen unterscheidet sie nämlich klar von
Diskussion:Waldglas by HansenFlensburg, u.a. () [WDD11/W12/46915]
-
Vereinigung an der WHU – Otto Beisheim School of Management, die darauf ausgerichtet ist, internationale Studenten, Wissenschaftler und Unternehmensvertreter, die sich für Finanzwissenschaft interessieren, zusammenzubringen und ihnen eine Plattform zum fachlichen und persönlichen Austausch zu
Diskussion:WHU – Otto Beisheim School of Management by Grindinger, u.a. () [WDD11/W11/35521]
-
Management in Vallendar stattfindet. Diese Konferenz ist vor allem darauf ausgerichtet, ein breites Publikum von Studenten über Wissenschaftler bis hin zu Unternehmensvertretern anzusprechen. Ein weiterer Kongress ist die Campus for Finance – Research Conference. Diese Konferenz
Diskussion:WHU – Otto Beisheim School of Management by Grindinger, u.a. () [WDD11/W11/35521]
-
Conference. Diese Konferenz hat einen wesentlich stärkeren Forschungsfokus: Hauptbestandteil ist ein Call for Papers, bei dem Wissenschaftler ihre Forschungsergebnis in Form von Papers einreichen können, welche dann im Rahmen eines Wettbewerbs prämiert werden. Diese Konferenz
Diskussion:WHU – Otto Beisheim School of Management by Grindinger, u.a. () [WDD11/W11/35521]
-
bin, das Statistiker besser paßt als Wirtschaftswissenschaftler. Sprachhüter? Besserwisser? Wie wär's mit Walter Krämer (Wissenschaftler). --Suricata 20:20, 23. Jan 2006 (CET) Nein, sonst meint man am
Diskussion:Walter Krämer (Ökonom) by Hans Eo, u.a. () [WDD11/W11/92823]
-
einen (ersten) variante. ---- Auch in letzter Zeit hat das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Wissenschaftler ebenso gelitten, wie das staatlicher, kirchlicher und privater Institutionen. Was heißt das und woher wissen wir das
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
" oder "im gleichen Maß"? Gibt es irgendwelche empirischen Hinweise dafür, daß das Ansehen der Wissenschaftler in letzter Zeit gelitten hat? Umfragen? Hinweis: "Vertrauen in Institutionen" ist eine typische Frage,
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
zu einem großen Teil durch Leistungen von Ingenieuren geschaffen wurden) möchte ich also daran erinnern: Ingenieure sind Wissenschaftler! Na ja, sicher nicht alle. Aber auf dem Gebiet anderer Wissenschaften soll es (hin und wieder
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
02:55, 17. Jan 2004 (CET) Kann man drüber streiten - man könnte sagen, dass ein Wissenschaftler sich durch die Anwendung der wissenschaftlichen Methode in der Forschung definiert. Ingenieure haben i.d.R. eine wissenschaftliche Ausbildung
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
Die Aussage "..nicht alle Ingenieure..." ist natürlich genauso richtig wie die, daß nicht alle Wissenschaftler auch tatsächlich neues Wissen schaffen. Die meisten Wissenschaftler schaffen nämlich tatsächlich kein neues Wissen. Oleg Stolz, 23.2.2005
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
ist natürlich genauso richtig wie die, daß nicht alle Wissenschaftler auch tatsächlich neues Wissen schaffen. Die meisten Wissenschaftler schaffen nämlich tatsächlich kein neues Wissen. Oleg Stolz, 23.2.2005 19:07 Ich habe dieses im Artikel gelesen: "
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
die Weiterleitung gelöscht und einen eigenen Artikel zu Wissenschafter erstellt - andererseits steht etwa im Duden daß Wissenschafter und Wissenschaftler synonym sind. Siehe Weppens 18:58, 16. Aug 2005 (CEST) Zur Methodologie der Wissenschaften Die Wissenschaftliche Methode
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
Wissenschaftsgeschichte Noch vor der Methodenfrage fehlt ein Abschnitt zur Wissenschaftsgeschichte, den Richtungen, Schulen usw. Hierrein würden die Wissenschaftler (Wissenschaftstheoretiker) gehören, die - aus ganz verschiedenen Bereichen herkommend - etwas zu den Themen Erkenntnistheorie, Ästhetik
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
nicht beweisbar ist, heisst noch lange nicht, dass sie nicht falsifizierbar ist. Durch ein Experiment (Wissenschaftler beobachtet Schwäne im Stadtgarten) kann damit die Aussage bestätigt oder widerlegt werden. Insgesamt kann ich keinerlei Fehler an
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
und gäbe. Hier ein Beispiel für das übliche Vorgehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler#Frankfurter_Datierungen_durch_Reiner_Protsch_von_Zieten Schätzungsweise arbeiten nur 70 Prozent aller "Wissenschaftler" halbwegs sauber. Das ist zu wenig, um Vertrauen in "wissenschaftliche Ergebnisse" zu haben. 66.98.131.119
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]
-
andere Bearbeiter leider wieder unterschlagen (oder vielleicht ja auch nur versehendlich getilgt) , dass ein Drittel der Wissenschaftler manipuliert (siehe oben) und zudem den Link zu dem weiterführenden Artikel getilgt. Diese Informationen müssen erhalten bleiben
Diskussion:Wissenschaft/Archiv1 by Rtc, u.a. () [WDD11/W05/62168]