1,477,602 matches
-
Heinrich Antoine-Feill steht, dass er 1892 der Nachfolger von Petersen als Vorsitzender war. Grüße von 19:37, 1. Sep. 2015 (CEST) Ich hatte das so aus Heinrich Frans Angelo Antoine-Feill gelesen; hinterher war mir dann der Widerspruch auch aufgefallen... Ich versuche, das herauszufinden. -- 22:15, 1. Sep. 2015 (CEST) also nach Hamburgische Biografie 5: Personenlexikon war es in der Tat der Vater, wie es auch in seinem Artikel steht. -- 22:18, 1. Sep. 2015 (CEST) OK, danke! Viele Grüße -- 07:37, 2. Sep.
Benutzer Diskussion:Concord/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/72328]
-
42, 28. Sep. 2015 (CEST) Na ja, die Rantzaus sind eine komplizierte Familie, aber dank deiner kompletten Abschrift kann dir ja leicht geholfen werden ;-) : Sohn von Friedrich Reichsgraf zu Rantzau auf Breitenburg (1729-1806); Über den Herrn Vater (und sein Tagebuch, das auch die Erziehungsprobleme mit genanntem Sohn Hans thematisiert) gibt es eine Kieler Diss.: Iris Carstensen: Friedrich Reichsgraf zu Rantzau auf Breitenburg (1729-1806). Zur Selbstthematisierung eines holsteinischen Adligen in seinen Tagebüchern. (Kieler Studien zu Volkskunde und Kulturgeschichte 6) Münster: Waxmann 2006
Benutzer Diskussion:Concord/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/72328]
-
evtl. näheres über die Kapelle? -- 08:56, 03. Okt. 2015 (CEST) Moin. Also ohne den Kontext zu kennen, ist eien Antwort schwierig; doch meine Vermutung ist, dass es sich um eine Kapelle im (damals immer grösser werdenden) Gemeindegebiet der Lorenzkirche handelt, das ja bis 1895 ganz St. Lorenz (Lübeck) umfasste. Erst dann wurde St. Matthäi (Lübeck) gebaut und abgetrennt. Da gäbe es z.B. die Kapelle im Gemeindehaus der (späteren) Lutherkirche (Lübeck). Genaueres kann ich aber im Moment auch nicht sagen. -- 14:58
Benutzer Diskussion:Concord/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/72328]
-
ÜBERTRUG." Ich interessiere mich sehr für den markierten letzten Teil des Satzes. Woraus ergibt sich das? Aus dem Kirchengesetz von 1954, abrufbar unter , kann ich das leider nicht ableiten. Kannst Du mir weiterhelfen? Herzliche Grüße Peter Sansibar Ich erinnere mich, das irgendwo so gelesen zu haben. Aber ich schaue noch mal nach. In den 1970er Jahren bis zum Vertrag von 1980 war das Luthnerische Kirchenamt der VELKD mit der Verwaltung beauftragt. -- 13:58, 6. Nov. 2015 (CET) Hallo lieber Concord, vielen Dank
Benutzer Diskussion:Concord/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/72328]
-
von Bülow. -- 23:15, 18. Nov. 2015 (CET) Adolph Thiem Du hast irgendwann Veränderungen Vorgenommen, daher schreibe ich Dir Bitte ordne den Artikel als Lesenswert ein. Ich habe ihn auf die Liste gesetzt oder wenn nicht Lesenswert, begründe warum nicht, das ich weiter was dran machen kann. Ich habe drei Jahre dran gebastelt. Informativ genug für Lesenswert vom Stil noch nicht Exellent, past doch! Am Ende des Artikels kommt man auf die Diskussionsseite für die Abstimmung-- 20:48, 21. Nov. 2015
Benutzer Diskussion:Concord/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/72328]
-
nicht sein. Du hast zu diesem Template auch schonmal einen Wunsch gehabt, nur der Vollständigkeit halber, siehe Commons:User_talk:Cmuelle8#Template Anpassungen. LG+GN -- 02:17, 20. Mär. 2015 (CET)timestamp Rote parallel zur blauen : Das ist kein spezifisches Problem, das durch die Vorlage entsteht, sondern durch das unterschiedliche Verhalten von Kategorisierenden auf Commons allgemein. Es ist ein nicht zu vermeidender Effekt, dass in einem freien, kollaborativen Projekt mehrere Kategoriebezeichnungen für ein und diesselbe Kategorie erwachsen, das trifft auch für Präfixe
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
ist kein spezifisches Problem, das durch die Vorlage entsteht, sondern durch das unterschiedliche Verhalten von Kategorisierenden auf Commons allgemein. Es ist ein nicht zu vermeidender Effekt, dass in einem freien, kollaborativen Projekt mehrere Kategoriebezeichnungen für ein und diesselbe Kategorie erwachsen, das trifft auch für Präfixe von Kategorien ähnlichen Typs zu. Es gibt hier keine Richtlinie (und auch keine Debatte, nach meiner Kenntnis), was richtiger bzw. zu verwenden wäre. Es gibt dazu zwei Lösungen: 1. Kategorien-Weiterleitung von Old maps.. auf die entsprechende
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
Die Autokats sorgen genau dafür, daß der unerfahrene Bearbeiter annimmt, Blatt 4711 Icksdorf sei genau eine Karte von Icksdorf und sonst nichts - deshalb wird er eben nichts weiter von sich aus kategorisieren. Es ist aber eben ein fest definiertes Rechteck, das nach irgendeinem Ort darin benannt ist. Anders als der Landkreis Icksdorf, der ein eineindeutiges Objekt darstellt. Ein "Blatt Dortmund" gibt es in allen Maßstäben zwischen 1:25.000 und 1:200.000 Wären danach alles Karten, in denen unbedingt DO automatisch kategorisiert
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
Haartrockner" ein nach den Kompositionsregeln der deutschen Grammatik gebildetes Wort ist. Dessen Bedeutung erschließt sich jedem Sprachnutzer, falls dieser die Komposition wieder in die Einzelbestandteile "Haar" und "Trockner" zerlegt - ein Trockner für Haare. Im normalen Sprachgebrauch geschieht dies alltäglich, ohne das es eine Instanz gäbe, die darüber entscheidet, welche Komposita "gültig" und welche nicht gültig sind. Zudem ist Sprache an sich sowohl Abbild als auch Teil der Realität, selbiges gilt für Wikipedia. Wikipedia verwendet u.a. Sprache, um die Realität abzubilden
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
ausdrücklich nicht sehbehinderte Menschen diskriminieren, die ja gerade auf eine zensurlose Sprache angewiesen sind, um zu sehen). Kurzum, ein Sprachpolizist, der die Regeln der Grammatik nicht kennt, ist genauso untauglich, wie ein Polizist, der die Gesetze des Landes nicht kennt, das ihn beschäftigt. -- 12:00, 24. Jul. 2015 (CEST) Commonscats Radrouten Servus Cmuelle8, ich habe gesehen, dass du die Commons-Kategorien zu den Artikeln Produktroute, Kulturroute und Naturerlebnisroute jeweils mit einer Klammererweiterung (Westlausitz) versehen hast, um eventuelle Lemma-Überschneidungen zu vermeiden. Meine Frage, da
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
trägst du als Autor(In) letztlich selbst. Im Artikel selbst wird der Qualifikatorzusatz nicht gebraucht, dort stellt der Artikeltext ausreichend Kontext her und die durchfahrenen Regionen (Westlausitz/Lausitz/Elbe-Röder-Dreieck soweit zutreffend) sind aus Infobox oder Text zu beziehen. Meine Motivation, das im commonscat-Namensraum zu ändern, bestand zum einen darin, den Titeln einen geographischen Bezug zu geben (der aus den sinngebenden Morphemen Kultur, Produkt, Naturerlebnis nicht ad hoc herstellbar ist), und zum anderen, einer möglichen Namenskollision von Routen anderer geographischer Regionen vorzubeugen
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
Bekenntnis zur Fortführung der Bezeichnung darstellt, lässt sich m.E. daraus nur schwer ableiten. 2005 (Backup) war die Naturerlebnisroute an der Elbe noch kürzer, mit nur 12 Stationen zwischen Gaarz und Klein Leppin. Damals verwendete sie beachtenswerterweise das gleiche Logo, das seit 2011 auch die Stadt Havelberg für die kleine, ostwärts gerichtete Rundroute beansprucht. Naheliegend ist, die aktuelle, an diese Naturerlebnispunkte heranführende Route auch Naturerlebnisroute zu nennen, bestätigt u.a. in bundesverband-naturwacht.de//Nawa im BR FL Elbe-Bbg.pdf, lenzenelbe.de, hansneubauer.de, gemieden aber
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
vorhanden - kann doch nicht sein, oder? -- 17:44, 10. Dez. 2015 (CET) Bzgl. deines Arguments zur Relevanz lies bitte dringend . Du kannst auch externe Ressourcen bemühen: https://www.metronaut.de/2009/10/deutsche-wikipedia-in-der-relevanzfalle/ http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/20/wer-ist-relevant-genug-fur-die-wikipedia/ http://www.zeit.de/digital/internet/2009-10/wikipedia-streit-fefe https://netzpolitik.org/2009/wikipedia-die-grosse-relevanz-diskussion/''' http://www.zeit.de/digital/internet/2009-11/wikipedia-loeschdebatte https://flaschenpost.piratenpartei.de/2011/12/11/wikipedia-die-relevanzdebatte/ Ich habe wirklich keine Lust ein Thema zu erörtern, das in wirklich all seinen Facetten bereits breit und tief diskutiert wurde. Du musst dich eigentlich nur entscheiden, ob du dich zu den Inklusionisten oder den Exklusionisten zählst - siehe Zwischenfazit 2008. Ja, ich finde es nötig alle Firmen zu nennen. Nein
Benutzer Diskussion:Cmuelle8/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/80080]
-
gegeben. --Mps、かみまみたDisk. 17:55, 11. Sep. 2014 (CEST) Gruß -- 21:01, 1. Aug. 2015 (CEST) Also ich bin da ehrlich gesagt wirklich eher für Mps Argument, englische Bezeichnungen zu vermeiden und tatsächlich Marineinfanterie zu verwenden. Marines ist einfach.... Marines eben, das gibts nicht vernünftig wieder. Die meisten werden dabei an die US Marines denken die sich aber schon fast bis zur Unkenntlichkeit von den Aufgaben und Fähigkeiten einer Marineinfanterie entfernt haben. -- 11:40, 2. Aug. 2015 (CEST) Servus Mps Argument ist in
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/81385]
-
Ecke zum "". Die Bearbeiten-Schaltfläche merkt sich, welche Bearbeitungsumgebung du zuletzt verwendet hast und dir beim nächsten Mal die selbe geben. Die Desktop-Website wird in den nächsten Monaten zu einem ähnlichen System umsteigen. Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen zur Benutzung des VisualEditor enthält. Seit dem letzten Newsletter hat das VisualEditor-Team viele Fehler behoben, neue Funktionen hinzugefügt und einige kleine Änderungen an der Oberfläche gemacht. Sie veröffentlichen wöchentliche Arbeitsberichte auf mediawiki.org. Ihre Arbeitsplattform ist auf auf Phabricator
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/81385]
-
des Bearbeitens auf Commons hochladen. Klicke auf die neue Schaltfläche im " " Werkzeug. Du wirst dann durch den Ablauf geführt, ohne deine Bearbeitung verlassen zu müssen. Am Ende wird das Bild eingefügt. Dieses Werkzeug ist auf ein Bild auf einmal beschränkt, das dem Benutzer gehört und unter der Standard-Creative-Commons-Lizenz lizenziert wird. Für komplexere Situationen verlinkt das Werkzeug auf erweiterte Hochladewerkzeuge. Du kannst auch das Bild in den VisualEditor ziehen. Das wird später auch im Wikitext-Editor verfügbar sein. Mobil: Früher war der VisualEditor
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/81385]
-
dem Bearbeiten angefangen hat. (T49779) Früher konnte man nur vom VisualEditor zum Wikitext-Editor umschalten. Umschalten in beide Richtungen wird eine einzige Bearbeiten-Schaltfläche möglich machen. (T102398) Dieses Projekt wird die Schaltflächen und in einer einzelnen -Schaltfläche vereinen, ähnlich wie das System, das bereits auf der mobilen Website verwendet wird. Die -Schaltfläche wird die Bearbeitungsumgebung öffnen, die du beim letzten Mal verwendet hast. Arbeiten wir zusammen Teile deine Ideen und stelle Fragen auf mw:VisualEditor/Feedback. Diese Seite für Rückmeldungen verwendet jetzt Flow
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/81385]
-
bei dem du die gewünschte Einstellung auswählst: File:VisualEditor single edit tab in preferences 2015-12-18.png Der aktuelle Plan ist, die Grundeinstellung so zu belassen, dass die Bearbeiten-Schaltfläche die zuletzt verwendete Bearbeitungsumgebung öffnet. Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen über die Verwendung des VisualEditor enthält. In einer anderen Sprache lesen • Anmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben Seit dem letzten Rundschreiben hat das VisualEditor-Team viele Fehler beseitigt und das Werkzeug für mathematische Formeln erweitert. Ihren Arbeitsplan kann man auf
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/81385]
-
kann die Formel sehen, während man den LaTeX-Code ändert. Um den richtigen LateX-Code für viele Symbole einzufügen, kann man auf Schaltflächen klicken. Zukünftige Änderungen Das Projekt einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche wird die und die zu einer einheitlichen -Schaltfläche zusammenführen, ähnlich dem System, das bereits auf der mobilen Website verwendet wird. (T102398, T58337) Anfangs wird die -Schaltfläche die Bearbeitungsumgebung öffnen, die man zuletzt verwendet hat. Die letzte Bearbeitungsauswahl wird als Cookie für ausgeloggte Benutzer und als Kontoeinstellung für eingeloggte Benutzer gespeichert. Eingeloggte Benutzer können
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C87/81385]
-
grundsätzlich nur ohne Kommentar abstimmen darf. Aber das ist natürlich Utopie. @ , es gab oder gibt doch Ansätze, die in diese Richtung gehen. Siehe Wikipedia:Nichtadministrative Konfliktbewältigung oder Wikipedia:Projekt Moderation. Ich denke dass diese Aufgabe niemand den Administratoren aufbrummt, das könnte eigentlich jeder, der sich dazu berufen fühlt, allerdings ohne „repressive“ Möglichkeiten, die ich allerdings auch nicht für notwendig halte. Aber auch das ist alles eine Frage der Zeit, die jeder einzelne bereit ist in ein solches Engagement zu investieren
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2015/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/E88/00006]
-
mit bestimmt 2 Stunden Zeitaufwand einen neuen Artikel angelegt - und habe nun von der Qualitätssicherung einen Anpfiff erhalten. Mein Artikel Michael Rossié müsse wikifiziert werden. Die entsprechende Checkliste zum Wikifizieren hilft mir jedoch nicht wirklich weiter, da ich mir einbilde, das meiste mehr oder weniger schon berücksichtigt zu haben. Bin ich denn jetzt doof? Das mit den Links auf BKS habe ich mir 3x durchgelesen - und immer noch nicht verstanden. Ein Kollege hat auch schon etwas ausgebessert, nur das verstehe ich
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2015/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/E88/00006]
-
ist sicherlich kein leichter Schritt sich einer solchen Kandidatur zu stellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 24. Apr. 2015 (CEST) Auch ich möchte dir für deinen Einsatz danken. Das hat mich beflügelt, den Versuch zu wagen. Und es freut mich, das ich das nicht umsonst gemacht habe. Vielen Dank daher. Image:Motorola-GP380.jpg 21:07, 24. Apr. 2015 (CEST) Inzwischen sind es 12, also das volle Dutzend. Wenn wir das auch für die in Kürze beginnende SG-Wahl hinbekommen, wäre das einfach nur
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2015/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/E88/00006]
-
ich bin nur anderer Meinung und versuche es mit Argumenten zu belegen. Ich habe mir die Kriterien soeben angeschaut und auch die sprechen mMn dafür. Dort heißt es, als relevant gelten Musiker die... - ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs) Zweifelsfrei ist er auf einem kommerziellen und offiziellen Tonträger veröffentlicht. Er war zwar nicht Teil eines "renommierten" Labels, aber in unserer Zeit gibt es im Grunde
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2015/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/E88/00006]
-
wie wäre dann die korrekte Vorgehensweise, doppelte Bücher zu vermeiden? Danke dir für deine Hilfe -- 10:57, 19. Jun. 2015 (CEST) Hallo, ehrlich gesagt scheint es da keine wirkliche Regel zu geben, allerdings sehe ich auch keinen Grund, ein benutzergeneriertes Buch, das über Wikipedia:Bücher anderen zur Verfügung gestellt wird zu löschen. Redundanz ist IMHO in diesem Bereich kein Problem. Zu den einzelnen Wikipediaabkürzungen schau Dir mal den Wikipedia:Glossar an. Gruß -- 11:18, 19. Jun. 2015 (CEST) Hallo Emergency, danke für die
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2015/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/E88/00006]
-
wird mir allerdings auch einiges klar, warum da ein gewisser "Schutz" besteht. Grade das wäre aber ein Grund, offener für Kritik zu werden -- 06:39, 21. Mai 2015 (CEST) Ich hatte Besuch von einem alten Schulfreund. Und da stellt sich heraus, das der auch bei Wikipedia aktiv ist. Und so sind wir auf Kontor gekommen. Benutzer:Bahnmoeller meinte dann, das er wohl mal wieder Dienst schieben müsste. Und da habe ich ihn kurz eingetragen. Kein Grund zu weiteren Mutmaßungen. -- 15:58, 21. Mai
Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2015 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/E88/75226]