147,460 matches
-
den Armeniern beziehen, es geht auch explizit um die französische Kolonialgeschichte und die Leugnung des Holocaust!! Die Wissenschaftler sind dagegegen, dass z.B. die Leugnung des Holocaust unter Strafe gestellt wird. Hör bitte auf hier Halbwahrheiten
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
es nicht. Gust nimmt auch Bezug auf die fehlerhaften Datumsangaben Andonians und sagt, über die beiden türkischen Wissenschaftler die Andonian der Fälschung überführen wollten: Peinlich für die beiden Fälschungsforscher: Sie selbst irrten sich, wie Dadrian
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
in den Dokumenten immer die Lücken und Verfälschungen gesucht, wird der schwarze Peter den Armeniern zugeschoben und außenstehenden Wissenschaftlern Türkeifeindlichkeit unterstellt. Das kommt ja auch alles vor und es gibt auch Belege dazu, nur lenkt es von
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
19:04, 16. Mär. 2007 (CET) Internationale Stimmen? Hallo, ich habe hier schon mehrere Wissenschaftler aufgelistet, die die offizielle Theorie bestreiten. (keine türkischen Wissenschaftler). Warum werden sie nicht in die
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
Hallo, ich habe hier schon mehrere Wissenschaftler aufgelistet, die die offizielle Theorie bestreiten. (keine türkischen Wissenschaftler). Warum werden sie nicht in die Kategorie aufgenommen? Wenn man solche, international anerkannte und ausgezeichnetze,
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
aber Fakten die nicht in dieses Bild passen verblendet werden. Also um der Objektivitäts Willen listen wir diese Wissenschaftler auf! ergebenst, --Général Bum Bum 11:56, 16. Mär. 2007 (CET) hier sind die
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
! ergebenst, --Général Bum Bum 11:56, 16. Mär. 2007 (CET) hier sind die Wissenschaftler aufgelistet: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern/Archiv/2007/Jan#Einzelne_Internationale_Stimmen......] wikipedia diskussion januar 2007 +1 General. Und ich habe endlich verstanden, was
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
. WTT 22:33, 16. Mär. 2007 (CET) Hallo, nochmal: warum werden diese Wissenschaftler ( Prof. Dr. Justin Mc Carthy und Univ. Prof. Dr. Norman Stone )nicht aufgelistet? wikipedia diskussion januar 2007
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
habe unter dem obigen Link Detailinformationen über sie geliefert, die beweisen, dass beide international anerkannte und ausgezeichnete Wissenschaftler sind. ergebenst,--[[Benutzer:Général Bum Bum|Général Bum Bum] 22:46,
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
hat, müssen hier halt viele Einzelpersonen in ihrer schmalen Freizeit ihr Wissen zusammenfassen und die Arbeit des einen Wissenschaftlers leisten. Jede Marginalie kann wichtig sein, darum sollen sich hier ja auch viele einbringen. Selbst wenn der
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
Art Fazit am Ende des Artikels zu ziehen? Vielleicht mit der Erwähnung, dass die Mehrzahl der internationalen Wissenschaftler das Geschehen als Völkermord betrachtet. Ein paar interessante Gedanken habe ich in der NZZ gefunden. Auch die Definition
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/69749]
-
dort zitierten wissenschaftlichen Artikel sucht, sei auf den Artikel in der FAZ verwiesen, der auch Aussagen anderer Wissenschaftler zitiert: http://www.faz.net/artikel/C30565/wasserkult-viel-trinken-muessen-eine-maer-30468565.html --Scout1312 22:34, 31. Jul. 2011 (CEST) Wasser in den Lymphen Wasser
Diskussion:Wasser by Martin Bahmann, u.a. () [WDD11/W00/09138]
-
bislang Deiner Meinung nach nicht in den Artikel eingebaut? Mal Butter bei die Fische. Wenn Du hier Wissenschaftler und einen Verband so pauschal abwertest, mußt Du über Wissen verfügen, was für die Wikipedia essentiell wäre,
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/10781]
-
beweisbare Auswirkungen? Sollte mich schwer wundern, da einerseits einfach unlogisch und andererseits unwahrscheinlich, daß sich seriöse Wissenschaftler damit befassen? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml"
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/10781]
-
halbes Jahr vor dem Erscheinen von Schaubergers Buch. Auch war der Gesprächsgegenstand - es ging um Entlassungen jüdischer Wissenschaftler - ein völlig anderer. Und Planck wurde auch keineswegs kurz darauf irgendwelcher Positionen enthoben, sondern blieb bis 1937
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
27. Okt. 2004 (CEST)) Behauptung belegen oder tilgen ''Diese Prozesse ließen sich von unabhängigen Wissenschaftlern nicht oder nur teilweise reproduzieren, weshalb Schaubergers Forschungsergebnisse zumeist als Pseudowissenschaft bewertet werden'' Das ist unbelegt.
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
ist unbelegt. was denn nun: Nicht oder nur teilweise? behauptet wird, es habe Versuche von Wissenschaftler gegeben, gewisse Schauberger'sche Prozesse zu reproduzieren. Das stimmt so nicht. Es gab keine Reproduktionsversuche. Wer derartige
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
reproduzieren. Das stimmt so nicht. Es gab keine Reproduktionsversuche. Wer derartige angeblich gescheiterte Versuche durch angebliche Wissenschaftler behauptet, der möge sie bitte belegen. 172.177.0.8 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 172.177.0.8 (Diskussion
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
) 10:18, 8. Jan. 2006 (CET)) Ich glaube noch nicht einmal, dass ein seriöser Wissenschaftler es gewagt hat, Schaubergers empirische Befunde expressis verbis als Pseudowissenschaft zu bewerten. Auch hierzu ist ein Beleg nötig
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
beschreibt. Schönen Tag noch. 172.177.45.225 12:38, 8. Jan 2006 (CET) Bloße Behauptungen von angeblichen Wissenschaftlern Bitte erst beweisen, dann einsetzen. Es gibt keine solchen Untersuchungen (da bin ich mir abslolut sicher)
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
Jan 2006 (CET) Also erstmal lockermachen... Ich habe diesen Text Diese Prozesse ließen sich von unabhängigen Wissenschaftlern nicht oder nur teilweise reproduzieren umgeschrieben, da er erstens nicht besonders gut formuliert ist, und zweitens in sich
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
kenne mich in "diesen Kreisen" durchaus aus; und ich weiß nichts von neuerlichen Untersuchungen von seriösen Wissenschaftlern. ---Kitsune 17:03, 8. Jan 2006 (CET) Was sagt Google? Wenn ich nach Schauberger +
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
15:45, 22. Jan 2006 (CET) Lieber Kitsune, ein gnadenloser Idealist ist ja kein Gegensatz zu Wissenschaftler, und was du zu "bildenden Idealismus" schreibst, erscheint mir doch sehr als eigene Theoriebildung, die
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
Ingenieure die ihr Leben in den Nazi KZs gelassen haben. Sie sind vergessen worden während ehemalige Aufseher als Wissenschaftler gefeiert werden? --ExRegis 21:42, 8. Jan. 2010 (CET) Es ist domumentiert das Schauberger
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
Druck oder Zwang zur Mitarbeit gezungen. Viktor Schauberger wurde genauso von den Nazionalsozialisten missbraucht wie andere Techniker und Wissenschaftler auch. Wenn Schauberger einer damals verfolgten Minderheit angehören würde, wäre diese Diskussion nie geführt worden... Aber so
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]