147,460 matches
-
keiner außer ihm versteht: was soll man dann damit tun? Man kann doch nicht einfach zu den Wissenschaftlern sagen: "Schauberger ist per Definition brauchbar. Los, braucht ihn!" Dann versuchen die ihn zu
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
Klein --94.216.255.101 14:26, 17. Feb. 2011 (CET) Militärs haben nicht unbedingt bessere Bullshit-Detektoren als seriöse Wissenschaftler. Dass die seriöse Wissenschaft Schauberger unter "Spinnerei" abgelegt hat, muss nicht an politischer Korrektheit liegen.
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
legen es wieder weg. Was wäre dann "zeitgemäß" (eine inhaltsleere Blähvokabel)? Müssen die Wissenschaftler jahrelang mit dem Utensil rumspielen, bevor sie aufgeben dürfen? Ist es ihnen verboten, sich stattdessen mit Themen
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
tun. --Hob 15:31, 17. Feb. 2011 (CET) Es ist nicht mein Anliegen, Wissenschaftlern aufs Pferd zu helfen. Ich hatte den Eindruck gewonnen, dass - weil man es nicht auf Anhieb verstand
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
zu stellen, ist die Bewertung weiterhin aktuell. Ich verstehe nicht, warum in Deinem Kopf die heutigen Wissenschaftler an Schaubergers damaligen Flops eine irgendwie geartete Teilschuld aufgebrummt bekommen. Aber ist ja Dein Kopf, nicht meiner.
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V61/14416]
-
wählen und dann, statt die Damen auf den Schrägstrich zu schicken, beginnen mit: "Die teilnehmenden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler...". Deutsch kann so einfach sein, wenn man sich's nicht selber kompliziert macht. Uli
Diskussion:Weltkongress für Matriarchatsforschung by Fiona Baine, u.a. () [WDD11/W00/61058]
-
dann, statt die Damen auf den Schrägstrich zu schicken, beginnen mit: "Die teilnehmenden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler...". Deutsch kann so einfach sein, wenn man sich's nicht selber kompliziert macht. Uli 16:42,
Diskussion:Weltkongress für Matriarchatsforschung by Fiona Baine, u.a. () [WDD11/W00/61058]
-
"Beweis" der Wahrheit ihrer Meinung - natürlich immer ganz "wissenschaftlich". Aber das unterscheidet den Wissenschaftler vom Laien: nicht der Titel - auch wissenschaftliche Laien können Professoren (und sogar Wiki-Admins) werden - sondern
Diskussion:Wissenschaft by 178.3.17.131, u.a. () [WDD11/W00/14204]
-
Artikel (Abschnitt "Lehre", 1. Absatz) hieß es: "Diese Veranstaltungen organisieren die veranstaltenden Wissenschaftler selbstständig und führen auch gegebenenfalls selbstständig Prüfungen durch (Lehrmittelfreiheit)." Gemeint ist hier wohl eher die "
Diskussion:Wissenschaft by 178.3.17.131, u.a. () [WDD11/W00/14204]
-
ausschließt. Beispiele hierfür sind wohldefinierte Messprotokolle, die solide statistische Auswertung genügend großer Stichproben sowie Blindstudien. Von Wissenschaftlern wird erwartet, den bisherigen Stand des Wissens in ihrem Feld zu kennen bzw. ermitteln und angemessen zu berücksichtigen.
Diskussion:Wissenschaft by 178.3.17.131, u.a. () [WDD11/W00/14204]
-
gelegentlich verletzt. Dies kann z. B. durch Unwissen und Unachtsamkeit geschehen, aber auch durch unbewusste Befangenheit von Wissenschaftlern und im Extremfall im Rahmen von Wissenschaftsbetrug. Das Bestreben von Wissenschaftlern muss es sein, alle Arten von Fehlern
Diskussion:Wissenschaft by 178.3.17.131, u.a. () [WDD11/W00/14204]
-
, aber auch durch unbewusste Befangenheit von Wissenschaftlern und im Extremfall im Rahmen von Wissenschaftsbetrug. Das Bestreben von Wissenschaftlern muss es sein, alle Arten von Fehlern und schlechten Praktiken schnellstmöglich zu identifizieren und korrigieren. Grundsätzlich: Ohne
Diskussion:Wissenschaft by 178.3.17.131, u.a. () [WDD11/W00/14204]
-
--Reiner Stoppok 15:30, 19. Feb. 2011 (CET) Öffentliche Meinung Es gibt eine Vielzahl von Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die sich mit dem Thema Rezeption von Wissenschaft in der Öffentlichkeit beschäftigen. Beispiel. Relevanz
Diskussion:Wissenschaft by 178.3.17.131, u.a. () [WDD11/W00/14204]
-
immer wieder unterstützt hat und auch Dir bei der Wahl der Argumentation nützlich sein kann: **"Der Wissenschaftler hegt und hätschelt seine Hypothesen nicht, sondern schiesst sie mit voller Kraft gegen eine Wand. Erkenntnis erwächst aus
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
zu stellen, man sollte sich bei der Darstellung von Studien auf die Schlussfolgerungen konzentrieren, die die leitenden Wissenschaftler machten (in diesem fall einer). Ich habe den Satz auch gelesen, nach meiner Erinnerung stand da
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
werden kann, u.a. wegen der Grenzen von Matched-Pair u. anderem. Trotz alledem gibt es nicht wenige Wissenschaftler die die vegetarische Ernährung für unsere Lebensumstände empfehlenswerter finden als Mischkost. Ich persönlich glaube schon das eine Ernährung die
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
Gehirn, als er begann Fleisch, zunächst in Form von Aas, zu sich zu nehmen. Viele Wissenschaftler bezeichnen den Vegetarier bzw. Veganer als eine moderne "Wohlstandserscheinung", da er Mangelerscheinungen nur mit Hilfe von Tabletten
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
gerechte Tierhaltung und werde das nicht ändern. TheRev. 23.3.2007 13:36 Das mit dem Protein behauptet kein ernstzunehmender Wissenschaftler mehr, oder? Sonst hat er das letzte mal vor Jahren Forschungsergebnisse gelesen. Aktuell heißt's vegane urmenschen hätten
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
ist. Die Belege, dass der Mensch Allesfresser ist, sind so eindeutig, dass das kein ernstzunehmender Wissenschaftler überhaupt diskutiert. Rainer Z ... 19:17, 15. Jul. 2007 (CEST) Mir ist noch nicht ganz klar
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
empfiehlt sich da erst mal eine zurückhaltende Position. -- 89.54.134.135 00:52, 19. Jul. 2007 (CEST) Wissenschaftler pflegen – zum Glück – nicht einig zu sein, solange die Beweise nicht ausreichen. Und bei solchen Themen
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
unsere Vorfahren vor Millionen von Jahren gegessen haben sollen? Ich glaub da sind sich noch nicht einmal die Wissenschaftler 100% einig. Maximal dürfte dann stehen "Vegetarier argumentieren anhand der wissenschaftlichen Erkenntnis dass der Mensch einst ein
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
Element. Das eine Extrem wäre, nur über Debatten zu berichten, deren Fragestellungen und Inhalte von seriösen Wissenschaftlern ernst genommen werden. Das wäre weltfremd. Das andere Extrem ist, über jedes halb- oder vollidiotische Stammtischgeschwätz oder
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
these myths is that man is naturally a vegetarian because our bodies resemble plant eaters. Der Verfasser ist Wissenschaftler und übrigens selbst Vegetarier, und sein Artikel steht in einer Vegetarierzeitschrift. Sein Ergebnis ist genau dasselbe wie unseres
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
würde ich so unterschreiben. Oder habe ich was verpasst und es gibt wirklich heute noch ernst zu nehmende Wissenschaftler, die behaupten, der Mensch sei natürlicherweise Vegetatier? Ich kenne das Argument bisher nur von unwissenschaftlichen Vegetarier-Seiten und
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]
-
, siehe z. B. gesetzliche Vorschrift in England. Auf jeden Fall gehört es nach Meinung vieler (auch Wissenschaftlern) zur Natürlichkeits-Debatte.-- DynIP Das gehört aber im wesentlichen in den Abschnitt „Gesundheitliche Aspekte“. Die Versorgung mit
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/V38/85621]