147,460 matches
-
von dir monierten Stelle handelt es sich um eine Aussage über türkische Wissenschaftler, nicht um eine Aufzählung von Wissenschaftlern, die die Andonian-Dokumente als Fälschung betrachten. Und das ist korrekt. Meinen Vergleich hast du möglicherweise nicht verstanden
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
Evtl habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich wollte nur darauf Aufmerksam machen, dass es auch nicht türkische Wissenschaftler, die die Andonian-Dokumente als Fälschung bezeichnen, gibt. Als ich Deinen Satz gelesen habe, hat das einen
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
von Prof.i.c.91.41 „"Das kann man so nicht stehen lassen. Es sind nicht nur türkische Wissenschaftler, die diese Belege als Fälschung enttarnt haben." Das wird ja nicht ausgeschlossen. Wenn ich schreibe,
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
Sekundärliteratur. Wir gehen doch auch mehrheitlich von einem intendierten Völkermord als Fakt aus, weil viele Indizien und Wissenschaftler dafür sprechen, und schreiben nicht verharmlosend, "manche armenierfreundliche, turkophobe und instrumentalisierte Wissenschaftler betrachten die kontrovers diskutierten
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
viele Indizien und Wissenschaftler dafür sprechen, und schreiben nicht verharmlosend, "manche armenierfreundliche, turkophobe und instrumentalisierte Wissenschaftler betrachten die kontrovers diskutierten Massaker als Völkermord". So eine ähnliche Konnotation mit umgekehrten Vorzeichen liegt m. E. dem
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
als Völkermord". So eine ähnliche Konnotation mit umgekehrten Vorzeichen liegt m. E. dem Satz "Manche türkischen Wissenschaftler betrachten die kontrovers diskutierten Andonian-Dokumente[126] als Fälschung.[127]" zugrunde. Besser wäre z.
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
als Fälschung.[127]" zugrunde. Besser wäre z.B.: "Eine Vielzahl an internationalen Wissenschaftlern betrachten die kontrovers diskutierten Andonian-Dokumente[126] als Fälschung.[127]" -- lynxxx 14:56, 27.
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
15:39, 27. Apr. 2010 (CEST) Vielleicht „Es wird angeführt, dass eine Vielzahl an internationalen Wissenschaftlern die kontrovers diskutierten Andonian-Dokumente als Fälschung betrachten...“? -- Hukukçu Disk. 15:21, 27. Apr. 2010 (CEST
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
ja kein Mensch mehr lesen hier! Trotzdem, wie wäre es einfach mit Manche - mehrheitlich türkische - Wissenschaftler betrachten... , den letzten Satz des Absatzes könnte man dann komplett streichen. -- Kpisimon 16:02, 27. Apr.
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
präsent. Ansonsten, wie wäre es mit so einen Satz ähnlich wie dieser hier: "Etliche türkische Wissenschaftler, neben internationalen Historikern wie Erik-Jan Zürcher oder Klaus Kreiser, betrachten die kontrovers diskutierten Andonian-Dokumente[126] als
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
Völkermord-Artikel den Eindruck, als wäre alleine die Türkei (zusammen mit namentlich nicht genannten "vereinzelten nichttürk. Wissenschaftlern") bzgl. des Genozids skeptisch. Diesen Eindruck habe ich nicht immer, wenn ich die Fach-Lit. durchforste
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
auch solcher Art "Erklärer" gibt. Ich gehöre jedoch nicht dazu, ebensowenig wie die ganzen internationalen Wissenschaftler, die ich in den Links oben zitierte oder verlinkte! Dies habe ich auch gleich und unmissverständlich (!
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
erklärt" und auch jene durch die Taliban (z.B. das Yakaolang-Massaker). Es werden sich unzählige Wissenschaftler und Historiker finden können, die ohne Weiteres Massenmorde und Verbrechen durch die damals einfallenden Mongolen bescheinigen können. Es
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V51/60141]
-
, sehr ernst. Wenn es eine solide Studie über die Theorie und Praxis des Pescetarismus gibt von einem Wissenschaftler, der bei den Pescetariern Feldforschung getrieben hat, ist das auch als Quelle ausreichend, damit wäre ich zufrieden
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81216]
-
neutral genug. 2. Gesundheitliche Motivation - PROTEST - Vegetarische Diät, stammt ursprünglich nicht von Vegetariern, sondern Wissenschaftlern, welche die Vorteile für die Gesundheit erforschten. Also eine Frage der Reihenfolge, nicht die Auffassung der Vegetarier
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81216]
-
auch "morgen" heist "...mehr wie heute", und "übermorgen" genauso. Welcher Wissenschaftler will schon vorraussagen können was die Evolution für den Menschen bereit hält. Von daher halte ich ein zwanghaftes festhalten
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81216]
-
nichts mit diesen zu tun. "nicht – wie manchmal behauptet wird" - Wer behauptet dieses? Wissenschaftler oder Kochbücher? Wenn hier eine Position so ultimativ als "wahr" dargestellt wird, müsste das vertieft werden
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81188]
-
Mai 2008 (CEST) 3. "nicht – wie manchmal behauptet wird" - Wer behauptet dieses? Wissenschaftler oder Kochbücher? Wenn die Alternative lautet Wissenschaftler oder Kochbücher, dann sind es Kochbücher. Es sind Vegetariergruppen,
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81188]
-
– wie manchmal behauptet wird" - Wer behauptet dieses? Wissenschaftler oder Kochbücher? Wenn die Alternative lautet Wissenschaftler oder Kochbücher, dann sind es Kochbücher. Es sind Vegetariergruppen, die über die Etymologie falsch informiert sind.
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81188]
-
von vegetus ist Unsinn und wird in der Wissenschaft nicht ernst genommen. Wenn das gegen den Konsens der Wissenschaftler als "alternative Erklärung" angeboten würde, wäre das ein gutes Argument für eine Contra-Stimme. 4. Schon in
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81188]
-
aber was nun Vegetarismus tatsächlich ist, geht völlig unter. Es muß doch klare Theorien und Anleitungen von Wissenschaftlern geben, und nicht nur Tips von der Homepage eines Vereins. Gerade wenn angeblich 8 Millionen Vegetarier allein in
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V53/81188]
-
ein Urteil über die Wissenschaftlichkeit eines Museums zu fällen? Sind Sie staatlich anerkannter Wissenschaftlichkeitsprüfer? Sind Sie überhaupt Wissenschaftler? Wenn ja müsste Ihnen doch eigentlich klar sein, dass Ihre subjektive Meinung hier nicht gefragt ist. {
Diskussion:Wernigerode by JesterWr, u.a. () [WDD11/W01/06991]
-
und armenischen Historikern, die gemeinsam Archiv-Material untersuchen wollten; ein für Mai in Wien angesetztes zweites Treffen der Wissenschaftler wurde jedoch inzwischen abgesagt, weil die armenische Seite die vereinbarten Archiv-Dokumente nicht vorgelegt hat. In diesem April steht
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Ishbane, u.a. () [WDD11/V53/69301]
-
und armenischen Historikern, die gemeinsam Archivmaterial untersuchen wollten. Ein für Mai in Wien angesetztes zweites Treffen der Wissenschaftler wurde jedoch inzwischen abgesagt, weil die armenische Seite die vereinbarten Archiv-Dokumente nicht vorgelegt hat. In diesem April steht
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Ishbane, u.a. () [WDD11/V53/69301]
-
. Dann kommt man direkt hin. Ich lenke die Aufmerksamkeit auf die Methoden, mit denen von türkischen Wissenschaftlern die Opfer in den Massengräbern als muslimisch identifiziert wurden - und lade dazu ein, sich selber seinen Teil zu
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Ishbane, u.a. () [WDD11/V53/69301]