147,460 matches
-
Begriff "Rentenniveau" in die Google-Suchmaschine ein, dann gelangen sie auf zahlreiche Seiten auf denen sich angesehene Wissenschaftler zu eben diesem Thema ihre wissenschaftlichen Meinungen äußern. Es ist auch wirtschaftspolitisch nicht möglich die Sozialabgaben in beliebige Höhen
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
weiter fort zu setzen, kann deshalb nur als ausgemachter Wahnwitz bezeichnet werden. Kein einziger ernst zu nehmender Wissenschaftler vertritt diese absurde These - Schreiber selbst übrigens auch nicht. Es gibt keine einzige Textstelle aus der hervorgeht,
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
6, 6. Mär 2006 (CET)). "Tatsache ist, dass Sie nicht einen einzigen Wissenschaftler nennen können, der die Ansicht vertritt, dass die Renten im Prozentsatz noch weiter steigen könnten"(Woggl
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
gibt es in Deutschland vielmehr eine bemerkenswerte Kinderarmut. [http://www.abendblatt.de/daten/2006/07/28/591244.html] Siebte Tatsache: Es gibt keinen einzigen Wissenschaftler, der die Erhöhung der Rentenniveaus fordert Herr Physikr, Sie irren sich immer noch. Es ist und bleibt
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
gleichen Weg in umgekehrter Richtung. Als ehemaliger Dunkelmann des Wirtschaftsministers sonnt er sich als nun im Lichte des Wissenschaftlers, damit etwas von dessen ökonomischer Kompetenz auf ihn abstrahlt: "Aha, das ist der Redenschreiber von Karl
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
Bruttoeinkommens ausgesprochen. Das steht im Text. (S. 43) Albrecht Müller ist übrigens weder ein unabhängiger Wissenschaftler noch ein ausgewiesener Rentenexperte: Abgesehen von der sehr kurzen Hospitanz als wissenschaftliche Hilfskraft an der Universität München hat sich
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
des Einkommens ab - siehe EVS 2003. "''* Siebte Tatsache: Es gibt keinen einzigen Wissenschaftler, der die Erhöhung der Rentenniveaus fordert''"(Zitat Woggl 23:36, 31. Okt. 2006
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
. Die absurde Idee die Arbeitszeiten politisch festzusetzen ist nichts anders als planwirtschaftliche Diktatur. Es gibt keine einzigen Wissenschaftler, der diesen ausgeleierten Schwachsinn verzapft. Ich sag´s mal sachlich. Thats´s bullshit! bullshit
Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/92872]
-
zum speziellen Thema Nuklear-Präventivkrieg, natürlich werden die auch mehr kennen). Wobei das ja auch beides keine Wissenschaftler sind und daher auch halt weitere Quellen gut wären. Gerade weil ich aber nicht "der große Militärhistoriker"
Diskussion:Warschauer Pakt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W48/79463]
-
ab, meine ersten Vorfahren kommen aus Afrika, und mit Chimpansen teile ich (so sagen es die Wissenschaftler) über 95% des Genoms. Was bringt das? Ich gehöre auch verschiedenen Gruppen an: Ich bin
Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W44/12709]
-
möchtest: Dort steht, dass die wahrscheinliche Ableitung, die aus dem jüdischen Kontext ist. Wenn namenhafte Wissenschaftler wie Murray (Wiccanahe um es vorsichtige zu formulieren) oder Gardner (als Gründer von Wicca) eine eigenständige
Diskussion:Wicca by Eichhorn, u.a. () [WDD11/W50/75593]
-
in Zukunft schwer sein wird die heutige Zeit nachzuvollziehen. Wie wir heute eine Sache verstehen und definieren können Wissenschaftler in 100 oder 200 Jahren nicht mehr nachvollziehen. Da wenn diese auf Wikipedia zu greifen lesen sie die aktuelle
Diskussion:Wikipedia/Archiv/3 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W44/37666]
-
eine ganz wesentliche Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik, ein Ort der Politikberatung und somit ein wichtiges Medium von Wissenschaftlern mit explizit politischem Selbstverständnis im Sinne einer „Avantgarde einer Revolution von rechts", wie sie in der Ostforschung
Diskussion:Walther Recke by Aalfons, u.a. () [WDD11/W52/29026]
-
“ als zentrale Paradigmen der späteren ostexpansionistischen NS-Neuordnungspolitik. Die Stiftung war einer der Orte im „Netzwerk völkischer Wissenschaftler“, dem R. zuzurechnen ist. Natürlich, Artikel sowohl zur Leipziger Stiftung als auch zum Ostkunde-Institut wären wünschenswert
Diskussion:Walther Recke by Aalfons, u.a. () [WDD11/W52/29026]
-
Die ins Auge gefaßte Benutzersperre sollte m. W. auch nicht "polnische Besucher" generell, sondern diese unerwünschten Wissenschaftler treffen. * R. war gemeinsam mit Albert Brackmann, Hermann Aubin, Theodor Oberländer, Fritz Rörig und Otto
Diskussion:Walther Recke by Aalfons, u.a. () [WDD11/W52/29026]
-
freiwillig aufgab, da für ihn durch Recherche die Evolutionstheorie als widerlegt gilt. Er gehört zu den vielen Wissenschaftlern, die diese Theorie kritisch sehen. Die Formulierungen im Artikel nehmen darauf keinen Bezug und lassen eine notwendige Neutralität
Diskussion:Walter Veith/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W53/20656]
-
23. April 2010) anlässlich seines 60. Geburtstags herausgegeben wurde, ist eine Sammlung von wissenschaftlichen Aufsätzen von 32 Wissenschaftlern wie Werner Busch, Werner Hofmann, Karlheinz Stierle, Oskar Bätschmann, Anselm Haverkamp, Barbara Vinken, Hubertus
Diskussion:Wolfgang Kemp/Archiv by Jocian, u.a. () [WDD11/W57/32648]
-
hier. --RW 13:22, 8. Mai 2008 (CEST) Und bevor Du fragst: Hyman ist Wissenschaftler, genau wie Minois. --RW 13:29, 8. Mai 2008 (CEST) Heavens! Es ist sinnlos
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
, 6. Mai 2008 (CEST) RW, Deine Argumente sind geradezu unglaublich. Nun hat sich ein Wissenschaftler dieses Themas angenommen und festgehalten, in der jahrtausendealten Geschichte sei gerade nicht der Wunsch leitend, die Zukunft zu
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
sondern dass sie etwas anderes suchen als Gewissheit über die Zukunft. So die als solche referenzierte These des Wissenschaftlers. Sei doch froh, dass man hier solides Material statt Werbeseiten als Quelle hat, und sei froh,
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
soliden Artikel verwendet hat.--Mautpreller 11:26, 6. Mai 2008 (CEST) Nun hat sich ein Wissenschaftler dieses Themas angenommen und festgehalten, in der jahrtausendealten Geschichte sei gerade nicht der Wunsch leitend, die Zukunft zu
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
bisher stets zum Ergebnis gekommen, dass keine echten Wahrsagefähigkeiten vorliegen. Entschiedene Gegner des Wahrsagens sind ... verschiedene Wissenschaftler, die sich in der Skeptikerbewegung engagieren. Hier sehe ich folgende Probleme. Die Formulierung erweckt den Eindruck,
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
engagieren. Hier sehe ich folgende Probleme. Die Formulierung erweckt den Eindruck, die Skeptikerbewegung bestehe aus lauter Wissenschaftlern, und ein Leser könnte das sogar so verstehen, daß das alles Wissenschaftler seien, die nach Ausbildung und
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
die Skeptikerbewegung bestehe aus lauter Wissenschaftlern, und ein Leser könnte das sogar so verstehen, daß das alles Wissenschaftler seien, die nach Ausbildung und Beruf auf die Erforschung von "Paranormalem" spezialisiert sind. Das ist aber
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]
-
Z ermordet wird oder die Börse katastrophal einbricht, eingetroffen ist oder nicht. Dafür braucht man doch nicht Wissenschaftler zu sein, dafür genügt Mittlere Reife oder Hauptschulabschluß. Allerhöchstens braucht man ein paar elementare Statistikkenntnisse, um auszurechnen
Diskussion:Wahrsagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W39/69624]