147,460 matches
-
CET) Der Artikel tut immer noch so, als gebe es hier zwei verschiedene Ansichten, die von Wissenschaftlern - konservativen und weniger konservativen - vertreten werden können. Dabei ist es so, dass kein wissenschaftlicher Verlag und
Diskussion:William-Shakespeare-Urheberschaft by Peter Hammer, u.a. () [WDD11/W30/71361]
-
Beim Durchblättern habe ich aber eine Perle gefunden! .......... Höchst unwissenschaftliche, rationell nicht nachvollziehbare Aussage vom renommierten Wissenschaftler Dr. John Hagelin (Zitat auf der Seite 88 des offiziellen Buches zum Film William Arntz, Betsy Chasse,
Diskussion:What the Bleep Do We Know/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/W32/63203]
-
es nicht, hat uns auch noch keiner erklären können. Aber - ist reproduzierbar, funktioniert. Ein Wissenschaftler hat das bisher nicht untersuchen wollen. Ach ja - Der Bruder meines Vaters, Onkel also, ist Landwirt
Diskussion:Wünschelrute/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/25600]
-
alles verstehen, was es gibt. Wäre nachweisbar (reproduzierbar), DASS es funktioniert, und kein Wissenschaftler hätte auch nur den Dunst einer Ahnung, WIE es funktioniert, wäre es eine unendlich spannende Sache. So
Diskussion:Wünschelrute/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W41/25600]
-
Er war außerdem Veranstalter des post graduate "summer course on international security" in Kiel an dem renommierte Wissenschaftler, Akteure aus Regierungen und Befreiungsbewegungen sowie Militärs teilnahmen (jährlich von ca. 1986-1998)".--sailocean 16:57
Diskussion:Werner Kaltefleiter by Jürgen Oetting, u.a. () [WDD11/W42/15697]
-
. - Wirklich freundlich gemeinte Osterwünsche von -- Jürgen Oetting 18:17, 11. Apr. 2009 (CEST) nur Wissenschaftler? Der Mann war doch noch mehr. Ich gehe davon aus, dass er Eltern hatte, eine schule
Diskussion:Werner Kaltefleiter by Jürgen Oetting, u.a. () [WDD11/W42/15697]
-
Zum inhaltlich Vorschlag von Dir, jergen, der ist weitestgehend in Ordnung. Mir fehlt die Ablehung durch Wissenschaftler wie Professoren von der Universität Rostock (z.B. aus Rostock der Artikel "Die Irrtümer des Bischofs Mixa"
Diskussion:Walter Mixa/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/W30/43847]
-
sieht eigentlich auch so etwas mit der Abschnittsüberschrift "Leistungen" vor. Dort heißt es: Bei einem Wissenschaftler die Beschreibung seiner Forschungsleistung, gewöhnlich also der Hauptteil der gesamten Biografie. Doch störte ich mich gestern Abend an
Diskussion:Willi Fischer (FW) by Xqbot, u.a. () [WDD11/W39/78282]
-
gewöhnlich also der Hauptteil der gesamten Biografie. Doch störte ich mich gestern Abend an den Worten Wort "Wissenschaftler" und "Forschungsleistung". Doch wenn man das Wort "Wissenschaftler" im Kopf gegen "Politiker"
Diskussion:Willi Fischer (FW) by Xqbot, u.a. () [WDD11/W39/78282]
-
Abend an den Worten Wort "Wissenschaftler" und "Forschungsleistung". Doch wenn man das Wort "Wissenschaftler" im Kopf gegen "Politiker" und "Forschungsleistung" gegen " Politische Leistung" ersetzt würde dein Vorschlag
Diskussion:Willi Fischer (FW) by Xqbot, u.a. () [WDD11/W39/78282]
-
Naja, Merkelbach ist ja wohl auch nicht ganz frei von all dem ;). Aber das ist auch Wissenschaftlerkrieg. Das können wir hier immer nur schwer abbilden. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Calder hat
Diskussion:William M. Calder III by Marcus Cyron, u.a. () [WDD11/W36/74625]
-
anstatt den Wortlaut anhand seiner Filme selbst zu erfassen oder zumindest zu überprüfen. Wie Plagiatoren von den seriösen Wissenschaftlern angesehen werden, brauche ich wohl nicht zu schreiben. Eine weitere Einfügung zeigt die Handschrift der Nationalisten. Ich
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
zusammen mit Taner Akcam herausgegeben, steht in der Wikipedia-Vita. Taner Akcam ist nicht nur ein hervorragender türkischer Wissenschaftler, sondern auch einer der wenigen, der den Völkermord untersucht hat (eine aus der Leugner-Finsternis erwachte Türkei wird
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
der Väter- und Großvätergeneration nachgeholt - wie es hoffentlich auch einmal mit dem Völkermord an den Armeniern durch türkische Wissenschaftler geschieht. Ermutigende Anfänge gibt es schon. Ein letzter Punkt noch: Ich habe nie einen Doktor-Titel erworben und
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
muss sagen, ich habe erstaunlich schnell mir einige Kenntnis angeeignet. Vergessen Sie bitte nie, dass Sie Wissenschaftler sind und kein Politiker. Politiker dürfen parteiisch wirken, ein Wissenschaftler muss in erster Linie überzeugend wirken und sollte
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
Vergessen Sie bitte nie, dass Sie Wissenschaftler sind und kein Politiker. Politiker dürfen parteiisch wirken, ein Wissenschaftler muss in erster Linie überzeugend wirken und sollte Schlammschlachten weitgehend vermeiden bzw. gar nicht erst nötig haben. Versuchen Sie
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
ist wieder so ein typisches Beispiel für eine Argumentation, die ich überhaupt nicht überzeugend finde und von einem Wissenschaftler nicht erwarten würde. Zu den R-Nummern usw. kann ich erstmal nichts sagen, aber Sie kennen schon die Seite
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
zur Diskussionskultur türkischer Genozid-Leugner. Die türkischen Propagandazentralen sorgen auch dafür, daß Artikel oder Berichte, die kritische Wissenschaftler kompromittieren, sofort weiterverbreitet werden. Das ist sicher auch mit dem Artikel von Hilmar Kaiser über mein Buch der
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
all die Jahrzehnte strategisch einfach zu wichtig war" ? Herr Gust, sie treten hier als ein prominenter Wissenschaftler auf, umso bemerkenswerter ist ihr Auftritt hier. Ich finde ihr Auftritt hier irgendwie unhöflich. Ich würde ihnen
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
“ ablehnen, also mutmaßlich einer Mehrheit unter den Türken und Türkischstämmigen. Wird sein Buch auch von unabhängigen Wissenschaftlern unterstützt und wenn ja, in welchem Umfang? Und wie wird auf der anderen Seite Gusts Buch von unabhängigen
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
und wenn ja, in welchem Umfang? Und wie wird auf der anderen Seite Gusts Buch von unabhängigen Wissenschaftlern eingeschätzt? Welches Gewicht hat also Özgönül tatsächlich in der wissenschaftlichen Debatte, nicht in der politischen Auseinandersetzung? Es
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
2007 (CET) jetzt fehlt nur noch die Quelle gemäß , die Gust als Norm und die anderen Wissenschaftler als Außenseiter festlegt. (Ich glaube, über die Information im letzten Eintrag musste sogar Herr Gust selbst schmunzeln
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
sie den anderen Genozidverfechter Gust kritisieren. Dabei ist kritisieren bzw. anderer Meinung sein, etwas vollkommen Alltägliches unter Wissenschaftlern, unter Kollegen oder generell unter Menschen. es gibt nie jemanden, der immer alles weiß, nach dem
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
ich den Eindruck, dass Herr Gust sein "Lebenswerk" den Bach runter gehen sieht. Ein wirklicher Wissenschaftler muss auch zugeben können, dass er sich geirrt oder dass er Fehler gemacht hat. Gusts Irrtümer und Fehler
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
Rezensionen hin durchsehen. Die Verlage schicken ihren Autoren dann diese Besprechungen. Da die sehr häufig von anderen Wissenschaftlern stammen, bekommt man so auch einen Überblick, was die Kollegen von dem Werk halten. Ich könnte Ihnen
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]