147,460 matches
-
funktionierenden Demokratien, sie hat also nichts mit Geheimniskrämerei zu tun. Wenn sie wissen wollen, was andere Wissenschaftler über mich oder Özgönül denken, müssen Sie sich an sie wenden, einen anderen Weg sehe ich nicht.
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
müssen Sie sich an sie wenden, einen anderen Weg sehe ich nicht. Ich bin natürlich mit mehreren Wissenschaftlern in Kontakt und weiß in etwa, was sie beispielsweise über Özgönül denken, wenn sie ihn denn überhaupt lesen
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
, die auch von gemäßigt-islamischen Spitzenpolitikern weitgehend unterstützt wird. Es gibt aber auf türkischer Seite auch sehr mutige Wissenschaftler, die sich bemühen, die Wahrheit über die Ereignisse von 1915/16 zu ergründen. Zwar waren sie bis vor
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
: der türkisch-staatlichen von den „tragischen Zwischenfällen“ und der „armenischen“ vom Völkermord. Unter den Wissenschaftlern, die sich mit den Ereignissen von 1915/16 beschäftigen, gibt es fast so viele Thesen wie Autoren, aber
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
, weil sich der erhoffte Propagandaerfolg im Ausland nicht einstellte). Nur die wenigen des Deutschen mächtigen ausländischen Wissenschaftler konnten die alten Lepsius-Dokumente verwerten. Weil aber die englischsprachige Literatur für die Erforschung des Völkermords an den Armeniern eine
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
es sich lohnt und wäre auch gern bereit, eigene Interpretationen zu korrigieren, weil mich die Argumente anderer Wissenschaftler überzeugt haben. Aber diese Diskussionen finden in seriösen Veröffentlichungen und auf Kongressen ohnehin statt - und leider nicht in
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
man vielleicht aus Respekt auf seinem hohen Alter ein Auge zudrücken, aber trotzdem, von einem so bekannten Wissenschaftler würde man anderen Umgangston erwarten. Daher sollte auch der Herr Gust, mehr als Rocky, höflich verwarnt werden
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
die die Kritik an seiner Arbeit kennen, diese hier einfach mal hübsch neutral als Artikelabsatz formulieren. Die Wissenschaftler X, Y und Z kritisieren an Gusts Edition der Lepsius-Dokumente dieses, das und jenes. So wurde z.
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
für ein Land, deren Zuwanderer aus aller Welt stammten. Aber diese Position ist von israelischen und jüdischen Wissenschaftlern in den vergangenen Jahren mehr oder weniger aufgegeben worden (siehe New-York-Times-Anzeige). Aber aussichtslos ist der türkische Pressionsversuch
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
etwas schreiben. Nur ist die Einleitung in einem Quellenwerk weit weniger wichtig als die Quellen selbst. Die Wissenschaftler brauchen die Originaltexte und können und müssen sie selbst interpretieren. Nur so viel schon hier: Er geht bei
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
um die deutsche Mitverantwortung: Kaiser bestreitet sie, ich bejahe sie – übrigens im Einklang mit den meisten Wissenschaftlern, die mein Quellenwerk inzwischen ausführlich benutzen und zu ganz anderen Ergebnissen kommen als Kaiser. Zu einzelnen Beiträgen:
Diskussion:Wolfgang Gust/Archiv 1 by Rainer Zenz, u.a. () [WDD11/W18/82415]
-
scheint mir doch sehr zeitlos.--SciPhiOnline 22:40, 21. Mai 2008 (CEST) Die Personen wurden als Wissenschaftler um Meinungen gebeten, haben sich aber in der Regel mit dem konkreten Thema bisher gar nicht wirklich intensiv befasst
Diskussion:Wo bitte geht’s zu Gott? fragte das kleine Ferkel by Küchenkraut, u.a. () [WDD11/W32/72326]
-
auch mehr als allgemeine Meinungsäußerung zu verstehen, denn als wissenschaftliche Befunde. Die persönliche Meinung ist auch bei Wissenschaftlern viel stärker weltanschaulich geprägt als deren Forschungsergebnisse. Es war keine Meisterleistung der befragenden Journalisten, ausgerechnet so stark weltanschaulich
Diskussion:Wo bitte geht’s zu Gott? fragte das kleine Ferkel by Küchenkraut, u.a. () [WDD11/W32/72326]
-
weltanschaulich geprägt als deren Forschungsergebnisse. Es war keine Meisterleistung der befragenden Journalisten, ausgerechnet so stark weltanschaulich gepolte Wissenschaftler um deren Meinung zu bitten und deren weltanschaulichen Hintergrund dann zu verschweigen. Zumindest hier ist dies aber aus meiner
Diskussion:Wo bitte geht’s zu Gott? fragte das kleine Ferkel by Küchenkraut, u.a. () [WDD11/W32/72326]
-
an hergebrachte Vorstellungen von Enzyklopädie festhalten sollte. Ich wiederhole: die Enzyklopädisten waren alles andere als nüchterne "Wissenschaftler". Sie waren selbst begeistert und wollten die Welt durch ihr Werk verbessern. Noch etwas: vielleicht sollte
Diskussion:Wikipedia/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W29/26035]
-
dem entsprechenden Wikipedia-Artikel wiedergegeben werden muss. Einen anderen Stellenwert hat Kritik, die von prominenten Stimmen, anerkannten Wissenschaftlern oder in einflussreichen Medien geäußert wird - vergleiche zB . grüße, Hoch auf einem Baum 08:55, 27. Okt
Diskussion:Wikipedia/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/W29/26035]
-
Verbindung bringen oder zumindest mit dem Modell, was während des Großteils der bundesdeutschen Geschichte praktiziert wurde. Viele Wissenschaftler vertreten die Meinung, dass die bundesdeutsche Praxis (auch schon in den 1950er- bis 1960er-Jahren) ganz erheblich von
Diskussion:Wohlfahrtsstaat/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/W36/27863]
-
, indem er für Unbelegtes Belege anfordert, OK. Aber hier geht es darum, dass ein kompetenter Wissenschaftler einen Absatz eingefügt hat und da sehe ich nicht, dass so jemand wie Hoch auf einem baum dem das
Diskussion:Wissen/Archiv by Leif Czerny, u.a. () [WDD11/W35/72832]
-
(Schmelzpunkt -> 0°C) stellt kein Natur-Wissen dar, sondern ist eine willkürliche Definition. Andere Wissenschaftler (Fahrenheit, Reaumur, Kelvin) haben andere Temperaturskalen definiert. Welche Temperaturskala benutzt wird, hängt letzendlich ausschließlich
Diskussion:Wissen/Archiv by Leif Czerny, u.a. () [WDD11/W35/72832]
-
CEST) Sehr geehrter Herr Hutschi, ich freue mich über Ihre Zuschrift und den sachlichen Duktus. Als Wissenschaftler bin ich eine unterkühlte und sachliche Herangehensweise an den Gegenstand meiner Untersuchung gewöhnt. Vorurteile oder auch noch so verständliche
Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2006 by CamelBot, u.a. () [WDD11/W33/93781]
-
. Ich würde dafür plädieren, den kompletten Thread zu löschen. 1. ist das hier keine Plattform für Wissenschaftler-Mobbing. 2. Üble Nachrede in der Öffentlichkeit ist ein Strafdelikt. Atze, 28.08.2008, um 17:09 Uhr Hallo Marco
Diskussion:Werner Abelshauser by Kharon, u.a. () [WDD11/W39/05827]
-
Apr. 2009 (CEST) Meinung von Francesca Schinzinger (a) Belegstelle? (b) Welche relevanten Wissenschaftler zitieren Francesca Schinzinger? --Jon van Groningen 12:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Werner Abelshauser by Kharon, u.a. () [WDD11/W39/05827]
-
nicht omatauglich genug erläutert?). Wenigstens die Grundtatsachen dieses in Jahrzenten gewachsenen und inzwischen durch Generationen von Wissenschaftlern gesicherten Wissens sollten hier nicht mehr ("gegen den Rest der Welt") angeweifelt werden (inzwischen sind
Diskussion:Wasser/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/W31/62202]
-
Besondere war nun, dass sich dieser Zauber aus der Instanz hinaus in die reguläre Spielwelt verbreitete. Einigen Wissenschaftlern äusserten nun, so etwas einge sich als Modell für die Verbreitung einer realen Epidemie (siehe hier).
Diskussion:World of Warcraft/Archiv/2008 by Merlissimo, u.a. () [WDD11/W31/87651]
-
erfolgreiches MMORPG gibt, Blizzard hat bestimmt nicht jede große Zeitung, das Guinness-Buch, jede Menge Autoren und Wissenschaftler bestochen, um WoW zu pushen. Erfolgreich ist ganz einfach definert: Meiste zahlende Spieler (wir reden hier
Diskussion:World of Warcraft/Archiv/2008 by Merlissimo, u.a. () [WDD11/W31/87651]