147,460 matches
-
immerhin dazu führt, daß der Vollrohrzucker als karieshemmend beworben wird. Es wäre schön, wenn ein "Wissenschaftler" sich durch die Vollrohrzucker-Seite motiviert fühlen würden, die Untersuchungen von Dr. Béguin, beispielsweise mit Ratten zu verifizieren
Diskussion:Vollrohrzucker by Frits, u.a. () [WDD11/V27/66905]
-
Kinderspielzeug. Ich habe das starke Gefühl, dass Beguin ein Man on mission ist, das Gegenteil eines Wissenschaftlers also. Er hat früh eine starke Überzeugung, propagiert sie, sucht Belege dafür und wertet sie selektiv aus
Diskussion:Vollrohrzucker by Frits, u.a. () [WDD11/V27/66905]
-
umgeschrieben. --Zahnstein 09:46, 26. Apr. 2007 (CEST) Vorab, in den 70ern warnten die Wissenschaftler noch vor der kommenden Eiszeit, daß die kommt wußte damals jeder. Genau so weiß heute jeder, daß
Diskussion:Versauerung der Meere/Archiv/2007 by SpBot, u.a. () [WDD11/V44/18614]
-
vor garnicht allzu langer Zeit habe ich eine gute Dokumentation im ZDF gesehen, in der sich auch deutsche Wissenschaftler, die zum Teil sogar am Klimaprotokoll mitgewirkt hatten, darüber beschwerten, daß ihre Erkenntnisse aus Eiskernproben schlicht übergangen
Diskussion:Versauerung der Meere/Archiv/2007 by SpBot, u.a. () [WDD11/V44/18614]
-
wert sind. Beim Thema Apollo ist die Beweislage klar. Obwohl sich bis heute Tausende seriöse Experten (Wissenschaftler, Ingenieure usw.) mit Apollo beschäftigt haben, wurde nicht eine echte Ungereimtheit aufgedeckt. Die vermeintlichen Anomalien,
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V43/75209]
-
). Außerdem ist zu bedenken, dass nicht alle dieser Personen, die am Apollo-Programm beteiligt waren, Wissenschaftler waren, daher z.B. ein einfacher Techniker hat normalerweise nicht das Wissen, wie viel Energie man braucht,
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V43/75209]
-
die per Funkempfänger die Missionen verfolgt haben und dabei natürlich die Command und Lunar Modules angepeilt haben, sowjetischen Wissenschaftlern inklusive, aber unzähligen Funkamateuren. Um alle jene Beobachter der Apollo-Missionen zu täuschen, hätten die NASA bzw. die
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V43/75209]
-
Schnittmengen mit Deinem dritten Auslagerungsvorschlag. * Einen eigenen Artikel über den Ort anzulegen, den heute die meisten Wissenschaftler als den/einen Ort der Varusschlacht ansehen, halte ich nicht für sinnvoll. Als Leser möchte ich unter
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92855]
-
Gegenteil bedeutet. So auch in diesem Artikel (ziemlich am Anfang): Nach neueren Erkenntnissen gehen zahlreiche Wissenschaftler davon aus, dass ein Kampfplatz der historisch bedeutsamen Schlacht im Raum Bramsche-Kalkriese am Wiehengebirge im Osnabrücker Land lag.
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92855]
-
bedeutsamen Schlacht im Raum Bramsche-Kalkriese am Wiehengebirge im Osnabrücker Land lag. Gemeint ist doch eigentlich, dass die Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen sind, oder? -- Paul E. 11:23, 9. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92855]
-
(CET) Das mit dem Verzicht kann nicht ganz stimmen, wenn die neuste Nachricht stimmt, dass Wissenschaftler ein röm. Schlachtfeld aus dem 2. Jh. n. Chr. irgendwo in Südniedersachsen entdeckt haben. 84.61.248.111 10:58, 27.
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V45/41926]
-
Reportage wurde darüber berichtet, da kamen Vertreter dieser Ansicht zu Wort und es haben sich immerhin auch seriöse Wissenschaftler dazu geäußert.. --217.185.30.228 15:29, 5. Okt. 2007 (CEST) Wenn sich da so schwer Quellen zur Rezeption
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V24/48612]
-
Σκουρής Rechtswissenschaftler und Innenminister Liebe Wikipedianer, Skouris war nie Politiker, sondern immer Wissenschaftler. 1989 und 1996 wurde er jeweils für wenige Monate als Innenminister berufen, um die parteipolitische Unabhängigkeit des öffentlichen
Diskussion:Vassilios Skouris by Σουλιώτης, u.a. () [WDD11/V45/21730]
-
gewagt. Wenige Sätze oben heißt es dann auch: Die Lokalisierung in Kalkriese wird allerdings nicht von allen Wissenschaftlern anerkannt. Das der Artikel in der Qualitätsoffensive dann als potentiell exzellenter Artikel aufgeführt ist, verwundert doch etwas.
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92852]
-
(z.B. das Vogtland) und eine, die nach dem derzeitigen Stand der Forschungen von den allermeisten WissenschaftlerInnen verschiedener Disziplinen als die mit Abstand wahrscheinlichste angesehen wird - und das ist nun mal Kalkriese. Wie man in
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92852]
-
Aug 2004 (CEST) Ich denke diesen Abschnitt sollte man etwas überarbeiten. Es gibt inzwischen immer mehr Wissenschaftler, die Kalkrise als Schlachtort der Varusschlacht anzweifeln. Es wird angenommen, dass mit dem Wort "saltus"
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92852]
-
Raumfahrtexperten und –fanatiker, wollen eigentlich zu den gegeben Bedingungen gar nicht zum Mond (siehe dazu: Wissenschaftler machen Front gegen Bushs Mond-Pläne * Die bemannte ist unter dem Strich zu unsicher und zu teuer * Für mich
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/V36/84303]
-
welches ja mal vor der Mondentstehung Erdgestein war plötzlich anders ist. Genauso unsinnig ist die Aussage, daß Wissenschaftler, die nie auf dem Mond waren, ihnen vorgelegte Gesteinsproben als Mondgestein identifizieren. Wie machen die das?
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/V36/84303]
-
weniger aber die Experten, überzeugt zu sein“: Es ist sicherlich unangebracht, die in Kalkriese tätigen Wissenschaftler als „Lokalpatrioten“ zu diskreditieren; ebenso unangebracht ist es, alle anderen, die sich zum Thema äußern
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V41/92853]
-
CET) Verfasser können nicht zwischen Theorie und Wahn unterscheiden "Vertreter von Verschwörungstheorien weigern sich - anders als Wissenschaftler, die Modelle vertreten -, ihre Hypothesen zu explizieren und überprüfbare Bedingungen zu nennen, bei deren Nachweis sie
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V28/36651]
-
kann ich mir die Reaktionen schon vorstellen. Aber solange sich der Autor und der idealisierte, gute "Wissenschaftler" sich so eindeutig und klar von den bösen Verschwörungstheoretikern distanzieren dürfen, ist ja alles in Ordnung. --
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V28/36651]
-
einmal ein Nebenautor. Im übrigen verwechselst Du die Mehrheit der seinerzeit auf KLA Abstimmenden mit der Mehrheit der Wissenschaftler, die heute Aussagen zum Verhältnis von NS und Großindustrie machen. Möchtest Du den ML um den Stalinismus bereinigen
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V28/36651]
-
nur schreiben, wenn Konsens darüber besteht, und zwar auch bei denen, die es unmittelbar betrifft. Wissenschaftler und Publizisten, die ein Phänomen mit einer Verschwörung erklären, würde aber wahrscheinlich nicht einverstanden sein, dass die
Diskussion:Verschwörungstheorie/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/V28/36651]
-
Goethe-Medaille für Kunst und Wissenschaft verliehen. Schmieden war in jedem Falle ein auch schon vor der NS-Zeit anerkannter Wissenschaftler und hat sich schließlich nicht als Parteibonze hervorgetan. Gewiss war er nicht im Widerstand, aber wer war das
Diskussion:Victor Schmieden by CopperBot, u.a. () [WDD11/V40/60682]
-
einzige, unwidersprochene und damit allgemein anerkannte Definition diesbezüglich gibt es bislang nicht. Daher findet sich auch unter Wissenschaftlern keine Einigkeit in der Beantwortung dieser Frage." --79.210.178.81 11:48, 19. Dez. 2007 (CET) Dieser Satz
Diskussion:Viren/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V34/68997]