147,460 matches
-
habe das Ende etwas anders verstanden. Ich glaube meine Interpretation entspricht dem gewollten Ende des Drehbuchs: Die Wissenschaftlerin, die neben Dr. Peters im Flugzeug sitzt, ist nicht ihr jüngeres Abbild und sie ist auch nicht ahnungslos
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
wäre, jemanden zur Veränderung der Vergangenheit durch die Zeit zu schicken (und somit ebenfalls der Wunsch der Wissenschaftler nach Erhaltung ihrer Machtposition in der Zukunft), zielt die Zeitreise lediglich auf die Veränderung der Zukunft ab,
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
, da die Vergangenheit schon passiert ist. Der Film hat in dem Sinne ein Happy-End, da die Wissenschaftlerin durch Coles letzen Anruf auf die Spur des Ursprungsvirus gebracht wird und durch ihre eigene Reise durch die Zeit ihr
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
Virus! -- 22:02, 4. Mär. 2009 (CET)timestamp Das am Ende die Wissenschaftlerin keine Ahnung hatte, dass ihr Sitznachbar im Flieger derjenige welcher ist, ist ja nun klar. Auch müsste
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
Sitznachbar im Flieger derjenige welcher ist, ist ja nun klar. Auch müsste klar sein, dass die Wissenschaftler nicht ihr Monopol in der Zukunft behalten wollen, da sie ja ernsthafte Anstrengungen unternehmen um den Originalstamm des Virus
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
: Als Dr. Peters ins Flugzeug steigt, sitzt neben ihm eine Frau die in der Zukunft eine der Wissenschaftler ist, die Cole zurück in die Vergangenheit senden werden. Sie hat keine Ahnung (auch später nicht)
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
Tod seinen Auftrag erfüllt, man sieht in einer der letzten Einstellungen im Flugzeug neben Dr. Peters eine der Wissenschaftlerinnen aus der Zukunft sitzen, die womöglich gesandt wurde, um eine Probe von der Reinform des Virus sicherzustellen.
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
als Happy-End gesehen wurde. Die obige Aussage von Benutzer:cybertrek dass der Regisseur eindeutig sagt "die Wissenschaftlerin aufgrund des Hinweises von Cole per Zeitreise kam um dem Verursacher der Epidemie zu "treffen"" geht auch
Diskussion:12 Monkeys/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/148/23710]
-
Zufall? (nicht signierter Beitrag von 18:02, 29. Mär. 2014 (CET)timestamp ) "Wissenschaftler" Die in dem Film vorkommenden Figuren, die hier als "Wissenschaftler" bezeichnet werden, sind offenbar keine
Diskussion:12 Monkeys by TaxonBot, u.a. () [WDD17/111/62008]
-
(CET)timestamp ) "Wissenschaftler" Die in dem Film vorkommenden Figuren, die hier als "Wissenschaftler" bezeichnet werden, sind offenbar keine gewöhnlichen Wissenschaftler (Professoren oder Forscher irgendeiner Univerität oder privatwirtschaftlichen Forschungseinrichtung),
Diskussion:12 Monkeys by TaxonBot, u.a. () [WDD17/111/62008]
-
in dem Film vorkommenden Figuren, die hier als "Wissenschaftler" bezeichnet werden, sind offenbar keine gewöhnlichen Wissenschaftler (Professoren oder Forscher irgendeiner Univerität oder privatwirtschaftlichen Forschungseinrichtung), sondern scheinen in der fiktiven vom Film dargetsellten Welt
Diskussion:12 Monkeys by TaxonBot, u.a. () [WDD17/111/62008]
-
Geheimdienstmitarbeiter in einem Polizeistaat, oder wie hohe Offiziere in einer Militärdiktatur). Jedenfalls scheinen die sogenannten "Wissenschaftler" ihre für die Menschheit sehr wichtigen und weitreichenden Handlungen und Entscheidungen ohne Genehmigung durch Regierungsbehörden oder gar ein Gericht
Diskussion:12 Monkeys by TaxonBot, u.a. () [WDD17/111/62008]
-
oder Parlament durchführen zu können, sondern offenbar aus eigener Machtvollkommenheit heraus. Diese Figuren einfach bloß als "Wissenschaftler" zu bezeichnen mag daher vielleicht etwas irreführend sein, aber ich gebe zu daß mir selbst hier auch kein
Diskussion:12 Monkeys by TaxonBot, u.a. () [WDD17/111/62008]
-
etwas irreführend sein, aber ich gebe zu daß mir selbst hier auch kein besserer Begriff einfällt. Die Wissenschaftlerin, die am Ende im Flugzeug neben dem Terrorverdächtigen (Dr. Peters) sitzt und ein Gespräch mit ihm anfängt
Diskussion:12 Monkeys by TaxonBot, u.a. () [WDD17/111/62008]
-
umfangreiche Recherche. liebe Grüße -- 09:48, 3. Jul. 2008 (CEST) 1954: Laut Berechnungen britischer Wissenschaftler der Cambridge University im Jahr 2010, soll es sich beim 11. April 1954 um den ereignislosesten Tag des 20.
Diskussion:11. April by Flominator, u.a. () [WDD17/123/00304]
-
ihrer jeweiligen Ausprägung von einem wesentlichen Teil der Öffentlichkeit wahrgenommen wird, ein überregionales Medienecho erzeugt oder von ernstznehmenden Wissenschaftlern beforscht wird. "Scheisse" ist allerdings immer POV: Wenn es nach meinem POV gienge, würde der
Diskussion:1 Night in Paris by ArchivBot, u.a. () [WDD17/109/96025]
-
- klingt nach Vandalismus? Archae-Bakterien entdeckt - Widerspruch zu Hauptartikel Ich habe den Eintrag "4. August: Wissenschaftler am Max-Planck-Institut für Biochemie entdecken Archae-Bakterien." gelöscht, weil er im Widerspruch steht zum Hauptartikel über Archaebakterien.
Diskussion:1981 by 88.70.27.107, u.a. () [WDD17/114/86884]
-
zur Veröffentlichung des entsprechenden Fachartikels. Belege: Gerüchte Mitte Januar weitere Gerüchte Interview vom 12.02. mit beteiligten Wissenschaftlern nochmal der Artikel in den Physical Review Letters, veröffentlicht am 11.02. Habe den fehlerhaften Eintrag korrigiert. --
Diskussion:14. September by StephanReichelt, u.a. () [WDD17/116/92410]
-
sind. Die etwas schwache Verbreitung lässt sich leicht mit der britischen Herkunft des Konzepts erklären. Auch deutsche Wissenschaftler übernehmen lieber etwas aus den USA als aus England oder Frankreich. 16:28, 29. Jan. 2014 (CET)
Diskussion:3-E-Konzept by GiftBot, u.a. () [WDD17/327/49164]
-
verwendet, sondern Infizierte.-- 13:46, 31. Aug. 2007 (CEST) Wer sagt dies im ersten Teil? Wissenschaftler, die die Zombies (es ist doch völlig egal, wie der Film sie nennt) jahrelang untersucht haben
Diskussion:28 Weeks Later by GiftBot, u.a. () [WDD17/222/29326]
-
für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, gehört: Im Gegenteil, er zeigt, dass seriöse Wissenschaftler die Verwendung seiner Bücher bei der Ausbildung von SoldatInnen skandalös finden. Dass sie so verwendet werden, belegt nicht
Diskussion:246. Infanterie-Division (Wehrmacht) by Bwbuz, u.a. () [WDD17/256/48993]
-
Rezensent: Siegfried Frech, Referatsleiter der Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg _________________________________ Zum letzten Mal: Kein Wissenschaftler verwendet Paul Carell als Quelle für seine Darstellung. Keiner. Texte, die Paul Carell als Quellenbeleg enthalten,
Diskussion:246. Infanterie-Division (Wehrmacht) by Bwbuz, u.a. () [WDD17/256/48993]
-
Idee kommen kann, mit einem Buch von Carell irgendetwas belegen zu wollen. Er genießt keinerlei Ansehen als Wissenschaftler, und der direkte Beleg durch Quellen (Zeitzeugenberichte, Dokumente u.ä.) ist gemäß WP:TF untersagt
Diskussion:246. Infanterie-Division (Wehrmacht) by Bwbuz, u.a. () [WDD17/256/48993]
-
niemand im Ernst, dass sich ein einziges Mal in den zwanziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts eine Gruppe von Wissenschaftlern mit diesem Ozean befassten und seitdem ist gar nichts mehr gelaufen? Entweder, man sollte den Abschnitt ganz weglassen
Diskussion:Atlantischer Ozean by Lektor w, u.a. () [WDD17/A00/40541]
-
2012 (CET) Andere Frage du schreibst "Die Stoffpuppen besitzen unterschiedliche Eigenschaften, die allesamt dem verstorbenen Wissenschaftler gehörten." Ich habe den Film neulich nochmal gesehen (und ja, wie es sich gehört auch im
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]