147,460 matches
-
Trichter hier manche kommen, nur weil Athenaios so einen Unsinn schreibt. Es gibt keinen, KEINEN EINZIGEN Wissenschaftler, der diesen mythischen Charakter Atlantis' (den Charakter als Lehrgedicht in Platons Philosophie) bestreitet. Niemanden.
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
Du schreibst doch selbst, Luce schließe einen historischen Kern nicht aus. Und nochmal: Auch Nicht-Philologen können Wissenschaftler sein. Ob sie im Einzelfall wissenschaftlich arbeiten, ist eine andere Frage. Aber die letzte Instanz für die
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
Einzelfall wissenschaftlich arbeiten, ist eine andere Frage. Aber die letzte Instanz für die Qualifikation von Leuten als Wissenschaftler oder nicht ist jedenfalls keiner von uns. -- 15:58, 10. Feb 2006 (CET) Nenn du (
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
Vorbilder waren, ist eine ganz andere Frage. Aber niemand, absolut niemand, der sich "seriöser Wissenschaftler" bestreitet diesen Charakter und diesen Zweck der Atlantis-Erwähnung im Timaios (und Kritias). Luce, Mavor und
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
, sondern Fakt. -- 19:40, 11. Feb 2006 (CET) Bender hat einige von ihm verabsolutierte Wissenschaftler sehr genau studiert und deren Auffasungen verinnerlicht. Er weiß relativ viel über Platons Atlantis und hat einiges zum Artikel
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
Bender deine Änderung der Einleitung sofort wieder revertiert hat? Er duldet nicht einmal die Erwähnung, dass einige Wissenschaftler anderer Ansicht sind als V.-N., den er unbedingt bereits in der Einleitung als einzige seriöse Autorität mit
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
wie wackelig hier alle Hypothesen sind und sein müssen, siehe auch unsere vielen Diskussionen. Die Generation der Wissenschaftler, die Bender235 vertritt, ist außerdem bald dabei, beerbt zu werden. Wer weiß, wie Wissenschaft funktioniert
Diskussion:Atlantis/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/18949]
-
: Levy, Schneider, Propp: Isreal's Exodus in Transdisciplinary Perspective., S. 55-64: Während einige Wissenschaftler bezweifeln, dass es so etwas wie einen historischen Exodus der Israeliten aus Ägypten gab (wie Fleming, Halpern
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
Wo steht die Untersuchung von Ägypten und dem Exodus jetzt? Verfügen wir jetzt über mehr Wissen also die Wissenschaftler vor 50 Jahren? Ich denke, dass wir anspruchsvoller/differenzierter/gebildeter sind, aber im Prinzip steht
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
” to the Priestly scribes in post-exilic times.) Zur Einleitung in die Problematik, S. 39-40: Wissenschaftler, die versucht haben, sich mit der historischen Realität hinter dem Exodus und Wüstenwanderungs-Erzählung auseinanderzusetzen (für die Verbindung
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
Chronologie berechnet wurde (z.B. Kitchen 1998; Halpern 1993; Hoffmeier 1997 , 2005). Diese Wissenschaftler sind mit zwei Haupt-Problemen konfrontiert: Erstens ist es heute klar, dass es keine signifikante schriftliche Aktivität in Isreal
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
libanesischer Dichter und Journalist 1959: Lina Pasini-Vitale, italienische Sopranistin 1960: Jue Satorius, deutscher Autor und Wissenschaftler 1961: York Bowen, englischer Pianist und Komponist 1965: Ernie Shepard, US-amerikanischer Jazzbassist und -sänger 1973
Diskussion:23. November by Aloiswuest, u.a. () [WDD17/204/47850]
-
wir hier zu einem anthropologischen Spezialgebiet etwas genaueres sagen. Dass es gemeinhin mit anthropologischen Betrachtungsweisen und Rassimus kritischen Wissenschaftlern größre Differenzen gibt, ist vielleicht bekannt. Deshalb wäre es sinnvoll weiter nach Literatur zu schauen: z.b.
Diskussion:Afroamerikaner by Wassermaus, u.a. () [WDD17/A01/01682]
-
oder wäre das bereits WP:OR ? -- 02:29, 15. Okt. 2014 (CEST) Welche konkreten Wissenschaftler sollen sich denn in diesem Zeitraum mit der Frage befasst haben? "Die Wissenschaft" als Abstraktum würde ich
Diskussion:Außerirdisches Leben by Matzematik, u.a. () [WDD17/A01/44291]
-
handelt es sich um eine Aminosäure, die bislang in dem Ruf stand, den Muskelaufbau zu unterstützen. Wissenschaftler der University of Syracuse in New York fanden nun heraus: Das Gegenteil ist der Fall. Demnach drosselt L-Arginin
Diskussion:Arginin by Nothingserious, u.a. () [WDD17/A01/91078]
-
Illu), Bericht: Claudia Hoßfeld Moin, moin, liebe Claudia, hier meldet sich ein staubtrockener Wissenschaftler. Wenn Du die "mentale Kraft" in den Artikel einfügen möchtest, wäre die Angabe einer belastbaren Quelle
Diskussion:Arginin by Nothingserious, u.a. () [WDD17/A01/91078]
-
Tabelle angepasst. Allgemein: Den spekulativen Charakter der Abduktion hat Peirce immer wieder betont. Welche Regel ein Wissenschaftler zur Erklärung eines Falls einsetzt, dafür gibt es keine logische Erklärung. Peirce hat nur darauf hingewiesen, dass
Diskussion:Abduktion by Xqbot, u.a. () [WDD17/A01/11190]
-
Erklärung eines Falls einsetzt, dafür gibt es keine logische Erklärung. Peirce hat nur darauf hingewiesen, dass Wissenschaftler das eben können. Heute spricht man beim Schluss auf die beste Erklärung von Hintergrundwissen. Gruß 08:55, 3.
Diskussion:Abduktion by Xqbot, u.a. () [WDD17/A01/11190]
-
wenn man mal anfängt, eine Fremdsprache außerhalb dieser Familie zu erlernen!) Aber daß einige Sprach-"Wissenschaftler" an der Fiktion einer "indo-europäischen" Sprachfamilie festhalten, dürfte in der Tat abenteuerlich sein und sich nur
Diskussion:Altaische Sprachen by Florian Blaschke, u.a. () [WDD17/A00/34075]
-
dass renommierte Entologen der Vergangenheit nur durch die Ignornaz der Fakten renommirt wurden.Die Lizenz alleine spricht nicht für Sachkenntnis.Moderne Wissenschaftler kommen ganz bestimmt zu einem anderen Ergebnis.Es gibt villeicht in Ostasien sehr stark deformierte Wörter mesopotamischer und assyrischer Herkuft.Das weiß
Diskussion:Altaische Sprachen by Florian Blaschke, u.a. () [WDD17/A00/34075]
-
Erkenntnisse und sollten daher in die geschichtliche Abwicklung des Themas Aggression verschoben werden. Doktor Freud würde das als Wissenschaftler auch begrüßen und nicht sinnlos ein Jahrhundert an uralten Todestriebtheorien festhalten. Ich bitte um eine wissenschaftliche Herangehensweise. Man
Diskussion:Aggression by Gerbil, u.a. () [WDD17/A00/96347]
-
in meinen Ohren unmöglich und das sollte es in euren Ohren auch. Evolution ist die Erfindung eines amateuren Wissenschaftlers, der neben seiner Evolution der Tiere auch die der Menschen nannte und hierbei die Menschen in Afrika sowie Australien
Diskussion:Archaeopteryx by Claude J, u.a. () [WDD17/A02/03457]
-
wohl der Korrekt heit halber ändern. Kritik an der Übergangsform Dieser Satz "Nach eingehender Untersuchung sehen die Wissenschaftler den Archaeopteryx nicht mehr als eine Übergangsart, sondern als einen ausgestorbenen Vogel." ist zu streichen, zu
Diskussion:Archaeopteryx by Claude J, u.a. () [WDD17/A02/03457]
-
, sondern als einen ausgestorbenen Vogel." ist zu streichen, zu relativieren (wer ist "die Wissenschaftler"?), oder mit einem Nachweis zu versehen, dass es in der Paläontologie, oder der Wissenschaft
Diskussion:Archaeopteryx by Claude J, u.a. () [WDD17/A02/03457]
-
, wofür ich in der Literatur keinen Hinweis finden kann. Ich schlage folgende Formulierung vor: "Einige Wissenschaftler halten den Archaeopteryx nicht für eine Übergangsart, sondern für einen ausgestorbenen Vogel." (nicht signierter Beitrag von
Diskussion:Archaeopteryx by Claude J, u.a. () [WDD17/A02/03457]