108,713 matches
-
vor polarisierung, vor stellungnahme oder anklagen? jedoch ist das mittel der unterdrückung von "unsachlichen" texten genau dies, was zur einflußnahme auf meinungen gehört. das beispiel bringen unsere "freien" presseerzeugnisse. chefredakteure die im dienste eines herrn stehen (SPD, CDU, FDP, Industriellen, Wissenschaftlern usw.). das merkmal ist: je weniger fakten die tatsache beleuchten, desto freier ist die meinung! ganz toll... liest man einige artikel hier(und ich meine nicht die über lila frösche oder selbsternannte dichter) muss man sich doch fragen, ob man
Benutzer Diskussion:JD/archiv4 by JD, u.a. () [WUD17/J16/71970]
-
schon auf den Film. 19:15, 23. Feb 2006 (CET) Wiederherstellung Benutzerunterseiten Hallo JD, ich danke Dir herzlich für Deine Mühe. -- 01:11, 25. Feb 2006 (CET) das lasse ich durchgehen. ;-P -- 01:20, 25. Feb 2006 (CET) Diverser Scientology-Krimskrams Interessant, dass Du Wissenschaftler als Schimpfwort nutzt. Tilman & Co's hanebuechene Anschuldigungen gegenueber Scientology werden brav dargestellt, aber was die Beobachtungen eines Wissenschaftlers sind "nicht diskussionswuerdig". Die Meinung sei Dir natuerlich unbenommen, aber merkwuerdig finde ich das schon. Hast Du gesehen, dass Tilman und
Benutzer Diskussion:JD/archiv4 by JD, u.a. () [WUD17/J16/71970]
-
Mühe. -- 01:11, 25. Feb 2006 (CET) das lasse ich durchgehen. ;-P -- 01:20, 25. Feb 2006 (CET) Diverser Scientology-Krimskrams Interessant, dass Du Wissenschaftler als Schimpfwort nutzt. Tilman & Co's hanebuechene Anschuldigungen gegenueber Scientology werden brav dargestellt, aber was die Beobachtungen eines Wissenschaftlers sind "nicht diskussionswuerdig". Die Meinung sei Dir natuerlich unbenommen, aber merkwuerdig finde ich das schon. Hast Du gesehen, dass Tilman und wir (HL/Rea/ich) uns auf eine Version des Saarlandurteils geeinigt haben. Ich vermute, Du willst den Artikel nicht
Benutzer Diskussion:JD/archiv4 by JD, u.a. () [WUD17/J16/71970]
-
Okt. 2012 (CEST) Universität Ingolstadt Hallo Rainer, interessiert Dich die Geschichte der Universität Ingolstadt (ich dachte, da Du in Landshut wohnst ...). Um 1500 gab es enge Verbindungen, viele Gelehrte wechselten von Ingolstadt nach Wien. Diese sind aber - wie im Allgemeinen Wissenschaftler, die nicht ganz berühmt sind - in der WP oft nur schwach bearbeitet. Ich verbessere gerade den Artikel Viri Mathematici - eine Quelle von 1514, die viele von Süddeutschland nach Wien gekommene Astronomen und Mathematiker behandelt. –– Franz 10:33, 12. Jun. 2013 (CEST
Benutzer Diskussion:Rainer E. by Xqbot, u.a. () [WUD17/R15/90378]
-
unser Planet ja so strahlenarm ist...^^ LG;-- 20:43, 14. Apr. 2011 (CEST) (BK) Heute gabs zumindest hier keine sonnigen Strahlen, sondern Partikelschauer. :( -- 21:04, 14. Apr. 2011 (CEST) Es gibt solche und solche Konzentrationsverhältnisse von Radionukliden. Geht darum, dass Wissenschaftler an jedem Ort der Welt analysieren können, was in Fukushima in etwa passierte, z.B. (Zitat aus dem Artikel): "Die Verteilung der verschiedenen Radioisotope (in Seattle/USA) deutete darauf hin, dass es sich um Zerfallsprodukte aus dem Reaktorkern handelte, die
Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2011/April by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S61/33905]
-
noch niemandem gelungen, die gelöschten Artikel im Assel- Spinnen- und Milbenbereich zu ersetzen. Außerdem hält sich das Engagement in Bereichen, in denen es schon Schwierigkeiten gab, in Grenzen (meines auch). Ein Blumentopf ist hier nicht zu gewinnen. Die bisher vertriebenen Wissenschaftler und Doktoranden kommen auch nicht wieder, sondern verstärken an den Universitäten die Skepsis gegenüber der Wikipedia. Meine These ist daher, dass Biologen aus dem universitären Bereich, die in der Wikipedia mitarbeiten möchten, besonders unterstützt werden sollten. Ein fachspezifisches Mentorenprogramm habe
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
kommt.--† Alt 21:29, 3. Apr. 2011 (CEST) Na gut, dann nehme ich (wieder einmal) zur Kenntnis, dass in der Red. Bio alles so wunderbar und super ist, und man für Neulinge aus dem Bereich der Studentenschaft wie für ältere Wissenschaftler gar nichts tun muss. Man hat wirklich den Eindruck, dass jeder Artikel, der von außen kommt, nur als Störung empfunden wird, der "Arbeit" verursacht. Am besten, man macht gar nichts. Dem Wunsch kann man ja auch leicht nachkommen. -- 18:27, 4.
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
Im derzeitigen Zustand soll offenbar eine geistige Tradition vom Islam zum Rechtsextremismus konstruiert werden. Anders kann ich mir den Raum, den das Thema im Artikel einnimmt, schwer erklären. So ist es. Anbei noch ein schöner Text auf Französisch von einem Wissenschaftler (Max Lejbowicz, Paris, Sorbonne): „Il y a certes de livre de Sigrid Hunke, Allahs Sonne über dem Abendland; unser arabisches Erbe, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 1960, traduit en français sous le titre Le soleil d`Allah brille sur l´Occident : notre héritage
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
englische Wikipedia ist an der Summe solcher Fehlentscheidungen kaputtgegangen. Der Artikel Matriarchatsforschung existiert, weil er als Vehikel für die Darstellung einer pseudowissenschaftlich-esoterischen Sektierermeinung dient, und die Funktion wird er auch in Zukunft ausfüllen. Nebenbei ist die Annahme Göttner-Abendroth sei als Wissenschaftlerin von Bedeutung ebenso abwegig wie die Auffassung, damit seien es auch die einschlägigen Thesen. Das Stichwort hier ist Relevanz. Und als Nachtrag: Ich weiß nicht, wie genau Du die Sachlage nachverfolgt hast, aber der Artikel wurde nicht aus heiterem Himmel
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
2007 (CEST)timestamp Künstler / Halbkünstler Meine Ergänzung zu dem Artikel "Künstler" richtete sich gegegen die Verwässerung des Begriffes durch Beuys: "Jeder Mensch ist Künstler". Er hat damit Kreativität mit Kunst gleichgesetzt. Kreativität umfasst Kunst, Wissenschaft, Dekoration, Politik, Lebensführung usf. Ein Wissenschaftler oder Politiker, der sich als Künstler bezeichnet - was zuweilen vorkommt - entlarvt sich als Hanswurst. Aber vielleicht geht diese Wahrheit über das Begriffsvermögen eines Wikipedianers, der sich ´Kickof´ nennt. Nomen est omen. H.-P.Haack (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt
Benutzer Diskussion:Kickof/Archiv01 by Kickof, u.a. () [WUD17/K17/27053]
-
sie sollten aber zur Familie gehören, es gab nur die eine adelige. Als Mitglieder der Leopoldina sollte auch die Relevanz der Personen nicht zur Debatte stehen. Schwieriger wird es schon mit einer passenden Biographie bzw. was waren es überhaupt für Wissenschaftler ... ? Vielleicht finden sich ja im Laufe der Zeit noch Hinweise. Grüße von -- 12:11, 22. Apr. 2014 (CEST) Alles Gute Fragen - grundlegende Daten finden sich vermutlich im Archiv der Leopoldina - per Google findet man den ersten in einer Zeitschrift von 1737
Benutzer Diskussion:Proxy/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P39/26919]
-
finden sich vermutlich im Archiv der Leopoldina - per Google findet man den ersten in einer Zeitschrift von 1737 erwähnt, der "Europäischen Fama", siehe - hier ist er als Militär erwähnt. Die Leopoldina hat damals offenbar alle möglichen Leute aufgenommen, nicht nur Wissenschaftler (im heutigen Sinne). Lange Zeit war die Leopoldina wohl eine Kommunikationsplattform für Ärzte. Vermutlich würde es ja reichen, die Leute als rote Links aufzunehmen. Ich sehe gerade: der erste findet sich in der NDB unter http://www.deutsche-biographie.de/sfz17574.html - ein Reichshofrat, also vermutlich
Benutzer Diskussion:Proxy/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P39/26919]
-
Xanthos enfernt. Haben sie überhaupt die Bilder angeschaut? Ich versuche auf meine Site Bilder zu zeigen von das ganze Land, ich habe jetzt mehr als 33.000 Bilder, mit mehr als 76.000.000 angeschaute Bilder bis jetzt. Die sind benützt worden von Wissenschaftler (von Princeton, Harvard, Oxford, Cambridge, Rome, Tel Aviv usw.) und Schrifsteller aus aller Welt, ich zeige welche auf http://members.chello.nl/dosseman/print/default.html . Das letzte Bild hat das Louvre gekauft, vor eine Woche. Ich schreibe auf meine Englische Profile in Wikipedia „I love photography
Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Mai by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S61/93070]
-
Transhumanismus Hallo RedZiz, du hast die Einleitung zu Transhumanismus umgestaltet. Kannst du bitte Quellen mit Namen von den Bedeutenden Wissenschaftlern nennen, die hier von Pseudowissenschaft reden? Sonst kann dieser Abschnitt keinen Bestand haben. "Von vielen Wissenschaftlern und Philosophen wird der Transhumanismus als Pseudowissenschaft eingestuft, da Ideen wie das Hochladen des Bewusstseins auf Theorien des Geistes beruhen, die als veraltet gelten
Benutzer Diskussion:RedZiz by 141.84.69.20, u.a. () [WUD17/R15/05709]
-
Transhumanismus Hallo RedZiz, du hast die Einleitung zu Transhumanismus umgestaltet. Kannst du bitte Quellen mit Namen von den Bedeutenden Wissenschaftlern nennen, die hier von Pseudowissenschaft reden? Sonst kann dieser Abschnitt keinen Bestand haben. "Von vielen Wissenschaftlern und Philosophen wird der Transhumanismus als Pseudowissenschaft eingestuft, da Ideen wie das Hochladen des Bewusstseins auf Theorien des Geistes beruhen, die als veraltet gelten." Gruß, Heeeey --> Danke für das Nennen eines Namens. Ich frage mich dennoch, ob man hier
Benutzer Diskussion:RedZiz by 141.84.69.20, u.a. () [WUD17/R15/05709]
-
Klimas aus der Kleinen Eiszeit in ein neues Klimaoptimum ist". Professor Richard Lintzen, Meteorologe am MIT in Massachussetts, erhebt massive Vorwürfe gegen die "Wissenschaftsfunktionäre" des IPCC. Sie verfälschten in ihren Zusammenfassungen die Realität. Es gebe selbst unter den Hunderten von Wissenschaftlern, die an Projekten des Klimarates arbeiteten, keinen Konsens über die Erwärmung; die Autoren des Klimareports führten Regierungen wie Öffentlichkeit bewusst in die Irre. Ein harter Vorwurf, der nicht unverdient erscheint angesichts der sorgfältig gedrechselten Sprache des Executive Report for Decisionmakers
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/((2008)) by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P37/52426]
-
von berufsmäßigen Klimaten bzw. Märchenerzählern wie Nils ins Bocjkshorn jagen. Anderes beispiel: Um BSE für einen Hype zu halten, muß man kein Abo von Lancet haben. -- 21:07, 11. Dez. 2008 (CET) Prognosemarkt / Wette Ölfördermaximum Globale Zahlen sind was für Wissenschaftler, Rentner und Verbandsleute, Marktpreise sind viel bessere Prognoseinstrumente, vgl. Hayek Hypothese, da gabs mal den Nobelpreis für. Maugeri braucht keine globalen zahlen. Für ne fiktive rein upstream Ölfirma (ENI macht mehr, aber seis drum) ist nur wichtig, ob die aus
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/((2008)) by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P37/52426]
-
in die Tradition Robert Malthus stellt , sah den Begriff als Metapher für Überbevölkerung und forderte eine globale Geburtenkontrolle. Nach Joachim Radkau (in 'Natur und Macht, Eine Weltgeschichte der Umwelt', C.H.Beck, 2002) steht Hardin in einer ganzen Reihe von Wissenschaftlern, die seit dem 18. Jahrhundert zunehmend ein angebliches Allmendeproblem diskutierten und exemplarisch verwendeten. Radkau nennt neben den "dürren Allmendekühen" die aristotelische Polemik gegen die platonische Polis als Dauerargument von Agrarreformern. So wurde Aristoteles mit der Aussage, daß „dem Gut, das
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/((2008)) by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P37/52426]
-
CET)timestamp Dir steht das meines erachtens nicht zu. -- 12:18, 1. Mär. 2009 (CET)timestamp Lebensmittelbestrahlung Herzlichen Dank, daß sich endlich jemand Neues unvoreingenommen mit den Thema beschäftigt. Völlig unerheblich, daß dabei eine Punkte und Darstellung nicht meinem Qualitätsanspruch als Wissenschaftler und Experte genügen; denn dies kann man ja leicht korrigieren, was ich nach und nach tun werde. Wo wir unvermeidlich zu diskutiren haben, ist, welche fachlichen Details in einen WIKI-Artikel gehören, ist ja eine Enzyklopädie und kein Fachbuch, und wo
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/((2008)) by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P37/52426]
-
um die globale Erwärmung sogar ein unsinniges Doppelgemoppel. – 17:34, 16. Mär. 2009 (CET)timestamp Ds Grundproblem ist, daß die Wärmer die eine Kontroverse als gar nciht mehr vorhanden beschreiben wollen. Nur Lobbyisten, Leugner und Verrückte bestreiten noch "die Tatsachen", kein Wissenschaftler von Rang nähme mehr an der Kontroverse teil. Die rasten völlig aus, wenn ich gute Quellen anbringe, die die debatte nicht als erledigt sehen. Es geht auch um ein "Wer unseren Konsens/ Weltbild / Kuschelrunde stört ist ein Verbrecher, Idiot oder
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/((2008)) by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P37/52426]
-
stabil bleiben, eher wieder kürzen bzw Einzelnachweise als noch ausbauen. Bei Änderungen sind die Quellen mitzunehmen, dann ist das kein Verstoß gegen die URV, Kürschners Fachwortliste werde ich nicht reintegrieren. Zu Ötzi: Da gibts den Witz: Noch rätselt eine Gruppe Wissenschaftler über die Herkunft von Ötzi. Österreicher kann er nicht sein, man hat Hirn gefunden. Italiener kann er auch keiner sein, er hatte Werkzeug dabei. Vielleicht ist er ein Schweizer, weil er vom Gletscher überholt wurde. Aber wahrscheinlich ist er Norddeutscher
Benutzer Diskussion:LutzBruno/Archiv 2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L41/57391]
-
zu Oman über 200 Jahre hinweg ansieht, so etwa ab Carsten Niebuhrs Reisebeschreibung und seiner „Beschreibung von Arabien“, so wird Oman darin ausnahmslos sächlich und ohne Artikel genannt. Erst seit ca. 15-20 Jahren, seit nicht mehr nur gebildete Reisende oder Wissenschaftler zu Oman publizieren, liest man neuerdings (und leider immer häufiger) "der Oman". Ich kann mir das nur so erklären, dass hier eine (falsche) Parallele zum Jemen und zu anderen arabischen Ländern wie dem Libanon und dem Irak hergestellt wird, Länder
Benutzer Diskussion:Jduester by X-Weinzar, u.a. () [WUD17/J38/08769]
-
Und speziell Oman ist nunmal eines der exotischeren Länder. Wieviele Leute im deutschen Sprachraum kennen sich überhaupt damit aus? Und wieviele davon haben überhaupt die Zeit und die Lust, in ihrer Freizeit per Wikipedia unentgeltlich ihr Wissen zu teilen? Mancher Wissenschaftler würde vielleicht gerne mithelfen, aber es fehlt die Zeit; ein anderer steckt sein Wissen lieber ins Verfassen von Reiseführern oder privaten Websites, auf denen dann gleich Hotelzimmer mit angeboten werden... Also ist es eigentlich kein großes Wunder, dass du zahlreiche
Benutzer Diskussion:Jduester by X-Weinzar, u.a. () [WUD17/J38/08769]
-
Korrektur. Beste Sommergrüße -- 13:58, 7. Jul. 2010 (CEST) Kein Problem, ich hätte auch die Zusammenfassungzeile nutzen sollen. Gruß zurück, -- 15:50, 7. Jul. 2010 (CEST) Cultan Ich muss schon fast einen Schnellöschantrag stellen. Die meisten Weblinks beziehen sich vor allem auf Wissenschaftler Sommer oder auf Arbeiten die ihn wiederum als Literaturquelle nehmen. Das ist Werbung, mehr nicht. Ich verweise u.a. auf effizientduengen.de . Jeder blamiert sich so gut er kann. Einen Schnelllöschantrag auf einen Artikel zu stellen, der bereits in einer Löschdiskussion
Benutzer Diskussion:Textkorrektur/Archiv/2010 by Xqt, u.a. () [WUD17/T50/04624]
-
leider nicht direkt verlinken, weil das durch den WP-eigenen Spamschutzfilter verhindert wird. Es handelt sich um den Artikel „Das Skeptiker-Syndrom“ von Edgar Wunder. Kannst du über Google etc. leicht finden. Dass diese Kritik hier ausgefiltert wird, während zugleich GWUP-Fans reputable Wissenschaftler wie Stuckrad nach Belieben verunglimpfen können, ist natürlich der Hammer. Aber so läuft das hier halt momentan. Und es bringt überhaupt nichts, mit Rainer oder Nina darüber zu diskutieren. Gruß, -- 02:21, 10. Sep. 2009 (CEST) Hallo Klaus, ich war schon
Benutzer Diskussion:Jamblichus by Jamblichus, u.a. () [WUD17/J38/85441]