147,460 matches
-
sich diese Passage ursprünglich zwischen Mk 10,34 und Mk 10,35 und wurde später von den Kirchenvätern zensiert. Andere Wissenschaftler vertreten dagegen die umgekehrte Ansicht, dass diese Stelle nicht herausgekürzt, sondern im ersten oder zweiten Jahrhundert nachträglich hinzugefügt
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H03/73281]
-
drei Keplerischen Gesetze hat dieser nirgens formuliert, wohl aber die Grundlagen gelegt, dass die Gesetze von späteren Wissenschaftler formuliert werden konnten. (Wenn mir jemand die Textstelle mit den eliptischen Bahnen zeigen kann, werden ich für
Diskussion:Heliozentrisches Weltbild by Bleckneuhaus, u.a. () [WDD17/H10/82214]
-
: "Ursachen könnten sein, zu den Ursachen, die zu diesem Ereignis beigetragen haben, zählen die Wissenschaftler und Fachleute ..." Dann klingt das nicht so albern wie "Salem war reif für eine Hexenhysterie",
Diskussion:Hexenprozesse von Salem by GiftBot, u.a. () [WDD17/H13/04792]
-
Wo ich mich voll deiner Einschätzung anschließen kann ist deine Bewertung von Galileo, hier werden oftmals Aussagen von Wissenschaftlern, um sie auf das entsprechende Sendeformat zu bringen, derart verstümmelt, daß sie schlicht nur noch falsch sind
Diskussion:Holzkanone by Bullenwächter, u.a. () [WDD17/H13/05799]
-
, Pappe, Hordcover, hochglanz usw sind hier fehl.;-) Aber das brauche ich ja einer angehenden Wissenschaftlerin nicht zu erzählen. ja, ja, ich habe mal Bibliothekswissenschaft quasi im Nebenfach studiert, ist lange her
Diskussion:Herzogtum Limburg by Aalfons, u.a. () [WDD17/H13/16821]
-
zum Beitrag: Fluchtpunkt Türkei http://www.deutschlandradiokultur.de/fluchtpunkt-tuerkei.1024.de.html?dram:article_id=278473 MP3: Audio abspielen http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/drk_20140315_0005_5478b422.mp3 dabei ging es auch um die Notgemeinschaft deutscher Wissenschaftler im Ausland in dem Kontext wurden die deutschen Professoren auch als Hodscha/Lehrer bezeichnet der Stub hier scheint eher
Diskussion:Hodscha by Über-Blick, u.a. () [WDD17/H13/88059]
-
Februar 2013 Das Höhlentauchen ist eine besondere Variante des Tauchsports, die mit erhöhten Risiken verbunden ist. Für Wissenschaftler ist es jedoch oft eine notwendige Voraussetzung zur sinnvollen Speläologie (Höhlenforschung) in Höhlen, die unter dem Karstwasser-
Diskussion:Höhlentauchen by Thomei08, u.a. () [WDD17/H11/15012]
-
Munske heute ist, ein Reformgegner. Lediglich die Literaturliste am Ende des Artikels läßt das breite Betätigungsfeld des Wissenschaftlers vermuten. Ich stehe der Reform teilweise auch sehr kritisch gegenüber, aber dieser Artikel ist m. E. wirklich zu
Diskussion:Horst Haider Munske by GiftBot, u.a. () [WDD17/H10/78388]
-
rassistisch und diskriminierend verwendet wurde.[1] "Man" geht davon aus? Wenn eine renommierte Wissenschaftlerin das so publiziert, kann man das ruhig wiedergeben, nämlich: "Es war eine abwertende, rassistische und
Diskussion:Hottentotten by 41.145.158.217, u.a. () [WDD17/H11/02966]
-
Gang ging. Hamburger ging dann erstmal in die Türkei (wo schon vorher in den 30er/40er Jahren viele Wissenschaftler-Emigranten Zuflucht gefunden hatten).-- 14:33, 31. Mai 2013 (CEST) Defekter Weblink – 10:46, 24.
Diskussion:Hans Hamburger by GiftBot, u.a. () [WDD17/H11/88477]
-
Mischlinge als Hybrid bezeichnet wurden, weil sie eben übermütig waren. Doch diese Theorie müsste erst mal ein Wissenschaftler publizieren, bevor wir es tun können. Oder ist die Darstellung von Mischwesen als überlegene Wesen der Grund?
Diskussion:Hybris by CopperBot, u.a. () [WDD17/H12/59373]
-
des Faktischen". Dieser muß dann auch ein bißchen mehr Gewicht zugemessen werden, als den Gepflogenheiten einiger Wissenschaftler. .. 01:26, 14. Jun. 2011 (CEST) Der Archäologische Namen der Höhle ist "Hohe Fels"
Diskussion:Hohler Fels by Rax, u.a. () [WDD17/H12/68902]
-
(Für Belege einfach mal bei JSTOR Hohle fesl eingeben. Es sind etliche). Das es Trozdem Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen gibt, die "Hohe" beugen kommt auch vor. Das ist dan halt ein kleiner förmlicher
Diskussion:Hohler Fels by Rax, u.a. () [WDD17/H12/68902]
-
Belege einfach mal bei JSTOR Hohle fesl eingeben. Es sind etliche). Das es Trozdem Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen gibt, die "Hohe" beugen kommt auch vor. Das ist dan halt ein kleiner förmlicher Fehler,
Diskussion:Hohler Fels by Rax, u.a. () [WDD17/H12/68902]
-
gesucht ;-)) ] Wofür bekam er die Ehrendoktorwürde? Welches Werk/Leistung machte ihn in seiner Zeit als Wissenschaftler / Theologe / Mediziner (?) bedeutsam – Wird noch heute etwas davon zitiert/Wissenschaftsgeschichtlich erwähnt? --
Diskussion:Hermann Victor Andreae by Geierkrächz, u.a. () [WDD17/H50/95214]
-
Theorien entwickeln (siehe dazu auch en:WP:SYN). Editorials, Zeitungsquellen und Stellungnahmen einzelner Wissenschaftler, so namhaft diese auch sein mögen, gelten nicht als zulässige Quellen in einem Artikel, in dem eine
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
, wir sollten im Kapitel Impfempfehlungen in den Satz "Autoren des Arzneiteleg..." einfügen: und namhafte Wissenschaftler plus Quelle. Ohne diese Einfügung ist der Satz unvollständig. Einwände? -- 19:57, 10. Dez. 2008 (
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
) Einspruch! Ich kann nicht erkennen, dass der Satz ohne diesen Zusatz unvollständig wäre. "Namhafte Wissenschaftler" ist außerdem POV-- 21:46, 10. Dez. 2008 (CET) Also ich bin mir sicher
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
12, 10. Dez. 2008 (CET) Die Empfehlung, so wie sie ausgesprochen wurde, wird von Wissenschaftlern -die alle einen Namen haben- angezweifelt.-- 23:20, 10. Dez. 2008 (CET) Sprechen wir eigentlich
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
. Es sind also nicht "Autoren des Arzneitelegrams" od eine nicht unerhebliche Anzahl von s.g. namhaften Wissenschaftlern (die hier aber nicht genannt werden dürfen), sondern die Institution im Gesundheitswesen, die Empfehlungen der Stiko
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
. Diese Information wird im Artikel seit mehren Monaten unterdrückt mit dem Argument, das seien ein paar einzelne Wissenschaftler, die ihr Fach nicht so recht verstehen, bzw. Autoren des at. Der G-BA ist sicher kein Organ,
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
exemplarisch: ), Spiegel ( ), Welt, FAZ, Anfragen im Bundestag, Protest von 13 Wissenschaftlern, Antwort vom RKI, ... . Der Gemeinsame Bundesausschuss (die Organisation über der Stiko!) hat nimmt
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
eigene Interessen. Wir sollten den Satz mit den Autoren des arznei-telegramms durch die Erwähnung der Veröffentlichung der 13 Wissenschaftler auf einer Homepage der Uni-Bielefeld ersetzen. Als Quelle kann der oben erwähnte Zeit-Artikel dienen, der die Medienfarce gut
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
endete nicht mit der Rückweisung der Kritik durch zur Hausen. Der Gemeinsame Bundesausschuss hat die Forderung der 13 Wissenschaftler Ernst genommen und eine Neubewertung angeordnet, ist das Schmutz, Skandal oder Farce? Es gibt auch keinen Grund
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]
-
Deutschland jede 100. Frau an Gebärmutterhalskrebs erkrankt und jede 300. Frau verstirbt daran – trotz Früherkennungsuntersuchungen. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler wird bezweifeln, dass akuter Handlungsbedarf besteht. Die HPV Impfung eröffnet eine neue Option zur Prävention des Gebärmutterhalskrebses,
Diskussion:HPV-Impfstoff/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H39/76727]