147,460 matches
-
bekam. 11:09, 17. Jan. 2011 (CET) Als langjähriger Vorsitzender der Leopoldina verstand es Bethge, Wissenschaftler aus der ganzen Welt zum gemeinsamen Erfahrungsaustausch und zur Zusammenarbeit zu bringen - trotz gesellschaftlicher Schranken. (mein Wissen
Diskussion:Heinz Bethge by GiftBot, u.a. () [WDD17/H58/00067]
-
subjektiver Artikel! Wenn Harun Yahya paranoid schizophren wäre, hätte er nicht hochintelligente Ärzte(!) und Wissenschaftler als Freunde, die ihn bei seinen Werken unterstützen. Er ist nachweislich im türkischen Krankenhaus als seelisch sowie körperlich
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
der aufklärerischen Evolution in Verhältnis zu stellen. Die Evolution wird in allen Universitäten weltweit unterrrichtet und eine Vielzahl Wissenschaftler haben hierüber Artikel, Bücher, Dokumentationen veröffentlicht. Diese sind im medialen Mainstream sehr gut vertreten. Aber wie
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
schreibt und veröffentlich kreationistische Bücher usw. Und dann kommen wir zum „wissenschaftlich widerlegen“. Yahya ist kein Wissenschaftler, also kann er auch nichts wissenschaftlich widerlegen. Es gibt obendrein keine seriösen Fachwissenschaftler, die an einer wissenschaftlichen
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
arbeiten. Das Thema ist seit langem durch. Damit befassen sich nur noch beschleunigte Religionsanhänger und Scharlatane. Wissenschaftler nur unfreiwillig, um eine noch größere Verbreitung solchen Unsinns zu bekämpfen. Der Artikel kann gerne ergänzt werden,
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
habe ich bereits weiter oben hinzugefügt) Die „Evolution-kontra-Schöpfungs-Debatte“ ist die Debatte, welche nicht nur von Wissenschaftler untereinander diskutiert wird, sondern auch insbesondere religiöse Menschen mit Anhängern der Evolutionstheorie weltweit in vielen Foren im Internet und
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
allen anderen Plattformen schon seit Anfängen der Menschheit führen. Die Debatte geht weiter, zuletzt sagte der berühmte Wissenschaftler Richard Darwkins in einem BBC-Interview, so wörtlich, "dass es denkbar wäre, dass eine außerirdische Intelligenz"
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
mit der weltweiten Sendung seines 6-kg schweren Buches "Schöpfungs--Atlas" an europäische und amerikanische Universitäten, Wissenschaftler, Professoren, Schauspieler und Politiker dies denke ich zu Beweis gestellt. Fakt ist, dass er sich als
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
Aussage ist absolut neutral und kommentarlos. Ob er das kann ist eine andere Sache. Er ist kein Wissenschaftler, das ist richtig. Aber bedenke Darwin war auch kein Wissenschaftler, sondern nur Amateur-Biologe. Er wollte ursprünglich
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
eine andere Sache. Er ist kein Wissenschaftler, das ist richtig. Aber bedenke Darwin war auch kein Wissenschaftler, sondern nur Amateur-Biologe. Er wollte ursprünglich sogar Theologie studieren. Aber wie bereits erwähnt wird die „Evolution-kontra-Schöpfungs-Debatte
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
Er wollte ursprünglich sogar Theologie studieren. Aber wie bereits erwähnt wird die „Evolution-kontra-Schöpfungs-Debatte“ nicht nur von Wissenschaftlern geführt, sondern gehört zu den Menschheitsfragen "Von wo kommen wir und wohin gehen wir hin?",
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
"Von wo kommen wir und wohin gehen wir hin?", also eine Debatte für jedermann. Wissenschaftler die daran arbeiten gibt es vor allem in Amerika. z.B. Intelligent-Design-Bewegung Hier arbeiten duzende von Menschen die verschiedene
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
forschen. Fakten „widerlegen“ zu wollen, ist alles mögliche, aber keine Wissenschaft. Unter ernsthaften Wissenschaftlern wird der Kreationismus oder sein „wissenschaftlich“ verkleideter Zwilling „Intelligent Design“ nicht diskutiert. Das hat mit
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
? Das darf nicht wahr sein! Hat ja auch keiner behauptet, jedenfalls nicht Darwin und die nachfolgenden Wissenschaftler. Um auf deine beiden Punkte einzugehen: Zum einen hat Hob schon was gesagt. Wissenschaftliche Theorien sind mitnichten
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
kontinuierliche Materie in der Wissenschaft im Archiv „Wissenschaftsgeschichte, grundlegende Irrtümer“ abgelegt. Zum Kreationismus äußern sich Wissenschaftler notgedrungen – eben weil er speziell in den USA eine starke evangelikale Lobby besitzt, die ihn seit Jahrzehnten im
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
Ergebnis. Eure aggressive Gegenreaktion kann ich nicht verstehen. Nochmals die ET wurde seit 150 Jahren stetig von Wissenschaftler weiter entwickelt und tiefgründiger bewiesen. 95% aller Universitäten, Schulen und übrigen Bereichen des Bildungswesen unterrichten die ET
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
dem das Bewusstsein des Menschen erwachte. Mit anderen Worten seit Menschheitsgedenken. Mag sein das unter manchen alleswisserischen Wissenschaftlern diese gegenwärtig nicht geführt wird. Aber jeder junge Mensch, der sich seiner bewusst wird, wird früher oder
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
der die Quelle des Lebens sein musste. Wie jedermann was, entstand der Kreationismus durch amerikanische christlich geprägte Wissenschaftler. Der Unterschied zwischen dem christlichen und islamischen Kreationismus ist, dass der islamische nicht behauptet die Erde sei nur
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
besagte Debatte debattieren, sondern lediglich Informationen über eine Person weitergeben. Gerade weil er entgegen aller Verlautbarungen namhafter Wissenschaftler und Wissenschaftsjornalisten gegen den Mainstream schwimmt scheint er sich besonders hervorzubringen. Paradoxen haben schon immer das Interesse des Menschen
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
Er bedient sich der Veröffentlichungen von wissenschaftlichem Material, ua. von der ID-Bewegung, aber auch von evolutionistischen Wissenschaftlern, wie Richard Dawkins, wie z.B. seine Aussage über die Kamprische Explosion. Er interpretiert dann die Beziehungen
Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H52/50647]
-
deshalb vor das Lemma richtig deutsch zu benennen. Es könnte in etwa heißen: Versuch von steuergeldfinanzierten beamteten Wissenschaftlern, den steuerzahlenden Auftragsbürger für dumm zu verkaufen. Gruß u. nichts für ungut.-- 08:24, 6. Dez. 2009 (
Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia/Archiv/2009 by Pevos, u.a. () [WDD17/H49/61647]
-
ganzen Bloggerschmonzes haben wir bewusst ausgelassen. -- 20:51, 8. Dez. 2009 (CET) Einigen Wissenschaftlern, in erster Linie dem Leiter des CRU, Phil Jones, und dem an der Pennsylvania State University arbeitenden
Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia/Archiv/2009 by Pevos, u.a. () [WDD17/H49/61647]
-
potenzielle Problem mit den Persönlichkeitsrechten der Betroffenen (insbesondere aller Emailschreiber und deren Privatkonversationen, nicht nur die umstrittenen Wissenschaftler), deswegen sollte WP hier auch zurückhaltend agieren. Das beste und sicherste ist (im Moment) wirklich
Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia/Archiv/2009 by Pevos, u.a. () [WDD17/H49/61647]
-
in anthropogenic greenhouse gas concentrations’.“ Diese Stellungnahme ist vor ein paar Tagen von mehreren hundert britischen Wissenschaftler/innen unterschrieben worden. Pachauri sowie Stocker und Dahe (Co-Chairs der Working Group I des IPCC) haben Anfang Dezember
Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia/Archiv/2009 by Pevos, u.a. () [WDD17/H49/61647]
-
du auf dem Kram bestehst, dann mit adäquaten Quellen und einer korrekten Beschreibung/Einteilung. Stellungnahmen von Wissenschaftlern völlig undifferenziert mit denen von willkürlich ausgewählten Politikern zu vermischen geht nicht. Inbesondere kann man die nicht als Gegenposition
Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia/Archiv/2009 by Pevos, u.a. () [WDD17/H49/61647]