147,460 matches
-
In Half-Life waren die Charaktere gar nicht als einzelne Darsteller vorgesehen. Es gab nur 4 unterschiedliche Figurmodelle der Wissenschaftler und nur ein Modell des Sicherheitsmanns. Diese Figuren trifft man an allen Ecken des Spiels wieder wobei es sich
Diskussion:Half-Life/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H36/18330]
-
... Hans Berger sollte den Nobelpreis 1936 erhalten, wurde jedoch von Adolf Hitler daran gehindert, der deutschen Wissenschaftlern die Annhame des Nobelpreises verbot. 1946 konnte Hans Berger den Nobelpreis nicht mehr annehmen, da er schon aus
Diskussion:Hans Berger (Neurologe) by GiftBot, u.a. () [WDD17/H39/50393]
-
“; meine Frage nach der gesellschaftlichen Relevanz ihres Handelns, ( als Astrologin), als „Un- Wissenschaftlerin“, führte zu erregten Wortgefechten in ihrer Lieblings- Hausbar in München- Schwabing. Ebenso `neuralgisch` gerieten ihre
Diskussion:Hedda Herwig by CopperBot, u.a. () [WDD17/H39/49546]
-
gekürzt: "Gelegentlich verteidigt Broder Autoren aber auch gegen den Vorwurf des Antisemitismus, so etwa 1996 den Wissenschaftler und Publizisten Karl Corino, nachdem dieser dem ehemaligen DDR-Schriftsteller Stephan Hermlin Falschangaben in dessen Biographie nachgewiesen hatte."
Diskussion:Henryk M. Broder/Archiv/2007 by Xqbot, u.a. () [WDD17/H27/62920]
-
völlig auf den angeblich allein zwecktauglichen heterosexuellen Geschlechtsakt festgelegt, der nach Meinung einiger weniger Soziobiolgen bzw.religiös motivierter Wissenschaftler daraus seinen moralischen Daseinswert bezieht. Die Niederlegung der Vorstellung Sexualität des Menschen diene einem (biologischen) Gesamtplan (
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H38/38786]
-
ein paar ältere Vertreter in der Soziobiologie gibt es da auch noch. Nicht zu unterschätzen die religiös motivierten Wissenschaftler in den USA oder anderswo. Und -offengesagt- in der Alltagsbevölkerung kursiert doch manchmal auch die Vorstellung über den
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H38/38786]
-
hatte, die im Artikel thematisiert werden. Im Abschnitt Homosexualität#Andere Theorien werden unter anderem die Erkentnisse schwedischer Wissenschaftler besprochen, die Unterschiede in der Hirnstruktur von hetero- und homosexuellen Menschen zeigen. Das macht es ja - theoretisch
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H38/38786]
-
sie doch bereits durch die DGAUM-Zahlen ersetzt! Zu den von Michael41716 angesprochenen Gorillas: Aus welchen Gründen sollten Wissenschaftler Studien zur Händigkeit von Primaten fälschen oder erfinden? In wessen Diensten? Da du dich und deine Mitstreiter als
Diskussion:Händigkeit by BoyBoy, u.a. () [WDD17/H37/20108]
-
den 70er Jahren den Begriff "brain breaking" zum Thema Händigkeit/umgeschulte Händigkeit. Als Forscher und Wissenschaftler kann man sich diesem relevanten Teilgebiet zum Thema "Händigkeit" doch überhaupt nicht mehr ernsthaft verschließen. Aus meinem
Diskussion:Händigkeit by BoyBoy, u.a. () [WDD17/H37/20108]
-
ganz besonders im Hinblick auf unser marodes Gesundheitswesen in unserem Lande von dringendster Erfordernis, daß sich möglichst junge Wissenschaftler endlich ernsthaft mit dieser Thematik befassen. Wenn der Artikel so bleibt wie er z.Zt. ist, wird dies
Diskussion:Händigkeit by BoyBoy, u.a. () [WDD17/H37/20108]
-
an, dieses Thema aufzugreifen, da hier zweifelsfrei ein ungeheueres, finanzielles Potenzial im Verborgenen schlummert. Diejenigen Wissenschaftler, die sich in diese Thematik richtig einarbeiten, werden es hierbei sicherlich zu Ruhm und Ansehen bringen. Zu
Diskussion:Händigkeit by BoyBoy, u.a. () [WDD17/H37/20108]
-
--Ansonsten hast Du natürlich recht, obwohl ich geneigt bin auch darüber zu diskutieren, wer hier die Wissenschaftler mit den richtigen Zahlen sind und wer nicht!!!! Regards. (nicht signierter Beitrag von 09:11, 15. Sep.
Diskussion:Händigkeit by BoyBoy, u.a. () [WDD17/H37/20108]
-
weil vorgesehen für Schriftsteller und Künstler. Heraklit war Naturphilosoph; das impliziert: Naturwissenschaftler. „Bei einem Wissenschaftler“ ist die Überschrift LEISTUNGEN gefragt, unter die „die Beschreibung gewöhnlich also des Hauptteils der gesamten Biografie“
Diskussion:Heraklit/Archiv by Salomis, u.a. () [WDD17/H32/11365]
-
das Thema für ihn von zentraler Bedeutung war. Übrigens zu Homer: "seine Polemik gegen Dichter, Wissenschaftler und Philosophen wie Hesiod, Pythagoras, Xenophanes, Homer, Hekataios und Archilochos, denen er vorwirft, „
Diskussion:Heraklit/Archiv by Salomis, u.a. () [WDD17/H32/11365]
-
(CEST) Es bestreitet doch niemand den Großscherif von Mekka. Ich habe aber nun mittlerweile mehrere renommierte Wissenschaftler angeführt, die ebenfalls (zusätzlich) vom Großscherif von/vom Hedschas sprechen. Sind das auch alles Nulpen
Diskussion:Hussein ibn Ali (Hedschas) by Lucius Castus, u.a. () [WDD17/H29/27900]
-
enger überholen.-- 05:27, 11. Apr. 2008 (CEST) Außerdem halte ich einen Link auf die Webseite des Wissenschaftlers, der die Studie durchgeführt hat, nicht für eine ausreichende Quellenangabe. Ich würde empfehlen, statt der Verlinkung
Diskussion:Helmpflicht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H28/85228]
-
Gänze zu schreiben und präsentiere nur den Anfang. Zitat: "Die Praktik der Hypnopädie ist jedoch von Wissenschaftlern umstritten ..." Ich habe 1979 mit Hypnopädie in einem dreimonatigen Kurs die englische Sprache erlernt und anschließend die Prüfungen
Diskussion:Hypnopädie by Bwbuz, u.a. () [WDD17/H31/48592]
-
" Unterrichtsstunden wurde lediglich Grammatik und Orthografie gelehrt. Aus meiner Sicht gibt es also keinerlei Grund, dass Wissenschaftler die erzielten Erfolge anzweifeln. (nicht signierter Beitrag von 08:38, 6. Jan. 2012 (CET) ) Thema
Diskussion:Hypnopädie by Bwbuz, u.a. () [WDD17/H31/48592]
-
war ich auch ohne Dein Wissen bei den Interpretationen immer extrem skeptisch, und bin Alternativen offener als die Wissenschaftler, weshalb ich so eine Revolution nicht so revolutionär empfinde. Jetzt kommt auch noch der homo florensiensis dazu,
Diskussion:Hominine Fossilien von Dmanissi by Gerbil, u.a. () [WDD17/H30/89342]
-
durch glaubhafte Belegung" von überprüfbaren Quellen Wahrheitsbeweise bringen kann." Wikipedia verlangt als Belege Veröffentlichungen von reputablen Wissenschaftlern. Diese sind Grundlage des Lemmatextes und dort ausgewiesen. Private Theorien sind ungeeignet-- 13:04, 21. Mai 2011
Diskussion:Höfle-Telegramm by 79.242.203.134, u.a. () [WDD17/H41/80880]
-
belegen" Das müssen sie auch gar nicht, weil es sonst TF wäre. Aber die beiden renomierten Wissenschaftler, die das sagen, die sind der entscheidende Punkt "im Gegensatz zu den Zitaten im bisherigen Artikel.
Diskussion:Hans Meiser (Bischof)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H36/22839]
-
derjenige, der (nach zwei Minuten googeln) entsprechende, die These vom Antisemitismus Meisers vertretende, relevante Wissenschaftler gefunden und in den Artikel eingefügt habe.) Zu Deinen Theorien bezüglich meiner Motivation sowie zu Deinem Metakram äussere
Diskussion:Hans Meiser (Bischof)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H36/22839]
-
): Das müssen sie auch gar nicht, weil es sonst TF wäre. Aber die beiden renomierten Wissenschaftler, die das sagen, die sind der entscheidende Punkt Hier muss ich beide widersprechen. Einerseits hat Stachel recht
Diskussion:Hans Meiser (Bischof)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H36/22839]
-
Meiser ist aber doch nicht antisemitisch" im Artikel stehen haben. Also braucht man irgendwie doch irgendwie die Wissenschaftler, um eine Struktur zu haben, an der man beide Meinungen hängen kann. Aber nicht die Wissenschaftler sind
Diskussion:Hans Meiser (Bischof)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H36/22839]
-
Wissenschaftler, um eine Struktur zu haben, an der man beide Meinungen hängen kann. Aber nicht die Wissenschaftler sind hier der entscheidende Punkt--sie sind nur ein Hilfsmittel, um den entscheidenden Punkt (Meiser) doppeldeutig
Diskussion:Hans Meiser (Bischof)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H36/22839]