1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gabec wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gabec~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gabec~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/79240]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gabeng wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gabeng~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gabeng~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/79252]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen GSM wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto GSM~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:GSM~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/79141]
-
CTBUH üblich). Dies würde mehrmalige Nennungen verhindern bzw. reduzieren und auch sonst die Liste insgesamt genauer machen. Was hälst du davon? Viele Grüße aus Wien, 17:23, 19. Jun. 2015 (CEST) Hallo Hunser, wäre prinzipiell keine schlechte Idee. Ich würde vorschlagen, das dann auch so in den USA- und Chicago-Liste umzusetzen. Mal noch eine andere Frage: Woher hast du die 547-Meter Angabe für den Nordstrom Tower? Laut CTBUH sind es immer noch immer genau 541 Meter (1775 Fuß); d.h. 30cm weniger
Benutzer Diskussion:Governor Jerchel/Archiv/2015 by MBq, u.a. () [WUD17/G85/74815]
-
so in den USA- und Chicago-Liste umzusetzen. Mal noch eine andere Frage: Woher hast du die 547-Meter Angabe für den Nordstrom Tower? Laut CTBUH sind es immer noch immer genau 541 Meter (1775 Fuß); d.h. 30cm weniger als 1WTC, das ja bewusst das höchste der Stadt bleiben soll. Zumindest für die nächsten Jahre. Grüße aus Stuttgart -- 11:58, 20. Jun. 2015 (CEST) Hallo Jerchel, ja würde ich auch sagen, also dann alle drei Listen zu korrigieren. Werde mich dann wahrscheinlich morgen
Benutzer Diskussion:Governor Jerchel/Archiv/2015 by MBq, u.a. () [WUD17/G85/74815]
-
in den nächste Tagen darum. Danke und Grüße, -- 19:15, 16. Feb. 2015 (CET)timestamp OK, keine Eile - ich habe nun allerdings schon selbst etwas recherchiert und festgestellt, dass es sich bei R. R. Schmidt offenbar um Robert Rudolf Schmidt handelt, das passt auch inhaltlich zu seiner Tätigkeit ("Zu nennen sind beispielsweise seine Untersuchungen in den Ofnethöhlen ..."); zufälligerweise habe ich es mit meiner obigen Spekulation mit aus der Luft gegriffenen möglichen Lebensdaten sogar ziemlich genau getroffen: Er lebte von 1882 bis 1950
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2015/Feb by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G86/21296]
-
nächstes Jahr gemeinfrei - das Foto müsste also vorerst gelöscht werden, könnte aber am 1. Januar 2016 wiederhergestellt werden. Klingt vielleicht etwas pingelig, aber das ist das Urheberrecht und das sind die Regeln... Gemeinfreiheit tritt am 1. Januar des Jahres ein, das auf das Jahr des 70. Todestages folgt. - Kannst du noch mehr zu Anton Mayer herausfinden? "Seit 1871 Fotograf in Burladingen und Oberndorf" lässt zwar vermuten, dass er lange genug verstorben ist, aber sicher ist es auch in diesem Fall nicht
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2015/Feb by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G86/21296]
-
years ago. -- 18:57, 4. Dez. 2015 (CET) Djoser-Pyramide Hallo, gestern lief eine recht interessante Dokumentation auf n-tv, die sich mit der Restaurierung der Pyramide beschäftigte. Unter anderem wurde darin die Decke der Grabkammer mit Felsankern abgestützt. Jetzt muss ich feststellen, das dein Artikel die Restauration, bzw. den schlechten Zustand der Pyramide mit keinem Wort erwähnt, was ich, da der Artikel als Exzellent ausgezeichnet ist, doch für einen gravierenden Mangel halte. Gruß -- 11:56, 23. Dez. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:GDK/Archiv/2015 by GDK, u.a. () [WUD17/G85/56447]
-
mal persönlich. Ich hoffe, oben in der Box ist einiges dabei was dir bei Wikipedia helfen wird. Zu der Auslagerung von Dir, die finde ich ehrlich gesagt nicht gut. Genaugenomen finde ich die Auslagerung sogar aus mehreren Gründen so schlecht, das ich beabsichtige einen Löschantrag zu stellen. Zu den Punkten die mich stören, erstens finde ich das Schulteile an sich nicht eigenständig relevant sind, zweitens ist der ursprüngliche Artikel nicht so groß das eine Auslagerung Sinn macht und drittens führt die
Benutzer Diskussion:Germane73 by Germane73, u.a. () [WUD17/G85/26422]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 2Nick2 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 2Nick2~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:2Nick2~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/231/78844]
-
wurde, konnte ich kurz lesen in der Diskussion - jetzt ist dieser Hinweis verschwunden. Sehr seltsames Handling, kann ich nur sagen. -- 18:03, 4. Okt. 2007 (CEST) Erstens steht der Text jetzt unter Schlangensäule statt Schlangensäule Istanbul. Zweitens kann jeder ohnehin sehen, das eine bestimmte IP zu einer bestimmten Zeit eine Änderung vorgenommen hat. Und in der Zeile unten "Zusammenfassung und Quellen" kann man eine kleine Erläuterung schreiben, wie Tippfehler, aktuelle Zahlen eingefügt oder den Namen des Autors, wenn die Information aus einem
Benutzer Diskussion:212.202.113.214 by 79.223.112.130, u.a. () [WUD17/234/63952]
-
Tippfehler, aktuelle Zahlen eingefügt oder den Namen des Autors, wenn die Information aus einem Buch stammt. Für all das braucht man die Diskussionsseite nicht. Dort kann man z.B. eintragen, was man für Fragen hat. Wenn du Wert darauf legst, das man auch unter verschiedenen IPs deine Urheberschaft erkennt, solltest du dir einen Benutzeraccount unter einem Nickname oder auch deinem Realnamen anlegen. Die Realnamen auf den Diskussionsseiten kann man nicht einfach wiederfinden. -- 13:36, 5. Okt. 2007 (CEST) O.k. Schön. In
Benutzer Diskussion:212.202.113.214 by 79.223.112.130, u.a. () [WUD17/234/63952]
-
in der WP. -- 10:30, 3. Dez. 2007 (CET) Staudämme was meinst du denn mit analog zur EN:WP? -- 12:17, 11. Nov. 2008 (CET) in der ENlischsprachigen WikiPedia gibt es eine entsprechende Navigationsleiste - die ist allerdings mit Blaulinks gefüllt. Eigentlich traurig, das diese gewaltigen Bauwerke noch nicht alle in der deutschen Ausgabe drin sind. -- 15:36, 11. Nov. 2008 (CET) Ich frage deshalb, weil ich eine entsprechende Navileiste in EN nicht kenne und ich mich frage, ob du die Fehler rüberkopiert oder selbst
Benutzer Diskussion:212.202.113.214 by 79.223.112.130, u.a. () [WUD17/234/63952]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:200.73.16.136 by LKD, u.a. () [WUD17/230/90314]
-
gesetzliche Mindeststandard verlangt. Besonderen Wert legt die FRÖBEL Gruppe von engagierten Pädagoginnen und Pädagogen Ein Wikipedia-Artikel muss neutral geschrieben sein. Er muss völlig nüchtern und frei von irgendwelche verherrlichende Formulierung sein. Ausserdem ist der Artikel von der Webseite kopiert worden, das nennt man Urheberrechtsverletzung und wird von der Wikipedia nicht akzeptiert. -- 13:01, 8. Feb. 2008 (CET)timestamp Schnelllöschung deines Eintrags Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es
Benutzer Diskussion:213.23.1.58 by InkoBot, u.a. () [WUD17/233/05561]
-
Liebe "Verbundgruppe Botschafter und Förderer für die innovativen und serviceorientierten Fachhändler" Bitte verzichtet ab sofort auf stumpfe Phrasen und Marketing in eigener Sache. Deatails dazu auf WP:NPOV und WP:WWNI. Sowas führt im Wiederholungsfall evtl. ohne weitere Ansprache dazu, das ich zur Entlastung der Freiwilligen weitere Schreibzugriffe aus eurem Netz unterbinden werde.-- 10:28, 8. Sep. 2010 (CEST) April 2011: Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung Image:Crystal html.png|64px|right| rect 0 0 0 0 Wikipedia:Weblinks default Wikipedia:Weblinks Der
Benutzer Diskussion:213.61.90.246 by Markus Schulenburg, u.a. () [WUD17/231/30813]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 15:13, 19. Jul. 2012 (CEST) Vorschaufunktion rechts|verweis=Hilfe:Seite bearbeiten|Schaltfläche „Vorschau zeigen“ Hallo 212.64.228.97, vielen Dank für zur Wikipedia. Du hast kurz
Benutzer Diskussion:212.64.228.97 by Spuk968, u.a. () [WUD17/232/62002]
-
Liebe KETTEN-WULF-BETRIEBS-GMBH Liebe Ketten Wulf Betriebs GmbH, sollte ich weiterhin den Eindruck gewinnen, das Ihr die Bemühungen der Gemeinschaft, aus eurem Werbetext einen Wikipedia:Artikel zu machen konterkariert, werde ich dies IP für weitere Bearbeitungen sperren. Bitte unterlasst also zukünftig solche kommentarlosen Bearbeitungen. -- 15:57, 25. Sep. 2007 (CEST)
Benutzer Diskussion:212.185.41.70 by LKD, u.a. () [WUD17/229/34783]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:217.110.67.35 by Krawi, u.a. () [WUD17/230/35330]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:212.77.181.66 by LKD, u.a. () [WUD17/230/37256]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:217.243.213.42 by LKD, u.a. () [WUD17/230/37951]
-
haben? Das Buch handelt von einem Büro-Kaizen-Prozess der von Klaus Bieber (siehe Literaturverzeichnis) begleitet wurde. In den Buch findet sich auch ein Geleitwort von Klaus Bieber. Der Inhalt des Buches kann bei Amazon/SearchInside eingesehen werden. Ich bin der Meinung, das dieser Literaturhinweis den Lesern des Artikels einen Mehrwert bietet und den Artikel verbessert. Diese Diskussion wurde übrigens bereits zur Genüge geführt. Bitte vor dem Löschen die Änderungshistorie ansehen. -- 22:50, 14. Jan. 2008 (CET) Schnelllöschung deines Eintrags Hallo, du hast
Benutzer Diskussion:217.6.31.100 by Vexillum, u.a. () [WUD17/230/21392]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:213.30.243.50 by Peter200, u.a. () [WUD17/229/85222]
-
zunächst einen Artikel über Martin Eimer anlegen. Wenn der die Relevanzkriterien übersteht, kann Martin Eimer gerne unter den Persönlichkeiten aufgeführt werden. Gruß, -- 13:46, 29. Nov. 2011 (CET) Gequirlter Quark, natürlich ist er relevant: [http://www.derwesten.de/staedte/bergkamen/well-ein-mann-mit-grosser-menschen-kenntnis-id4428348.html, , , , . -- 15:02, 29. Nov. 2011 (CET) Ja, das mag sein. Ändert aber nichts an der Reihenfolge. -- 16:03, 29. Nov. 2011 (CET) Martin Eimer (Neuropsychologe) für dich! (zuerst aber für einen Administrator). -- 16:07, 29. Nov. 2011 (CET)
Benutzer Diskussion:212.37.49.50 by Liesbeth, u.a. () [WUD17/227/76494]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Charlie Wang wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Charlie Wang~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Charlie Wang~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C86/60251]