147,460 matches
-
Änderung nötig ist und wenn ja, wie sie aussehen sollte.-- 15:32, 22. Nov 2005 (CET) Wissenschaftler sind wohl einfach nicht gründlich genug... (erledigt) Hallo Rtc, momentan steht im Artikel - wie weiter
Diskussion:Homöopathie/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/40856]
-
Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Wirksamkeit der Homöopathie deshalb widerlegt. Na toll, dachte der Erstleser, diese Wissenschaftler machen einfach nur ein paar Überprüfungen, und dann legen sie das Ganze einfach "ad acta". Tatsache
Diskussion:Homöopathie/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/40856]
-
einen sehr kleinen Ausschnitt der Welt zeigt, die ich nicht im Ganzen überblicken kann. Dafür sind die Wissenschaftler zuständig, die für so etwas Studien anfertigen. Bisher hat meines Wissens keine Studie einen wissenschaftlichen Nachweis für die
Diskussion:Homöopathie/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/40856]
-
stimmt so nicht. Rationalität gibt es nicht nur in der Wissenschaft - was m.E. im Grunde alle Wissenschaftler wissen. Aber diese Diskussion ist hier fehl am Platz ... -- 10:58, 25. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Homöopathie/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/40856]
-
Es sind wohl zu viele Autoren am Werk, die wahrscheinlich gute Biologen, Mediziner, Physiker oder sonstige Wissenschaftler sind, aber zu diesem Thema nur am Rande etwas beitragen können. Das drückt sich vorallem in zwei Aspekten
Diskussion:Homöopathie/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/40856]
-
Auch dieses "Mitbegründer"-Ding ist eine Ehre im weitesten Sinn, weil auch dafür nur ausgewiesene Wissenschaftler in Frage kommen. -- 16:56, 2. Nov. 2006 (CET) Zum Zitat: Ich finde es nicht
Diskussion:Henning Ottmann by Tafkas, u.a. () [WDD17/H19/03090]
-
nicht mehr in Erscheinung getreten sein. -- 16:02, 6. Apr. 2009 (CEST) Hans Schick als Wissenschaftler und als Parteigenosse Ich halte eine "Biografie" wie die bislang hier vorgelegte für absolut unzureichend. Es kann
Diskussion:Hans Schick (SS-Mitglied) by DynaMoToR, u.a. () [WDD17/H18/88825]
-
sind doch nicht bloß Politiker, nicht bloß Nazis, sondern sind auch gute Familienväter, akribische Archivare und Wissenschaftler, sie schreiben Liebesgedichte, sie hatten Angst an der Front, haben einen Kameraden mutig gerettet, usw. Einen
Diskussion:Hans Schick (SS-Mitglied) by DynaMoToR, u.a. () [WDD17/H18/88825]
-
anderen Zusammenhängen verwerflich gehandelt. Davon ist aber angesichts des dünnen biografischen Materials offensichtlich nichts bekannt. Derjenige "Wissenschaftler", der ohne Kenntnis des von Schick behandelten Sachgebietes, wahrscheinlich sogar ohne Kenntnis des Buches, es der
Diskussion:Hans Schick (SS-Mitglied) by DynaMoToR, u.a. () [WDD17/H18/88825]
-
] in seiner literarischen Eigenart aufgearbeitet ist…“). Darauf kann sich natürlich kein vernünftiger Mensch/Wissenschaftler einlassen, und außerdem wird umgekehrt ein Schuh draus: die Literaturwissenschaft hat die Ergebnisse der anderen Wissenschaften zu reflektieren
Diskussion:Heinrich Seuse by GiftBot, u.a. () [WDD17/H18/66834]
-
(durch die Identifizierung SRinglers) seine Kritik personalisiert (ohne übrigens zu realisieren, dass bereits mehrfach diverse Wissenschaftler nachgewiesen haben, dass Dinzelbacher etwas kritisiert, das Ringler so überhaupt nicht gesagt hat). Nicht akzeptabel ist
Diskussion:Heinrich Seuse by GiftBot, u.a. () [WDD17/H18/66834]
-
Frage ob "heutige Medizin = evidenzbasierte Medizin" ist . Dagegen spricht, dass Medizin nicht nur von Wissenschaftlern wissenschaftlich praktiziert wird, sondern von Medizinern. Falls dass was von Medizinern praktiziert wird als heutige Medizin bezeichnet werden
Diskussion:Homöopathie/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/H09/28671]
-
") ist ("...daneben haben sich...etabliert"). Einer Mehrzahl der Mediziner und Wissenschaftler gilt sie als „modernste“ (was auch immer das heißen soll, oder als ob „modern“
Diskussion:Homöopathie/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/H09/28671]
-
sie nennen mögt- Welt, stellt sie deshalb (nach Ansicht der Mehrzahl ihrer Vertreter und der Mehrzahl der Wissenschaftler) die Mehrheitsmeinung oder Hauptlehre oder -theorie dar. Andere -z.T. mehr, z.T. weniger- etablierte
Diskussion:Homöopathie/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/H09/28671]
-
Welt in unterschiedlicher Gewichtung und Ausprägung praktiziert werden. Das mag nicht im Sinne der selbstdefinierten "Mehrzahl der Wissenschaftler" sein, ist aber eine gesellschaftliche Realität, die neutral beschrieben werden muss. Es darf nicht durch flapsige
Diskussion:Homöopathie/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/H09/28671]
-
nicht. -- 19:09, 19. Aug 2005 (CEST) Ich habe selbst (als auch medizinisch gebildete Wissenschaftlerin) Erfahrungen damit und kann sagen, daß Plazebos alles andere als unwirksam sind. Ich bin selbst schon einmal
Diskussion:Homöopathie/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/H09/28671]
-
Instanzen und Institutionen. An diesen hat sich ein Artikel zu orientieren, da schlechterdings nicht jede einzelne von Wissenschaftlern geäußerte Auffassung hier dargestellt werden kann und soll (Wikipedia sagt daher auch: "representing all majority- and significant-minority
Diskussion:Homöopathie/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/H09/28671]
-
sollen nicht wenige Tibeter mit diesen Praktiken und der Mantra-Rezitation Verwirklichung erlangt haben. Vom Schemel eines westlichen nebenberuflichen Wissenschaftlers aus betrachtet, läßt sich vieles leicht kritisieren. Die Übersetzer der Alten und Neuen Übersetzungstraditionen waren des Sanskrits und
Diskussion:Hevajra by Panchito, u.a. () [WDD17/H17/19560]
-
in mißverständlicher Sprache formuliert, um Nichteingeweihten den Zugang zu diesen Texten zu erschweren. Von wem haben nebenberufliche Wissenschaftler im Westen die Ermächtigung erhalten sich an die Übersetzung höherer Tantras zu wagen und dabei ihre Kenntnis des Sanskrit und
Diskussion:Hevajra by Panchito, u.a. () [WDD17/H17/19560]
-
einer BBC-Doku nur sehr wenige Wörter für Farben, die viele Farben gemeinsam zusammenfassen. Bei bestimmten Tests haben Wissenschaftler folgendes herausgefunden: sie können für Europäer kaum unterschiedliche Farben (verschiedene Grüntöne) sehr viel leichter unterscheiden, weil
Diskussion:Himba by Aflis, u.a. () [WDD17/H17/44961]
-
hinzustellen, sondern nur zu vermeiden, daß diese Meinung, die durchaus von einer ganzen Gruppe Personen und Wissenschaftlern vertreten wird (auch wenn diese größtenteils aus einer Ecke kommen) nicht totgeschwiegen wird. Und für Totschweigen sollte
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2005 by Xqbot, u.a. () [WDD17/H14/59337]
-
, sodass sie im öffentlichen Bewusstsein beinahe notwendig erscheint. Ob sie der menschlichen Sexualität entspricht wird jedoch unter Wissenschaftlern kontrovers diskutiert. Das Coming-Out ermöglicht jedoch den Weg in eine homosexuelle Bürgerlichkeit und im Angesicht der seit der Homosexuellenbewegungen
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2005 by Xqbot, u.a. () [WDD17/H14/59337]
-
"Steinfigur, Hawaiʻi. Slg. Arning, 1887" (Stand: 15.09.2006). • Der zuständige Wissenschaftler des Fachreferats Südsee, Australien gab die Auskunft (15.09.2006), daß eine genauere Zuschreibung weder aus Unterlagen der
Diskussion:Hawaiische Religion by Thgoiter, u.a. () [WDD17/H17/91241]
-
Wirkmechanismus samt Belegen zu präsentieren. Jacques Benveniste, der es versucht hat, ist als bisher einziger "Wissenschaftler" zweimal mit dem Ig Nobel-Preis "ausgezeichnet" worden. -- 22:37, 20. Okt 2005 (
Diskussion:Homöopathie/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/03515]
-
Theorie weiter. Ich glaube, Konrad Lorenz hat einmal sinngemäß oder sogar wörtlich gesagt: "Ein guter Wissenschaftler verspeist seine Lieblingsthese zum Frühstück." Und das ist auch gut so. :-) "widersprüchlich" ist ziemlich
Diskussion:Homöopathie/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/H10/03515]