147,460 matches
-
und dass der Artikel selbst keinen Standpunkt einnimmt und nicht bewertet. Relevante Standpunkte zum Thema Homöopathie haben neben Wissenschaftlern auch Ärzte, Homöopathen, Patienten, Historiker und andere. Die Enzyklopädie entsteht aus dieser Sammlung dokumentierter, belegter
Diskussion:Homöopathie/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H15/36447]
-
kontrovers diskutieren möchten, und das auch nur noch relativ selten. Der letzte "große" Fall eines Wissenschaftlers, der das Thema kontrovers diskutiert hat, war der von Jacques Benveniste, und das ist nun schon eine
Diskussion:Homöopathie/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H15/36447]
-
nicht statt.) Und was Randi angelangt: Der wird nur in ganz kniffligen Fällen gerufen, wenn Wissenschaftler nicht genau wissen, ob sie behumpst werden oder nicht (siehe Benveniste). Und schließlich: Was stimmt
Diskussion:Homöopathie/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H15/36447]
-
, sondern einen mittelalten, neugierigen Hahnemann, den man in die heutige Zeit teleportierte. Alte Mediziner und Wissenschaftler sind ja manchmal ein Kapitel für sich. Linus Pauling wäre so ein Beispiel. Nina, ich neige auch
Diskussion:Homöopathie/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H15/36447]
-
dem Thema wohl nicht ganz zu vermeiden. Noch eine kleine Abschweifung: Ein Arzt praktiziert natürlich nicht als Wissenschaftler und er soll natürlich durch Gespräch, Vertrauensbildung usw. den Patienten unterstützen. Und er soll den Placebo-Effekt nutzen,
Diskussion:Homöopathie/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/H15/36447]
-
, 20.59 20:59, 7. Nov. 2007 (CET) Thalidomid Ich finde die Darstellung als böser Wissenschaftler völlig mißglückt. Also ob es böser Wille gewesen wäre. Inzwischen erweist sich Thalidomid bei Lepra und bei bestimmten
Diskussion:Heinrich Mückter by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/H29/48149]
-
war als nur NSDAP Mitglied und Leiter der Forschungseinrichtung. Er war zum Beispiel auch einer der ersten europäischen Wissenschaftler dem es gelang das Penecillin zu synthetisieren. Es ist durchaus möglich mehr als nur die negativen Aspekte seines Lebens
Diskussion:Heinrich Mückter by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/H29/48149]
-
. Er stellt Fragen, denen Herta Müller bisher aus dem Weg gegangen ist, selbst bei Nachfragen von Wissenschaftlern auf öffentlichen Verlanstaltungen, auf denen die Autorin ausweichend mit dem Hinweis abwimmelt, alles sei in anderen Interviews bereits
Diskussion:Herta Müller by Flominator, u.a. () [WDD17/H25/36713]
-
den Tisch" fallen lassen sollte... ;-) Das Problem ist, glaube ich, dass sich die ganzen Wissenschaftler selber nicht wirklich einig sind, was eine Rasse ist. Jedenfalls habe ich den Begriff "Naturrasse" als
Diskussion:Hunderasse by 2A02:8071:8A3:EA00:506:EF4D:5B72:CF7, u.a. () [WDD17/H26/47418]
-
... 17:25, 31. Jul. 2007 (CEST) keine Rezeption Die "Hauptwissenschaftler" unter den genozidverfechtenden internationalen Wissenschaftlern sind Vahakn Dadrian, Yves Ternon, Hovannissian, Kevorkian, Peter Balakian, Taner Akcam, Hilmar Kaiser im
Diskussion:Hovhannes Katchaznouni by Westthrakientürke, u.a. () [WDD17/H27/98433]
-
Ah Okay, jetzt versteh ich es. "Scientifique musicien" heißt nicht Musikwissenschaftler, sondern "musikalischer Wissenschaftler". Dann ist alles klar. -- 19:52, 4. Aug. 2007 (CEST) Defekter Weblink – 23
Diskussion:Henri Isliker by GiftBot, u.a. () [WDD17/H28/07607]
-
Ämtern, Funktionen und Mitgliedschaften ist grotesk. Aus Wikipedia:Rk#Wissenschaftler: Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über
Diskussion:Hans Jürgen Prömel by GiftBot, u.a. () [WDD17/H28/13881]
-
wie Rings, bei dem das ganze bei circa 4 Mio liegt - und der Kerl ist ein anerkannter Wissenschaftler! Wenn ihr schon die Benztheorie von "höchstens" 6 Millionen aufgreifen wollt, dann tut das von mir
Diskussion:Holocaust/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/74065]
-
Seite: Rings geht von 4.238.770 Toten aus. Und - wie schon gesagt - das ist ein renomierter Wissenschaftler. Die Zahlen von Benz gehen von 2,1 Mio Toten in der SU aus - eine Zahl, die sich
Diskussion:Holocaust/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/74065]
-
gerade, was du genau willst. Ich habe eine Quelle dafür genannt, wo die Zahlen von anerkannten Wissenschaftlern anders aussehen und darum gebeten, dass man dies zur Kenntnis nehme und die entsprechende Formulierung ändert. Wo liegt
Diskussion:Holocaust/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/74065]
-
Zahl der Holocaust-Opfer mit Sicherheit die 6-Millionen-Grenze. Leo Navis führt als Zeugen für seine 4-Millionen-Opfer-Theorie den "anerkannten Wissenschaftler" Werner Rings an. In so einer kritischen Frage verzichtet Leo Navis auf genaue Quellenangaben. Der 1998 verstorbene
Diskussion:Holocaust/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/74065]
-
Für eine Einbindung irgendwie relevanter (in Punkto Quantität) Verfolgungen von Freimaurern, solltest du auch Quellen seriöser Wissenschaftler vorlegen, die diese tatsächlich zu den Opfergruppen des Holocaust zählen. -- 17:29, 23. Apr 2006 (CEST
Diskussion:Holocaust/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/74065]
-
-- 14:51, 10. Dez. 2006 (CET) Zitat aus Artikel Zigeuner:Im deutschsprachigen Raum bevorzugen manche Wissenschaftler auch heute noch die Bezeichnung Zigeuner. Sie argumentieren, dass dieser Begriff in allen Sprachen (Zigan, cingaro
Diskussion:Holocaust/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/74065]
-
sie sie stehen, du kannst aber gerne Ergänzendes dazu schreiben - zum Beispiel, wie sie von anderen Wissenschaftlern aufgenommen wurde. Ich gehe mal nicht davon aus, dass es dir zu aufwendig ist, was Konstruktives zum
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/H19/38940]
-
oder weniger homosexuell sind. 14:13, 19. Sep 2006 (CEST) Es hat sich mal ein dänischer Wissenschaftler daran getraut zu untersuchen wo eine sexuelle Identität entsteht, völlig unabhängig davon welche. Er hat die verschiedenen sexuellen
Diskussion:Homosexualität/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/H19/38940]
-
aus dem In- und Ausland behandelt werden. ... Steinbeis betrieb das Blog ursprünglich allein; später lud er Wissenschaftler ein, im Verfassungsblog zu aktuellen Themen zu publizieren. Die Idee des Projekts sei, eine Schnittstelle zwischen Wissenschaft
Diskussion:Heribert Prantl by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H14/01400]
-
Filmdokus sind von vornherein problematisch, sie entsprechen im allgemeinen nicht wissenschaftlichen Standards der Nachvollziehbarkeit. Für mich als Wissenschaftler stellt sich da wie Frage: woher hast Du denn das? Selbstverständlich sind Filme, und gerade dieser Dokumentarfilmwerk
Diskussion:Hans Globke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H70/35695]
-
Äusserungen herausnehmen dürfen? Blödsinn. Wenn ich da meinen Stilistik-LehrerWolf Schneider zitieren darf, weisen sich gerade seriöse Wissenschaftler durch gekonnte Formulierungen aus. Ich empfehle Dir z.B. das Buch Deutsch für Profis von Schneider. Heimlicher Vizekanzler
Diskussion:Hans Globke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H70/35695]
-
Buch Deutsch für Profis von Schneider. Heimlicher Vizekanzler ist nicht nur eine saloppe Bewertung - die begründet auch Wissenschaftlern zusteht -, sondern in diesem Fall weitaus mehr eine Faktenbeschreibung, die von kaum einem seriösen Wissenschaftler angezweifelt wird
Diskussion:Hans Globke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H70/35695]
-
auch Wissenschaftlern zusteht -, sondern in diesem Fall weitaus mehr eine Faktenbeschreibung, die von kaum einem seriösen Wissenschaftler angezweifelt wird. Globke verwaltete Geld, Termine, Personalpolitik und -z.B. im Fall Israel - auch allgemeine
Diskussion:Hans Globke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H70/35695]