147,460 matches
-
So divergent die Resultate der mikrophysikalischen Grundlagenforschung heute auch gedeutet werden, so ist es unter den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern doch weitgehend unbestritten, daß sie gegenwärtig keine eindeutige Antwort auf die Frage nach den Möglichkeiten einer kausalen Begründung der
Diskussion:Gott würfelt nicht by ShalokShalom, u.a. () [WDD17/G27/01894]
-
Das andere entstand erst nach der Vernichtung des ersten, viel später. Den Einschub "nach Auffassung einiger Wissenschaftler" habe ich mal wieder rausgenommen und bitte um Erläuterung. Gibt es denn Wissenschaftler, die es bezweifeln,
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
"nach Auffassung einiger Wissenschaftler" habe ich mal wieder rausgenommen und bitte um Erläuterung. Gibt es denn Wissenschaftler, die es bezweifeln, dass die gesamten Vorarbeiten nicht auch die Unterwerfung Germaniens umfassen sollten? Laut Artikel Germanicus
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
Castra Vetera: ich habe den Link nicht verändert, nur die Pluralform hergestellt. "nach Auffassung einiger Wissenschaftler": du darfst gern "vieler" schreiben, aber alle sind es definitiv nicht. (Das neue
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
werde ich das auch bei Germanicus korrigieren, falls Du das nicht selbst machen möchtest. Ich kenne keinen Wissenschaftler, der die Gründung der beiden germanischen Provinzen zu unterschiedlichen Zeitpunkten annimmt. Die Datierung in Germania Inferior ist zu
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
dazu was dazu sagen kann. -- 09:03, 8. Jun. 2007 (CEST) „Nach Auffassung einiger Wissenschaftler“: Der einschränkende Einschub ist sicherlich gerechtfertig. In dieser Frage zweifelnde Wissenschaftler gibt es zuhauf, Kühlborn zum
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
) „Nach Auffassung einiger Wissenschaftler“: Der einschränkende Einschub ist sicherlich gerechtfertig. In dieser Frage zweifelnde Wissenschaftler gibt es zuhauf, Kühlborn zum Beispiel, Bleicken ebenso. Beide stellen zunächst einmal die Urheberschaft dieser These dar
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
ebenso wie der Hinweis von StefanC auf zwei weitere Autoren deutlich, dass die Frage „Gibt es denn Wissenschaftler, die es bezweifeln, dass die gesamten Vorarbeiten nicht auch die Unterwerfung Germaniens umfassen sollten?“ eindeutig mit
Diskussion:Geschichte der Römer in Germanien by Tusculum, u.a. () [WDD17/G26/01686]
-
Jun. 2011 (CEST) In Teil 2 wird das Thema aufgegriffen und auf die Schippe genommen: 2 Wissenschaftler (IIRC) unterhalten sich darüber und stellen Fragen wie "Was passiert, wenn der Mogwai in einem Flugzeug
Diskussion:Gremlins – Kleine Monster by 77.12.93.149, u.a. () [WDD17/G24/74485]
-
Um ihre Standpunkte wissenschaftlich belegen beziehungsweise neue Standpunkte entwickeln zu können, beauftragt Greenpeace wie andere Umweltschutzorganisationen aber auch Wissenschaftler mit dem Anfertigen von Studien.- kann meines Erachtens missverstanden werden. Man könnte bei einmaligem lesen denken,
Diskussion:Greenpeace/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G18/99210]
-
von Studien.- kann meines Erachtens missverstanden werden. Man könnte bei einmaligem lesen denken, dass auch Wissenschaftler jm. beauftragen Studien anzufertigen. Ich würde den Satz umstellen z.B.: beauftragt Greenpeace ,wie auch andere
Diskussion:Greenpeace/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G18/99210]
-
Studien anzufertigen. Ich würde den Satz umstellen z.B.: beauftragt Greenpeace ,wie auch andere Umweltschutzorganisationen, Wissenschaftler mit dem Anfertigen von Studien. Ich würde es ja selbst umändern, aber der Artikel ist irgendwie gesperrt...
Diskussion:Greenpeace/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G18/99210]
-
aber ging da nicht nur um die Ölmenge - es gab ja dazu im nachgang noch UNtersuchungen von unabhängigen Wissenschaftlern, die festgestellt haben, dass die Versenkung nicht nur relativ unproblematisch gewesen wäre, sondern wohl auch ökologisch die
Diskussion:Greenpeace/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G18/99210]
-
ersten (www.liberalismus.at) - um ziemlich polemische Weblinks handelt. Eine solche Bezeichnun suggeriert, dass all die Wissenschaftler, die einen anthropogenen Treibhauseffekt sehen, unkritische Gläubige seien. Das ist natürlich Unfug. deshalb habe ich die
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/G19/98002]
-
Treibhauseffekt. Was hilft dagegen? A. Beten, dass es doch nicht so schlimm wird? B. Die Wissenschaftler beschimpfen? C. Die Ursachen bekämpfen? Zweite Frage: Öl wird teurer. Was hilft dagegen? A. Beten
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/G19/98002]
-
Ursachen: wie wird sich die Menschheit verhalten? Wird der Ausstoß an Treibhausgasen schnell reduziert, wie es Wissenschaftler empfehlen, dann bleibt es bei einer Steigerung von 2 Grad. Steigt der Ausstoß stark an, dann beträgt die
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/G19/98002]
-
Treibhauseffekt. Was hilft dagegen? A. Beten, dass es doch nicht so schlimm wird? B. Die Wissenschaftler beschimpfen? C. Die Ursachen bekämpfen? Zweite Frage: Öl wird teurer. Was hilft dagegen? A. Beten
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/G19/98002]
-
auch gerade gut auf das 19. Jahrhundert zu. -- 14:45, 5. Okt 2005 (CEST) Welcher Wissenschaftler hat eigentlich den globalen Treibhauseffekt durch Kohlendioxid erstmals vorhergesagt, das war doch auch im 19. Jahrhundert, soweit ich
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/G19/98002]
-
/Diskussion:Verstehen#Funktionsf.C3.A4hige_Definition. Ich meine, ok, wissenschaftliche Darstellung gerechtfertigt, um den Wissenschaftlern Infos zu geben, aber der Otto-Normal-Verbraucher, der GSH auf der Packungsbeilage liest, sollte mit den Daten versorgt
Diskussion:Glutathion by KusiD, u.a. () [WDD17/G24/87744]
-
drauf hinweisen, dass Rolf Pohl, dessen Buch hier unter "Literatur" mehrfach gelöscht wurde, ein Wissenschaftler von der Uni Hannover ist, und der Offizin-Verlag auch niemals antifeministische Hetze wie die von den Maskulisten zulassen würde
Diskussion:Gender/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G22/18586]
-
weil er halt betont, dass Gender den Zusammenhang zwischen Biologie und Rolle ablehnt, der aber von nahmhaften Wissenschaftlern inzwischen klar nachgewiesen wurde. Zum Beispiel ist es eine Tatsache, dass Männer (im Durchschnitt) mehr Muskelmasse
Diskussion:Gender/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G22/18586]
-
, 8. Jun. 2013 (CEST) Es geht ja auch nur um die Kritik, ein Teil der Wissenschaftler behauptet halt was anderes als der andere. Nirgendwo steht, dass irgendwer Recht hat. Im Abschnitt Kritik steht
Diskussion:Gender/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G22/18586]
-
das ist in ungefähr so zielführend wie wenn ich bei Meteorit unter dem Stichpunkt Kritik hineinschreibe, dass es Wissenschaftler gibt, deren Studien eine andere Ursache für das Aussterben der Dinosaurier behaupten als Meteoriten. Du verstehst worauf ich
Diskussion:Gender/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G22/18586]
-
nur ein Konzept, um Dinge zu erklären. Es ist nicht Fakt und wird auch nicht von allen Wissenschaftlern als existent angesehen. Daher die Ergänzung zur Einschränkung der Allgemeingültigkeit. -- 01:21, 10. Jan. 2016 (CET
Diskussion:Gender/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G22/18586]
-
11. Jul. 2016 (CEST) Und immer wieder schön zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=2Rzd2UmpkZs Da kommen einige sehr bekannte Wissenschaftler zu Wort, und die sagen im Grunde das Gleiche wie Kutschera. -- 04:29, 11. Jul. 2016 (
Diskussion:Gender/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G22/18586]