147,460 matches
-
sehr wohl als Referenz. -- 02:44, 23. Nov. 2012 (CET) Selbstverständlich sind die Meinungsäußerungen relevanter Wissenschaftler erwähnenswert. WP:NPOV gilt nur für unsere Artikel, nicht für unsere Quellen. Wenn man in den
Diskussion:Giordano Bruno by GiordanoBruno, u.a. () [WDD17/G00/09520]
-
, was du mit deinem Edit sagen willst. Bloß Störfeuer? Es gibt einen Hinweis von einem reputablen Wissenschaftler, dass ein anerkannter Experte Bruno Judenfeindlichkeit attestiert. Man könnte darauf jetzt reagieren und sagen: Oho, interessant
Diskussion:Giordano Bruno by GiordanoBruno, u.a. () [WDD17/G00/09520]
-
verewigt. Er ist mit seinen selbstzentrierten Überzeugungen komplett ungeignet um als Quelle zu dienen. Er ist kein Wissenschaftler, sondern ein Sachbuchautor. 18:43, 8. Okt. 2016 (CEST)
Diskussion:Grundfarbe by TiHa, u.a. () [WDD17/G00/81664]
-
(die noch gar nicht zu Wort gekommen sind (Stichwort "Im braunen Sumpf") und kritischen Wissenschaftlern (Stichwort Prof. Pelinka) umgeht.-- 01:53, 28. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ihr Inflationiert die Begriffe
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
a. Prof. Jesse stuft die Partei als „rechtsextremistisch“ ein, was bezeichnend ist. Die Reduzierung von Wissenschaftlern und seriösen Publizisten auf vorhandene oder nicht vorhandene politische Ansichten, halte ich für mindestens nicht weiterführend. An Diffamierungen
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
CEST)timestamp ja, es ist einfach. In der Politologie gibt es kaum Unparteiische - auch bei Wissenschaftlern. Es gibt welche, die nennen die radikal und welche, die das nicht machen. Der "Trick
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
eben Methode hat. 17:10, 28. Mär. 2016 (CEST)timestamp Nochmal, das Diffamieren von Wissenschaftlern ist ein altbekanntes Mittel im extrem rechten, aber auch linken, Milieu. Daher können wir hier auch nicht
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
aber auch linken, Milieu. Daher können wir hier auch nicht pauschale Aussagen ala "kaum unparteiische" Wissenschaftler ohne entsprechenden Hinweis stehen lassen. Im Abschnitt "Ausrichtung" kommen zahlreiche renommierte (ja auch verschieden arbeitende)
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
entsprechenden Hinweis stehen lassen. Im Abschnitt "Ausrichtung" kommen zahlreiche renommierte (ja auch verschieden arbeitende) Wissenschaftler und anerkannte Institutionen in zum Teil einschlägigen Werken über die Zeit zu Wort, die mehrheitlich eine Klassifikation als "
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
17:47, 28. Mär. 2016 (CEST)timestamp Was soll der Unsinn? Erst der Versuch anerkannte Wissenschaftler zu diffamieren ... dann wunderst du dich, dass man dir sagt, das geht so nicht. Du musst
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
geht um eine korrekte und verständliche Einleitung ... Ich hatte an anderer Stelle bereits ausgeführt, dass es viele Wissenschaftler gibt, die die FPÖ als rechtsextrem klassifizieren, einige bezeichnen sie als rechtspopulistisch (wobei nicht immer 100%
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
. 2016 (CEST)timestamp Einleitungen sind Zusammenfassungen des Artikels, es kommt im wesentlichen auf die maßgeblichen Wissenschaftler zur Thematik an. Diese wurden größtenteils zusammen getragen, auch die eine oder andere noch ausstehende Ergänzung (und
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
die Mehrzahl der Politikwissenschaftler die FPÖ als rechtsextrem klassifiziert. Das tun nicht alle von Miltrak und Fiona angegebenen Wissenschaftler. Und Aussagen von Mitarbeitern des eingetragenen Verein "Institut für Zeitgeschichte Konfliktforschung" (geändert --Label5<sub
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
auch weiter oben in der Disk recht gut nachvollziehen. Da du es aber vorziehst hier von Verunglimpfung anerkannter Wissenschaftler zu fabulieren, was tatsächlich aber niemand tat, kann man sich natürlich soweit von der Sachlage entfernen, dass
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
noch lange kein Konsens.-- 07:19, 29. Mär. 2016 (CEST)timestamp Und die Diffamierung von seriösen Wissenschaftlern geht weiter ...-- 16:32, 29. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich würde auch vorschlagen, zur
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
ausgepackt, was als Rechtsextremismus zu gelten habe, wird in Schleife diskutiert und als Zugabe noch "linken Wissenschaftlern" ein Etikettierungswahn unterstellt. Wenn hier irgendwann mal eine Lösung herbeigeführt werden soll, wäre es vielleicht mal Zeit
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
Das BVT interessiert sich aufgrund des Verbotsgesetzes vordergründig für neonazistische Aktivitäten. Auch hier gilt: Behörden stechen nicht Wissenschaftler aus.-- 16:32, 29. Mär. 2016 (CEST)timestamp Mit andren Worten: gestern hatten wir
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
2016 (CEST)timestamp Hast du noch was zur Einordnung? - ansonsten wird man die abhanden gekommenen Wissenschaftler samt ihrer Einschätzung wohl wieder einsetzen und die Einleitung für den Leser anpassen müssen.-- 17:48, 29. Mär. 2016
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
bei reinen Einzelmeinungen (egal von wem) keinen Anlass. Bislang hatte ich die Hoffnung dass wenigsten studierte Wissenschaftler etwas von angemessener und valider Quellenarbeit verstehen. Ich fürchte nach dem was ich bei dir beobachte, ich muss
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
(das Pseudonym wohl, um doch eine Doktortitel führen zu können) und hochgeschätzter DÖW-Mitarbeiter, als der Wissenschaftler benötigt, damit man wikipedianisch die FPÖ verorten kann. Saubere Arbeit was ihr da im Artikel vollbracht habt,
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
eins machen: Fachliteratur zitieren! Persönliche Einschätzungen von Benutzern führen letztlich nicht weiter. Das Diffamieren von seriösen Wissenschaftlern fand schon unter Haider statt, ändert aber nichts an der ganz überwiegenden Richtigkeit und Gültigkeit des hier vorgebrachten wissenschaftlichen
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
Es ist damit eine der ideologischen Ausrichtungen gemeint, für die die Merkmale benannt werden sollten, nach denen Wissenschaftler diese Klassifizierung vorgenommen haben, im Text und zusammenfassed in Stichpunkten zusätzlich in einer Fußnote. @Miltrak, da du
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
bestimmte Artikel auswirken kann (wenn man nicht aufpasst). Zum Inhalt: Die Klassifikationen kommen von mehreren Wissenschaftlern, aus verschiedenen Ländern, die ganz unterschiedlich arbeiten, darunter sind Koryphäen ihres Fachs. Wenn die Einordnung "
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
an der Kernaussage nichts ändern wird ... ich werde jedoch versuchen, Differenzierungen über die Zeit und unter den Wissenschaftlern weiter vorzunehmen ...-- 21:14, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich bin sicher,
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
ist letztlich laut Literatur eine legale rechtsextreme Partei. In welchen Landesregierungen sie "vertreten ist" oder welche Wissenschaftler sie, warum "nicht als rechtsextrem bezeichnen würden" muss belegt werden und kann nicht aus dem Kopf zitiert
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]