147,460 matches
-
, da kommt demnächst dann auch ein neues Buch zum Thema raus. Ich sehe nicht, dass deutsche Wissenschaftler Parteien anderer Länder "gleich [das] Label" rechtsextrem geben würden. Auf welche "rechtspopulistisch, rechts-
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
, 1. Apr. 2016 (CEST) "Hingegen" ist wertend und muss raus; suggeriert, die Wissenschaftler wüssten es nicht besser. "Von ... bis" ist so nicht durch den Abschnitt "Einordnung" ausgewiesen
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
ausgewiesen. Dort ist überwiegend von "rechtsextrem" oder "rechtsextrem und rechtspopulistisch" die Rede. Dass Wissenschaftler die Partei als "rechtspopulistisch" klassifizieren und gleichzeitig "rechtsextrem" ausschließen, müsste mit Fachliteratur belegt werden.-- 01:45
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
Apr. 2016 (CEST) Nein, es hat keine "gänzlich" andere Bedeutung. Auch viele deutsche Wissenschaftler klassifizieren die FPÖ als rechtsextrem. Selbst Prof. Jesse spricht von "rechtsextremistisch". Bitte wiss. Literatur hinzuziehen,
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
schon klar ... die Einleitung orientiert sich am Abschnitt Einordnung. Dass die Partei von einer nennenswerten Anzahl von Wissenschaftlern allein dem "Rechtspopulismus" zugerechnet werde, wurde nicht dargestellt. Vielmehr wird dort von "rechtspopulistisch und rechtsextrem
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
Krone" die FPÖ einschätzt, interessiert mich nicht. Die Fachliteratur ist derart erdrückend (und zwar bei Wissenschaftlern mit unterschiedlichen Ansätzen), dass man die Klassifikation nur generalleugnen kann, wenn man selbst einen schweren IK hat
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
2016 (CEST) Nur als Hintergrundinformation, der Journalist Onur Kas ist nach meinen Informationen kein einschlägig bekannter Wissenschaftler. „Bachelor-Master-Publishing“ sagt auch einiges ...-- 00:50, 6. Apr. 2016 (CEST) Nur so als
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
auch besser in Quellenkritik üben, was deine Literaturangaben betrifft. Wer entscheidet denn bitte, ab wann ein Wissenschaftler "einschlägig bekannt" ist?-- 09:40, 6. Apr. 2016 (CEST) Superquelle. Gerade mal bei
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
. Selbst wenn Pelinka sein Kreuz bei der SPÖ machen würde, ist die Infragestellung seiner wissenschaftlichen Objektivität durch Wissenschaftler vorzunehmen und nicht durch FPÖler. Ich kann nicht nachvollziehen, was du mit "selbsternannte" und "Ecke
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
7. Apr. 2016 (CEST) Nein, das sehe nicht ich so, sondern die zu Wort gekommenen Wissenschaftler. Schiedel schreibt 2014, dass taktisch motivierte Frontbegradigungen nichts an der Kernklassifikation ändern. Sollte sich hier eine Veränderung
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
bleibt aller Spekulatius draußen. Nochmal: Nein Prof. Jesse wird nicht bei der Neuen Rechten verortet. Einige Wissenschaftler und auch Journalisten sehen aber "wenig Berührungsängste" (zu Recht oder Unrecht). Das hat vor allem
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
problematischen Personen abgegrenzt hat und auch widersprüchliche Sachen veröffentlicht hat. Trotzdem ist er heute ein anerkannter und streitbarer Wissenschaftler.-- 17:40, 7. Apr. 2016 (CEST) (BK) Jesse ordnet die FPÖ nicht als rechtsextrem ein,
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
stützen. DAS sind die namhaften Politikwissenschaftler und Journalisten hierzulande.-- 16:39, 7. Apr. 2016 (CEST) Kein Wissenschaftler ist unumstritten. Beide Forscher haben aber laut ihrer Artikel Bedeutung und sind deshalb auch zitierfähig. Was Journalisten ohne
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
der FPÖ ausgewiesen und könnte nur ergänzend mit einem Buch oder Aufsatz zu Wort kommen. Ansonsten müssen sich Wissenschaftler (z.B. Parteienforscher) und Experten äußern, schweigen bedeutet nicht Ablehnung von "rechtsextrem". Außerdem kommt
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
es immerhin bis zum Vorsitzenden gebrachte. In der DE-WP ist der Herr Langzeitstudent ohne Titel jedoch ein hochangesehener Wissenschaftler und daher wird er in diesem Artikel bei 11 (!) Referenzen angeführt - gibt es wirklich keine seriöserere
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
daher wird er in diesem Artikel bei 11 (!) Referenzen angeführt - gibt es wirklich keine seriöserere Wissenschaftler um den FPÖ-Artikel schreiben zu können? – 18:41, 7. Apr. 2016 (CEST) Du redest - excuse
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
. Die Einleitung fasst kurz zusammen, unter Verwendung von ein oder zwei beispielhaften Quellen. Diese Einordnungen wurden Wissenschaftlern, Journalisten und Medien vorgenommen. Nicht etwa von "Bevölkerungsgruppen". -- 15:39, 16. Nov. 2016 (
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
die eigene Nation irgendwie unterscheiden und abgrenzen zu müssen. Wenn sie Flüchtlinge und Ausländer deshalb angreifen, nennen Wissenschaftler das Rassismus: hier zum Beispiel. Man könnte also eine Verschiebung auf "Rassistische Angriffe..." erwägen.
Diskussion:Flüchtlingsfeindliche Angriffe in der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2 by Kopilot, u.a. () [WDD17/F89/11301]
-
eine Verschiebung auf "Rassistische Angriffe..." erwägen. Allerdings zeigt o.a. Beleg auch, dass sich Wissenschaftler über die Definition von "Fremdenfeindlichkeit" und "Rassismus" und die Unterscheidung dieser beiden Begriffe nicht einig sind
Diskussion:Flüchtlingsfeindliche Angriffe in der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2 by Kopilot, u.a. () [WDD17/F89/11301]
-
Kängurutatze (Diskussion) 15:47, 28. Sep. 2016 (CEST) Es gab auch Zeiten, in denen Wissenschaftler dachten, die Sonne würde um die Erde kreisen. Das ist ja das Gute an der Wissenschaft – sie
Diskussion:Flüchtlingsfeindliche Angriffe in der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2 by Kopilot, u.a. () [WDD17/F89/11301]
-
2014 (CEST) Nein, es gibt zahlreiche Beschwerden von Mitgliedern und Funktionären jüdischer Gemeinden, Rabbinern oder Wissenschaftlern gegen eine Verwendung genealogischer Zeichen bei jüdischen Verstorbenen, die zum Überfluß an verschiedenen Stellen in der Wikipedia erwähnt dokumentiert
Diskussion:Franz Kafka/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F85/76620]
-
Du meinst, sind Visionen oder langfristige Ziele - keine Planungen. So ist es auch von den beteiligten Wissenschaftlern formuliert. Version 2000: "Das mit ITER angestrebte Ziel der weltweiten Fusionsforschung ist es, erstmals ein für
Diskussion:Fusionsenergie/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/F80/32017]
-
nicht belegt ist. Und das es für eine endgültige Funktionsfähigkeit keine Garantie gibt, geben selbst die beteiligten Wissenschaftler zu - siehe oben! Was soll also dieser argumentative Versuch?!? Bitte lege Deine strengen Maßstäbe auch mal an
Diskussion:Fusionsenergie/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/F80/32017]
-
geplant", ...) im Artikel akzeptieren würdest? Extrembeispiel: Sollen wir analog bei Allgemeine Relativitätstheorie jeden Wissenschaftler auflisten, der diese als Grundlage seiner Arbeit nutzt? -- 00:59, 14. Dez. 2013 (CET) Du
Diskussion:Fusionsenergie/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/F80/32017]
-
. Es ist ja Fakt (= gesichertes Wissen), dass Studien über die Wirtschaftlichkeit von durchaus ernstzunehmenden Wissenschaftlern erarbeitet und veröffentlicht werden. Man kann daher finden, dass WP dies berichten sollte. Wäre die Lösung vielleicht
Diskussion:Fusionsenergie/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/F80/32017]