2,553 matches
-
diese "Quellen aus dritter Hand"? Das IDGR stützt sich, wie jeder Journalist, Politiker, Wissenschafter - wie auch wir hier - auf Quellen (original research mal beiseite gelassen). <s>Welche
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD11/I31/08770]
-
, kann ich nicht ändern. Die Mehrheitsmeinung ist genau worum es hier geht. Die Mehrheitsmeinung unter den Wissenschaftern (und die Rechtslage). Das mag Dir nicht gefallen, aber die Wikipedia ist nicht der Ort zur
Diskussion:Krumme 13/Archiv001 by Balbor T'han, u.a. () [WDD11/K12/99055]
-
falsch, glaubt mir. Gruß Heidi Die ID-Theorie wäre einigermaßen offensichtlich bestätigt. Dennoch könnte man als rationaler Wissenschafter keinen Gott in wissenschaftlichen Theorien akzeptieren. Und falsifizierbarer wird die ID-Theorie durch diesen Fund auch nicht. Sie entspräche
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K10/93092]
-
, Alttestamentlern und anderen Fachleuten 2) und gleichzeitig zwischen dem allgemeinen Sprachgebrauch von interssierten Laien und den betreffenden Wissenschaftern. Lassen wir einfach die Kirche (oder Synagoge ;-) im Dorf und die zwei Artikel bestehen. Einige restliche
Diskussion:JHWH/Archiv1 by Mthezeroth, u.a. () [WDD11/J17/23411]
-
durch (Selbst-)Gefälligkeit zu ersetzen, wohl auch nicht. Ob man einer in die Thematik eingearbeiteten Wissenschafterin mehr trauen darf als einem Allerwelts-Wikipedianer, der insbesondere durch Hintanhaltung von Quellen und Zitaten hervorsticht, mag Anlass für
Diskussion:Johann Wilhelm Beyer by Wolfgang H.W. , u.a. () [WDD11/J34/19129]
-
sollte keinem gesunden Menschen möglich sein. Den Charakter Mengeles aussen vor zu lassen, seine Geltungssucht als "Wissenschafter" beispielsweise, heißt einen entscheidenden Aspekt auszulassen. Neutraler wird der Artikel dadurch nicht. Das Gegenteil ist der
Diskussion:Josef Mengele/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J44/04431]
-
"Feststellung" Ergebnis dessen, wen er überhaupt befragen konnte. Auch er, wie so viele andere Wissenschafter aller Gattungen, hatte fast (immerhin war er z.B. auch bei Mariella Mehr zu Besuch) nur mit
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
betrachtet werden. Gerade der Versuch, irgendeinem Nicknamen durch Zuschreibungen wie z.B. "im realen Leben angesehener Wissenschafter und Sachverständiger" eine hervorragende besondere Glaubwürdigkeit zuzuschreiben, verstösst gegen die Anonymitätsregeln. Der anonym Mitwirkende sollte durch solche
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
"Schweiz-Lexikon"(Beispiele: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=P%C3%A4dagogium&action=historysubmit&diff=39838408&oldid=39453770 oder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lac_de_Salanfe&diff=next&oldid=39487271]). Wenn nun ein themenspezifisch arbeitender Wissenschafter in Wikipedia mitwirkt, ist das sicher zu begrüssen. Problematisch wird diese Mitarbeit, wenn dadurch anonym (wenn
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
Mitarbeit, wenn dadurch anonym (wenn auch z.B. "nur" in Quellverweis-Kommentaren) die Arbeiten konkurrierender Wissenschafter disqualifiziert werden, in der Hoffnung, dass damit über Wikipedia hinausgehend "Stimmung gemacht" werden kann für oder
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
in der Hoffnung, dass damit über Wikipedia hinausgehend "Stimmung gemacht" werden kann für oder contra einzelner Wissenschafter oder bestimmter Tendenzen / wissenschaftlicher Darstellungsweisen, wissenschaftlicher Thesen, ihrer Belegqualität, usw. Da bewegen sich anonym Mitarbeitende auf
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
. Lange vor der Gründung der modernen jenischen Vereine und Verbände benannten schon etliche mehrheitsgesellschaftliche Autoren verschiedenster Hintergründe (Wissenschafter, "Wissenschafter", Schriftsteller, Journalisten, Sozialarbeiter, Pfarrer,....) "ihre Objekte" als
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
der Gründung der modernen jenischen Vereine und Verbände benannten schon etliche mehrheitsgesellschaftliche Autoren verschiedenster Hintergründe (Wissenschafter, "Wissenschafter", Schriftsteller, Journalisten, Sozialarbeiter, Pfarrer,....) "ihre Objekte" als "fahrendes Volk
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
Genese" sondern eines deren aktuellsten Produkte. Und da diese "Genese", wenn auch von vielen Wissenschaftern immer noch gerne in Frage gestellt, längst stattgefunden hat (nein, es ist natürlich ein kontinuierlicher Prozess,
Diskussion:Jenische/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J55/27356]
-
,....) haben und deshalb ihre Volkszugehörigkeit als "interne Sache" behandeln, die keinem Verhörrichter, Wissenschafter, ..... anvertraut wird. Trotzdem ist die Ethnogenese weit genug fortgeschritten, dass die Schweiz die Jenischen als kulturelle
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
"siehe auch" nachvollziehbar: "Rotwelsch" als "Über-" oder "Sammel-"Begriff der Wissenschafter soll, zumindest in sprachhistorischem Kontext, im Artikel wie auch bei "siehe unter" seinen Platz haben.
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
wie das im folgenden Beispiel dokumentiert wird." [http://www.germanistik.unibe.ch/SAGG-Zeitschrift/1_02/Siebenhaar.html] Was fällt mir hier auf? Ein Wissenschafter (Germanist) schreibt, dass das Mattenenglisch, Wörter aus dem Rotwelsch, Jenisch usw. enthalte. Ich leite
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
sondern Wörter desselben enthält b) Mattenenglisch eine "Geheimsprache" ist c) somit in der Betrachtungsweise DIESER Wissenschafter nicht automatisch jede "deutsche Geheimsprache" dem Rotwelschen zugerechnet wird d) und offenbar zumindest an der Universität Bern
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
breitere (Einbezug ethnologischer Kriterien?) oder andere (?) Grundlage der Klassifzierung gilt als für deutsche Wissenschafter. Im Disput zwischen Otfried Lieberknecht, Kiwiv und Gamlo wird der ethnologische Aspekt nullifiziert respektive gar in die "
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
Dorf keine Autobahnanschlussstelle hat. In der Vergangenheit erwies sich manch „abwegige“ Theorie von „exotischen“ Wissenschaftern im Nachhinein (manches Mal gar posthum) als „richtiger“ denn die zu nämlicher Zeit verfassten „unwiderstösslichen
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
Mal gar posthum) als „richtiger“ denn die zu nämlicher Zeit verfassten „unwiderstösslichen“ Schriften der Wissenschafter „auf der Höhe der (resp. ihrer) Zeit“. Alleine die Tatsache, dass sich ein Wissenschafter
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
„auf der Höhe der (resp. ihrer) Zeit“. Alleine die Tatsache, dass sich ein Wissenschafter auf Feldwegen abseits der wissenschaftlichen Autobahn bewegt, ist somit kein Grund, seine Arbeiten und Theorien zu disqualifizieren.
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv 2007 by Bdk, u.a. () [WDD11/J29/55754]
-
Terminologie entspricht der heutigen Dialektologie. Schade, dass es dich verwirrt, ist aber nicht die Schuld der Wissenschafter. Du kennst die entsprechende Literatur zum Thema nicht, drum solltest du zuerst etwas Wissen sammeln und erst dann
Diskussion:Lachische Sprache by Betelgeuse, u.a. () [WDD11/L04/69000]
-
Literatur zum Thema nicht, drum solltest du zuerst etwas Wissen sammeln und erst dann andere (Wikipedianer/Wissenschafter/Thesen) angreifen. du meinst wohl: "Schlesisch-mährische" Dialekte =lachische Dialekte (als Unterschied zu
Diskussion:Lachische Sprache by Betelgeuse, u.a. () [WDD11/L04/69000]
-
2006 (CEST) Gleich vorweg: es geht um keine extra tschechische Terminologie, so nennens halt die Wissenschafter. Dass du die Forschungsergebnisse der mährischen (!) Linguisten ignorierst, ist irritierend (zumal es keine anderen
Diskussion:Lachische Sprache by Betelgeuse, u.a. () [WDD11/L04/69000]