2,033 matches
-
2007 (CET) Danke - ich hatte schon daran gedacht, einige der Ziele als Originalformulierungen, in Anführungszeichen gesetzt, aufzuzählen. Dies wäre einem enz. Artikel angemessen. Ich werde mich im Laufe des Tages mal ransetzen
Diskussion:Joseph Beuys/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/71265]
-
Fingern an! und dabei auch schon mal völlig danebengreifen, warum zum Beispiel ist "Zweigstellen" in Anführungszeichen gesetzt? Waren das etwa gar keine Zweigstellen, oder was soll damit ausgedrückt werden? "günstiger Sozialprognose"
Diskussion:Karl-Heinz Hoffmann (Neonazi) by Knoerz, u.a. () [WDD11/K08/84468]
-
Meinung" wird deutlich, der Unterschied HRR und BRD wird deutlich und "deutsche" ist immer in Anführungszeichen gesetzt. Wenn es nicht so umständlich wäre bedürfte es jetzt eigentlich bloß noch einer neuen Überschrift für den Artikel
Diskussion:Liste der deutschen Päpste by Jorgenpfhartogs, u.a. () [WDD11/L06/44437]
-
wörtlich mit "importieren" hatte ich das auch nicht gemeint, deshalb hatte ich das ja schon in Anführungszeichen gesetzt. Ausserdem dürften diese Daten mit Sicherheit nicht eine relevante "Schöpfungshöhe" welche dann ein Urheberrecht hat überschreiben
Diskussion:Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Baden-Württemberg/Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Deutschland by Kjunix, u.a. () [WDD11/L04/96954]
-
... das steht auch auf den überdimensionalen Schildern, für die Karlsruhe bekannt ist. Warum das Stadtmarketing in Anführungszeichen gesetzt wurde, erschließt sich mir nicht. Die Firma ist eine städtische und damit nichts außenstehendes ... tippen heißt
Diskussion:Karlsruhe/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K33/47389]
-
Fragen beantworten sollte.--KuK 10:55, 2. Mai 2007 (CEST) Mir ist aufgefallen, dass du Schiffsnamen in Anführungszeichen gesetzt hast, die eigentlich Zitate kennzeichnen (siehe ). Kursivschrift wäre imo die beste Formatierung, um darzustellen
Diskussion:Kriegsschiff/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K28/75046]
-
stammt er? Falls er Original von den "Fängern" verwendet wurde, sollte man ihn trotzdem in Anführungszeichen setzen. Grüße --robby 20:40, 26. Mär. 2008 (CET) Eine "Staatskommission"
Diskussion:Ludwig II. (Bayern) by Maschenbauer, u.a. () [WDD11/L00/44601]
-
Ad-hoc-Bildung, In-dubio-pro-reo-Grundsatz. Übersichtliche Aneinanderreihungen dieser Art kann man jedoch zusammenschreiben: Rotgrünblindheit. Werden die Bestimmungswörter in Anführungszeichen gesetzt, kann auf die Durchkoppelung ebenfalls verzichtet werden: »25 Jahre CCI«-Feier. © Duden
Diskussion:Leopard 2 by 137.193.113.184, u.a. () [WDD11/L00/47196]
-
verlinkt, aber das ist vielleicht nicht offensichtlich. Wird nachgeholt. Fremde: Ich hatte das Wort in Anführungszeichen gesetzt; Schubbay meinte offenbar, kursiv sei besser, kann ich auch nicht nachvollziehen. Wird wieder geändert.
Diskussion:Kammersrohr by Vux, u.a. () [WDD11/K62/53079]
-
(CEST)){{{3|}}} Alles klar, hab es mal in Anführungszeichen gesetzt.. siehe hier --J-PG [[Benutzer:J-PG/Internetfunde|MaL LaCHeN?!]] 13:50, 17.
Diskussion:Kleisthenes von Athen by 84.174.141.138, u.a. () [WDD11/K03/54947]
-
für den hinweis --Hozro 14:52, 6. Jul. 2010 (CEST) "Verhandlungsmasse" habe ich in Anführungszeichen gesetzt. 217.187.233.49 07:34, 25. Okt. 2010 (CEST) Rampe und Waggon = Original? Das Foto des
Diskussion:KZ Bergen-Belsen by Agp, u.a. () [WDD11/K03/31411]
-
. "'' In meinem von dir angeführten Zitat habe ich das Wort "bezahlen" extra in Anführungszeichen gesetzt, um die Metaphorik der geleisteten Arbeit als "Geld" zu verdeutlichen. Natürlich ist des kein Bezahlen
Diskussion:Komplementärwährung by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/K03/16456]
-
, 31. Aug. 2010 (CEST) Finde ich auch, allerdings sind nicht die jeweils vollständigen Aussagen in Anführungszeichen gesetzt, wie es zur Kennzeichnung eines Zitats sinnvoll wäre, beispielsweise hätte man dann die Anführungszeichen so (da
Diskussion:Jörg Tauss/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J54/26092]
-
the Statutes of Kilkenny in 1366. Im LexMA (Band 5, Sp. 657) wird anglonormannisch in Anführungszeichen gesetzt, um einerseits den bekannten Begriff zu verwenden, andererseits sich aber auch davon zu distanzieren: Die Periode
Diskussion:Kloster Claregalway by AFBorchert, u.a. () [WDD11/K44/16419]
-
Das sind Begriffe, wie du ebenfalls selber sehr gut weißt, die man in einem deutschen Fließtext in Anführungszeichen setzen müsste, um sie dadurch als englische Originalschreibung und nicht als Fremdwort im Deutschen zu kennzeichnen. Dies ist
Diskussion:Key-Account-Management by CopperBot, u.a. () [WDD11/K35/69723]
-
, ändert nichts an dieser historischen Perspektive. Natürlich können Sie nun aus heutiger Sicht Ketzer/ei in Anführungszeichen setzen. Sie erwecken damit jedoch den Eindruck, dieser Begriff sei gleichsam irrtümlich verwendet worden. In der Tat
Diskussion:Karl Borromäus by 213.47.179.231, u.a. () [WDD11/K35/82493]
-
müssten im Artikel geklärt werden, um die Weblinks richtig zu verstehen (bei Schulphysik werden Treibhausgase übrigens in Anführungszeichen gesetzt und auf Nachfrage schrieb mir der Autor der Texte es gäbe Treibhausgase nicht > lesen und man sieht die
Diskussion:Kontroverse um die globale Erwärmung/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K41/03475]
-
2]" Denn erstens ist das Wort "Privatgelehrter", wenn man es in dieser Form in Anführungszeichen setzt, eindeutig negativ konnotiert. Der gesamte Abschnitt ist stark wertend, indem er Friedrich entsprechende Absichten unstellt und
Diskussion:Luftkrieg by Falkmart, u.a. () [WDD11/L00/48664]
-
wurde, auch vom LSVD übrigens, wie die obigen Links zeigen. Dabei sollte man ihn natürlich in Anführungszeichen setzen. --Lysis 15:22, 25. Sep 2004 (CEST) homoehe bleibt pejorativ eine erfindung von norbert geis
Diskussion:Lesben- und Schwulenverband in Deutschland by CopperBot, u.a. () [WDD11/L03/25407]
-
Diktatur skrupellos und warum kann man zu der Epoche 33-45 nicht einfach faschistische Diktatur sagen sondern muss das in Anführungszeichen setzen??? morni "skrupellos" sollte in einer Enzyklopädie wirklich mit Vorsicht verwendet werden. Bei Faschismus denke ich
Diskussion:Kommunistische Partei Deutschlands/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K53/88474]
-
55, 25. Jun. 2010 (CEST) Einseitig beleuchtet? - wohl offensichtlich! Warum werden Klimasleptiker in Anführungszeichen gesetzt und warum werden hauptsächlich Weblinks über Kritiker an den Skeptikern gelistet? Ich hätte noch folgendes zu bieten:
Diskussion:Kontroverse um die globale Erwärmung/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WDD11/K52/79109]
-
=> die Audioformate WAV, MP3 und WMA […] Picture in Picture-Funktion […] Bitte in Anführungszeichen setzen. Zudem ergänzen: (Bild in Bild) Mit dieser PIP-Funktion ist es möglich in das Hauptvideo [
Diskussion:Camtasia Studio by 91.23.179.168, u.a. () [WDD11/C50/97926]
-
"Übermenschen" oder vom Übermenschen spricht ist da unbedeutend, potenziell könnte man ein Zehntel des Artikels in Anführungszeichen setzen. Durch eine geschickte Wahl der Zitate ist es da auch nicht schwer Nietzsche anzudichten er wäre ein Kommunist
Diskussion:Friedrich Nietzsche/Archiv by Markus Mueller, u.a. () [WDD11/F00/01627]
-
Kreis (NS-Zeit). Oder handelt es sich um ein Zitat Filbingers, dann sollte man das in Anführungszeichen setzen. In Folgenden wird ein paar Mal "Freiburger Freundeskreis um Reinhold Schneider" genannt. Wenn Filbinger sich
Diskussion:Filbinger-Affäre/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/F46/72452]
-
um einen halben Satz zu lesen, dann hat das hier nichts verloren. Warum sollte man Verschwendung in Anführungszeichen setzen? Es ist kein Euphemismus, kein Zitat und auch sonst nichts wozu Anführungszeichen benötigt würden. Im übrigen
Diskussion:Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz by Hozro, u.a. () [WDD11/G38/57706]