1,048 matches
-
von Unternehmensberater, was übrigens kein geschützter Begriff ist. Da wir keine Kategorie PR-Berater haben, sollten wir in in Unternehmensberater kategorisieren und dieses Wort dann sinnvollerweise auch in den Text setzen. Gerne können wir es da auch erläutern oder umgekehrt in Klammern setzen Als Kompromiss würde ich also vorschlagen, das wir im Text PR-Berater (mit Verlinkung auf Unternehmensberater) schreiben und als Kategorie Unternehmensberater nehmen. Solange, bis Du den PR-Berater ordentlich belegt hast, schreibe ich den Beleg-Baustein rein. Bis Du an diesem Artikel gearbeitet
Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist)/Archiv/1 by Jesi, u.a. () [WDD17/W53/91043]
-
auf der dortigen Karte bis ins Detail zoomen kann. Ich würde jedoch gerne deine Formulierung des Einzelnachweises übernehmen. Viele Grüße, -- 20:37, 26. Feb. 2012 (CET)timestamp Analog zur Obermühle (Höxter) sollte auch hier Mönchemühle Höxter das Höxter in Klammern gesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 15:23, 20. Feb. 2015 (CET)timestamp )
Diskussion:Mönchemühle Höxter by Hiddenhauser, u.a. () [WDD17/M65/21464]
-
als Kurzzitat noch als Fließtextbestandteil sicher zu erkennen. Über den Punkt hatten wir uns imho schonmal andernorts unterhalten: Ich finde die Nutzung in der angegebenen Form sinnvoll und sicher nicht falsch, habe aber auch nichts dagegen, wenn die Jahreszahlen in Klammern gesetzt werden .... An vielen Stellen gibt's Auflistungen (z.B. Konkurrenten). Schau mal, ob du da nicht noch was zusammenfassen kannst; bei den (eher nebensächlichen) Weihen und Bussarden wäre das z.B. kein Problem, im Trockenland kommen fast nur die entsprechenden Arten
Diskussion:Steppenfuchs by GiftBot, u.a. () [WDD17/S76/31562]
-
Ist ja praktisch. -- 21:20, 28. Apr. 2010 (CEST) Schau mal Namenskonvention Osmanisch. Im Moment ist das ein wenig Overkill an Transkriptionen und arabischer Schrift im Artikel. Bei wirklich wichtigen Begriffen kann man gut und gerne die osmanische Schrift in Klammern setzen, aber Abdullah, Kaplica und Kirk Cesme in osmanischer Schrift machen nicht sehr viel Sinn. Das wird für 99 Prozent der Leser eher stören. 05:55, 29. Apr. 2010 (CEST) Erfinder Revani ist nicht Erfinder dieser Art von Literatur, sondern er vermittelt
Diskussion:Revani by RobertLechner, u.a. () [WDD17/R53/44183]
-
da es sich um eine knappe Zusammenfassung des Artikels handelt. Rechtspolitik und Rechtskultur: Kommentare zum Zustand der Bundesrepublik (Autor: Ingo von Münch), S. 209 -> falsche Zitierform. Erst der Autor dann der Titel usw. Hier ist der Verlag dafür in Klammern gesetzt worden: Naßmacher, Hiltrud und Karl-Heinz, Kommunalpolitik in Deutschland, Opladen 1999, S. 33 ISBN 3-8252-2097-4 (UTB), ISBN 3-8100-2377-9 (Leske und Budrich), S. 33 Bitte die Fußnoten verbessern: Häusler, 2008, S. 12-13 oder vgl. Überall, S. 9 (WP:EN:Zweck des Einzelnachweises
Diskussion:Pro-Bewegung/Archiv/002 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/P73/10303]
-
geläufig. Ob es nun eine Inversion ist oder nicht, "Who cares"? -- 22:40, 21. Nov. 2006 (CET) Genau das habe ich einer Edit-Begründung auch gesagt: beide sind geläufig, also sollten beide drin bleiben. Hab ja die erfundene Bezeichnung extra in Klammern gesetzt und die "offizielle" davor. Das mit der Inversion ist mir vom Fahrgefühl her im Prinzip auch egal, aber die Aussage "INVERSIONEN = 5(aber nur 4 Überschläge)" ist Blödsinn. Inversionen sind nunmal Überschläge, da kann nicht einmal 4 und einmal 5
Diskussion:Black Mamba/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/B75/65122]
-
unumstrittener. Nochmal ein Versuch: John Isner – Nicolas Mahut bei den Wimbledon Championships 2010--bennsenson - 12:31, 25. Jun. 2010 (CEST) Ich habs jetzt einfach mal umgesetzt. Bei besseren Vorschlägen kann es noch weiter verändert werden.--bennsenson - 12:59, 25. Jun. 2010 (CEST) in Klammern setzen oder nicht, ist unwichtiger. Das Anhängsel dahinter ist aber eindeutige Verschlimmbesserung. (Wo wir jetzt schon so lange über das Lemma diskutieren, sollten wir das dann auch wirklich gescheit machen). Andere Meinungen? // xPac 15:59, 25. Jun. 2010 (CEST) Zustimmung. Vorschlag: John
Diskussion:John Isner – Nicolas Mahut (Wimbledon 2010)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/J55/62209]
-
Basionyms genannt, und Storr als Beschreiber der Gattung Procyon wird auch nur bei dieser im Artikel Waschbären genannt. Zum Zeichen, dass das Taxon die Gattung gewechselt hat und nicht mehr unter dem ursprünglichen Binomen geführt wird, wird der Autor in Klammern gesetzt. Vergleiche ICZN Ch.11 Art. 50.3.2 und 51.3. -- 21:42, 13. Okt 2005 (CEST) Zu Punkt 3: Wenn das die gängige Regelung in der zoologischen Nomenklatur ist, erübrigt sich die Sache natürlich, auch wenn ich die Regelung für eher unglücklich halte
Diskussion:Waschbär/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W63/22688]
-
die Empfänger Kolibri und Zaunkönig. Beide waren vom Gehäuse her gleich, aber der Zaunkönig war ein (Klein-)Super und der Kolibri war ein Einkreiser, bei dem man nur zwischen zwei Sendern wählen konnte. Das Wort klein muss man heute in Klammern setzen, weil es heute einen falschen Eindruck erwecken könnte. Damit sind wir bei einem wesentlichen Problem. Man kann die Vergangenheit nur schlecht mit heutigen Begriffen beschreiben. Die Amplitudendemodulation ist für mich nichts weiter als eine Abtastung, die Informationsübertragung war schon 1923
Diskussion:Einkreiser/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/E70/28664]
-
schreiben (und kommt nicht auf 1,6, sondern auf 1,7 Milliarden). -- 08:36, 6. Mai 2012 (CEST) Die Angabe der Kosten in EURO dient dem besseren Verständnis. So ist auch im weiteren Verlauf des Abschnittes die Angabe der Kosten in EURO in Klammern gesetzt. Das Argument mit der Inflation zieht ebenfalls nicht, es wird ausdrücklich auf den Stand 1995 hingewiesen, und dass das Geld inzwischen durch Inflation (leicht) entwertet wurde, ist jedem klar. Der Umrechnungskurs DM - ECU war auch schon im Jahre 1995 1,95583
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WDD17/L77/12960]
-
ist meines Erachtens schade. Mit freundlichen Grüßen, Wein-Franke(nicht signierter Beitrag von 10:00, 23. Feb. 2011 (CET)timestamp ) Wirtschaftsdaten Die Wirtschaftsdaten habe ich der im Weblink genannten "Statistik kommunal 2011" entnommen. Die vorher angegebenen Werte für 1998 habe ich in Klammern gesetzt. Bei den Flächenangaben aus dem Jahr überstieg die Landwirtschaftliche Nutzfläche die Gebietsfläche erheblich, sodass ich diese älteren Taten bei der Aktualisierung entfernt habe. -- 22:32, 25. Jun. 2012 (CEST) "Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" - Ich
Diskussion:Markt Einersheim by Wein-Franke, u.a. () [WDD17/M60/29326]
-
das unterzubringen. Ist sicher auch entbehrlich. -- 17:04, 25. Sep. 2008 (CEST) Die Namen, die Linné für die in die Gattung Cactus gestellten Opuntien verwendet hat, so direkt zu verlinken, finde ich etwas ungünstig. Evtl. den heute gültigen Namen dahinter in Klammern setzen und dort verlinken? Ich hab es jetzt andersherum gelöst. Erst der verlinkte heutige Name und in Klammern dder/die Linnéschen Name(n). OK so? Gibt es eine akzeptierte Aufteilung der Gattung im (heute wohl etablierten?) engen Sinne? Nein, eine Untergliederungen
Diskussion:Opuntien by Succu, u.a. () [WDD17/O07/32151]
-
Der verläuft vom Tor aus in Richtung Landsberger Allee (also mitten durch das Einkaufszentrum durch). Für's nachgucken kann ich dir die 5000er Karte empfehlen, alles was Rang und Namen hat, steht dort drin, benamste Privatstraßen (etwa in KGAs) sind in Klammern gesetzt. Die beiden obigen Straßen tauchen da auch nicht auf. -- 15:58, 22. Okt. 2010 (CEST) Danke. Ja, an die K5 hatte ich auch erst nachträglich gedacht... schönes WE wünschen die -- 16:53, 22. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Konrad-Wolf-Straße by 44Pinguine, u.a. () [WDD17/K57/23213]
-
kann nicht kommen... ). Servus, -- 21:18, 19. Mai 2011 (CEST) Das Zitat gefällt mir gut, nur sieht es glaube ich besser aus, wenn man das „Zitat von Helmut Birkhan:” weglässt und statt dessen hinter dem Zitat Helmut Birkhan einfach in Klammern setzt, ehe die Referenz gesetzt wird. Sieht glaube ich etwas hübscher aus. Vielleicht finde ich noch weiteres an Nebensächlichkeiten, ich schau noch mal weiter --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! 21:20, 19. Mai 2011 (CEST) Was mir auch noch nicht so recht gefällt, ist
Diskussion:Liste inselkeltischer Mythen und Sagen by FNBot, u.a. () [WDD17/L58/94757]
-
stimmt so, wie von dir dargestellt. angepasst - und Erstbeschreibung direkt als Quelle genutzt. Literaturzitate: Im Text finde ich die etwas ungewohnt, zumal du ja ohnehin jeweils hinter dem Satz dann nochmal das Vollzitat setzt. Wenigstens die Jahreszahl würde ich in Klammern setzen, aber das ist eine Stilfrage. Mach ich eigentlich immer, wenn es widersprüchliche Daten gibt - die Klammervariante könnte ich mir vorstellen. Soweit erstmal von mir, wenn mir noch was auffällt, geb ich Bescheid.--† <kbd style="background-color:#F7F7F7;background-image:-webkit-linear-gradient(rgba
Diskussion:Afghanfuchs by AsuraBot, u.a. () [WDD17/A67/90756]
-
Liebe Grüße -- 17:30, 10. Nov. 2009 (CET) Ich habe soeben diese vor 15 Minuten veröffentlichte Nachricht gefunden und werde die Informationen in den Artikel einbauen. Gruß -- 18:45, 10. Nov. 2009 (CET) Zusätzliche Namen Wieso sind die Namen "Arthur Rudolf" in Klammern gesetzt? Wenn das heißen soll, dass Busse sie nicht verwendet hat, gehören die Klammern trotzdem weg, der gebrauchte Name wird ja durch den Artikelnahmen deutlich. -- 08:54, 11. Nov. 2009 (CET) Defekter Weblink – 08:02, 27. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Hans-Busso von Busse by GiftBot, u.a. () [WDD17/H48/67499]
-
müsse nur die im Sechs-Tage-Krieg vor 40 Jahren eroberten Gebiete an die Palästinenser zurückgeben, betonte sie. Der von mir zuvor beanstandete Satz war also eine wiedergegebene Aussage Langers und insofern nicht zitierbar, als daß ohne Originalstatement das ganze nicht in Klammern gesetzt werden kann. Grüße. -- 16:10, 27. Jul. 2009 (CEST) Es ist hier nicht so wichtig, am Wortlaut einer bestimmten Rede oder Schrift zu hängen. Die Forderungen sind, wie gesagt, Standardforderungen. Die dritte Forderung ist Ostjerusalem als Haupstadt des Staates Palästina. Hat
Diskussion:Felicia Langer/Archiv/2009/Juli by ArchivBot, u.a. () [WDD17/F46/09879]
-
würde. Lesenswert ist der Artikel allemal. Zudem kann ich mich nur der Stimme von Hartmann anschließen.-- 13:51, 13. Mai 2009 (CEST) Toller Artikel. Aber das sagte ich dir ja bereits. Bitte die Fachdrücke entweder verlinken oder eine deutsche Bezeichnung in Klammern setzen. Nicht völlig geklärt ist der rechtliche Status Tarracos, möglicherweise war Tarraco während der Republik als conventus civium Romanorum mit zwei magistri an der Spitze organisiert Wohl im Winter 122/123 n. Chr. besuchte Hadrian die Stadt und hielt hier einen conventus
Diskussion:Tarraco by GiftBot, u.a. () [WDD17/T44/57618]
-
ursprüngliche Satz ist falsch. Denn die Gödelzahl ist eine natürliche Zahl, die erst einmal kein Teil der Sprache der Theorie ist. Um die Lesbarkeit - gerade für Laien - zu erleichtern, hab ich den Satz außerdem geteilt und den unverständlicheren Teil in Klammern gesetzt. 2. "Es lässt sich zeigen, dass eine Repräsentation der Beweisbarkeit in einer Theorie wie der Peano-Arithmetik..." hab ich geändert in: "Es lässt sich zeigen, dass eine Standard-Repräsentation der Beweisbarkeit in einer Theorie wie der Peano-Arithmetik..." Auch hier ist der ursprüngliche
Diskussion:Satz von Löb by Frogfol, u.a. () [WDD17/S70/77783]
-
Kannst du das bitte ein wenig genauer ausführen? Zunächst hieß es doch von deiner Seite, es gingen Informationen verloren. Warum formulierst du das mit Nordafrika nicht aus? Deine Version bleibt da dsbzgl. nämlich schlichtweg unverständlich. Wieso werden die Männer in Klammern gesetzt?-- 14:07, 3. Jan. 2007 (CET) Verloren geht, dass er selbst explizit darüber geschrieben hat, dass er keine Beziehung zu einer Frau (oder einem Mann) gehabt hätte. Nämlich für das Jahr 1942. Und die Klammern sind eine Stilfrage, wenn ich mich
Diskussion:Vernon A. Walters by Tohma, u.a. () [WDD17/V11/83980]
-
müsste es . Dadurch würde die Klammerung, die hinter dem Plus beginnt und vor dem Quadrat endet, unnötig. 14:23, 8. Aug. 2015 (CEST) Ich würde den Term vor dem Plus und den hinter dem Plus (trotzdem) ein, zwei Umformungen lang in Klammern setzen, damit man besser nachvollziehen kann, welche Umformungen zu welchem Teil gehören. Ich würde eckige Klammern empfehlen, um die Abgrenzung der beiden Teile zu verdeutlichen. Wenn die Faktoren/Summanden über die Klammergrenzen hinaus umgestellt werden o.ä. müssen die Klammern natürlich
Diskussion:Fünfzehneck/Archiv/vor Veröffentlichung by SpBot, u.a. () [WDD17/F88/54239]
-
Offiziers (evangelisch-Augsburger Bekenntnisses) eigentlich her? In Deutschland (bzw. Preußen) gibt es diese Kirchennamen m. W. nicht, war der Vater also Österreicher? -- 20:54, 10. Jul. 2012 (CEST) Kommt aus dem ÖBL, bei Amalie Schütz. Dort wird der Joseph allerdings in Klammern gesetzt. Der Mann hieß also wohl Karl August. 20:28, 18. Sep. 2012 (CEST)
Diskussion:Joseph Schütz by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WDD17/J70/45211]
-
meinst, das schreibe auch ausdrücklich. Sätze mit eingesprenkelten Klammern werden hier oft in der Erwartung geschrieben, der Leser werde sich das Passende schon dazu denken. Das geht manchmal gut, wenn man hinter einen Bergnamen etwa die Höhe über NN in Klammern setzt, weil das so jeder kennt, das ist dann geradezu ein Konvention. Aber Mais und Biogas? Da braucht man zumindest Weltwissen – das man sich ja oft erst in einer Enzyklopädie erwerben will … Der Leser mag also nicht verstehen, oder sich etwas
Diskussion:Lienzingen by GiftBot, u.a. () [WDD17/L82/79115]
-
Russland-Bereich" "üblich" ist, siehst du in der (zB Sosnowka (Kaliningrad, Nesterow, Tschistyje Prudy), s.a. zugehörige BKL Sosnowka, dort natürlich noch meist rot). -- 09:00, 27. Okt. 2011 (CEST) PS Wenn tatsächlich die ist, könnte man ja auch die OKATO-Codes in Klammern setzen, also Cholmogorje (27 233 802 019) und Cholmogorje (27 233 819 019). Das ist eindeutig und eine gute Unterscheidung. Außerdem erkennt man an der 27 sofort "Oblast Kaliningrad", an der 233 "Rajon Prawdinsk" usw. (nicht ernst gemeint). -- 09:10, 27. Okt.
Diskussion:Cholmogorje (Poretschje) by Georg0431, u.a. () [WDD17/C65/40805]
-
Okt. 2011 (CEST) Ja, so ungefähr. Und selbst dann: wenn es in so einem Fall in einer Oblast (oder Region, Republik etc.; BTW: Oblast ist weiblich) nur einen Ort des betreffenden Namens gibt, wird *dort* auch nur der Oblastname in Klammern gesetzt. Beispiel: Prigorodnoje - die Rajons stehen nur in der Oblast Kaliningrad dabei (weil es dort mehrere gibt), in den anderen Gebieten nicht (weil es dort jeweils nur einen gibt). -- 15:42, 27. Okt. 2011 (CEST) Ja, das meinte ich. So ist es
Diskussion:Cholmogorje (Poretschje) by Georg0431, u.a. () [WDD17/C65/40805]