147,460 matches
-
Um den sicheren „97 %-Konsensus“ zu erreichen, haben zwei Studien noch nicht einmal 97 Wissenschaftler auftreiben können, die dem angeblichen „Konsens“ explizit zustimmten (Doran/Zimmermann et al. und Cook et
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G94/74089]
-
65 Millionen Jahre“ ist grotesk und unbelegt. Sie ist falsch und wird von keinem ernst zu nehmenden Wissenschaftler geteilt! Wer diese Behauptung aufrecht erhält, soll die korrekte Quelle dafür nennen. Der Einzelnachweis zu dieser Behauptung
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G94/74089]
-
) Du musst gar nicht in der Lage sein, einen menschengemachten Klimawandel zu erkennen. Die dafür zuständigen Wissenschaftler können das ganz prima. Die Angst ist übrigens nicht unberechtigt. Um das zu erkennen, solltest Du aber
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G94/74089]
-
aus dem nationalsozialistischem Umfeld und das völlige fehlen von wissenschaftlichen Einordnungen. Die Frage stellt sich also, welcher Wissenschaftler stellt wo dar, dass "Hecken" ein integraler Bestandteil der nationalsozialistischen Ideologie sind und als entsprechende Metapher wie
Diskussion:Hecke by Salino01, u.a. () [WDD17/H00/53555]
-
. 22:53, 1. Jul. 2012 (CEST) So ist es immer noch TF. Welcher Wissenschaftler behauptet, dass der Begriff "Hecke" mit rassischen Überlegungen aufgeladen war? -- 07:14, 2. Jul. 2012
Diskussion:Hecke by Salino01, u.a. () [WDD17/H00/53555]
-
Renesse ([http://www.amazon.de/s?_encoding=UTF8&search-alias=books-de&field-author=Herwarth%20von%20Renesse siehe Amzon): Als Werkstoff Ratgeber ist der ing. vlcht interessant, als Wissenschaftler der Geschichte des Naturschutz im Nationalsozialismus scheint der Herr aber eher unbekannt zu sein. "Selbst Reichskanzler Adolf Hitler
Diskussion:Hecke by Salino01, u.a. () [WDD17/H00/53555]
-
. Es werden Autoren genutzt, die der braunen Ecke angehören oder gänzlich unbekannt sind. Anerkannte Literatur, Wissenschaftler werden, obwohl oben schon aufgeführt, ignoriert. -- 18:52, 2. Jul. 2012 (CEST) ich fand
Diskussion:Hecke by Salino01, u.a. () [WDD17/H00/53555]
-
Mär 2004 (CET) Seufz, vor einigen Monaten hatte ich hier unter dem Benutzer Direct Historiker als Wissenschaftler die sich mit Geschichte beschäftigen konkretisiert. Meine Vorstellung war die Liste jener Personen zu sammel die sich systematisch mit
Diskussion:Historiker by 2.juni, u.a. () [WDD17/H01/37172]
-
Kriterien soll eine übersichtliche Gliederung derselben erfolgen? zu 1): Die heutige Definition des Historikers als "Wissenschaftler, der sich mit der Erforschung und Darstellung der Vergangenheit beschäftigt" (vgl. Artikel Historiker) kann hierbei nicht
Diskussion:Historiker by 2.juni, u.a. () [WDD17/H01/37172]
-
und Darstellung der Vergangenheit beschäftigt" (vgl. Artikel Historiker) kann hierbei nicht herangezogen werden. Der "Wissenschaftler" im heutigen Verständnis ist (wie allgemein bekannt sein dürfte) eine Entwicklung des ausgehenden 18. und beginnenden 19.
Diskussion:Historiker by 2.juni, u.a. () [WDD17/H01/37172]
-
3. Mai 2006 (CEST) Historiker des 20. Jahrhunderts Welchen Sinn macht diese Auflistung? Sollen hier alle Wissenschaftler stehen, die jemals irgendetwas geforscht haben? Wäre hier nicht eine Beschränkung auf große Namen der Zunft wichtig?
Diskussion:Historiker by 2.juni, u.a. () [WDD17/H01/37172]
-
. 2012 (CET)timestamp Abgrenzungen Ich suche momentan nach einer Bezeichnung (und dementsprechend Kategorie) solcher Wissenschaftler, die sich als Historiker besonders mit der Geschichte arabischer Länder in Mittelalter und Neuzeit befassen. (ich denke
Diskussion:Historiker by 2.juni, u.a. () [WDD17/H01/37172]
-
neutral, und somit keine Wissenschaft. Jedenfalls ist Wissenschaft kein Platz für Sentimentalität und Intoleranz. Wenn ein Wissenschaftler forscht, und das wissenchaftlich korrekt ausführt, dann hat es auf den Erkenntnisgewinn keinen Einfluss, ob er nun
Diskussion:Hypothermie by Neun-x, u.a. () [WDD17/H01/32845]
-
Ich werde dies hiermit erledigen. Ich bitte um Natrag des osmanischen Kapitels. Die Formulierungen, dass einige Wissenschaftler davon ausgehen, das eine griechische Besiedlung der Adria sogar in der Bronzezeit (6000 B.C.) schon stattgefunden
Diskussion:Geschichte Kroatiens/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G96/05544]
-
zwar kürzer, aber auch sinnvoller. -- 16:25, 25. Okt. 2012 (CEST) "Händigkeit" Wissenschaftler fanden auch heraus, dass es unter Papageien, wie bei Menschen, "Rechts-" und "Linkshänder"
Diskussion:Hellroter Ara by Timmyneun, u.a. () [WDD17/H01/64124]
-
Man müsste schon einen gebürtigen Römer fragen, was er damit assoziierte. Mir reichen die Ausssagen der befragten Wissenschaftler und meine gefundenen NAchschlagewerke als Beweis. Gladius ist im eigentlichen Artikel Gladius übrigens nicht als Penis übersetzt. --
Diskussion:Gladiator/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/G98/24228]
-
zu attestieren, ich sei dabei etwas zu legitimieren (sich über die halluzinogene Wirkung und die von einigen Wissenschaftlern bestägte beruhigende Wirkung von Canabis zu äußern, heißt weder, dass man für die Legalisierung von Drogen, noch
Diskussion:Globale Überwachungs- und Spionageaffäre/Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WDD17/G77/95871]
-
ein, zwei weitere Quellen sollten sich finden lassen, wenn es sich dabei um die vorherrschende Meinung unter Wissenschaftlern und/oder Politikern handelt. Viele Grüße, 22:14, 28. Jan. 2015 (CET) Auf
Diskussion:Grexit/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G86/07943]
-
. -- 00:33, 30. Jan. 2015 (CET) Das ist richtig, obwohl Flassbeck selbst ein anerkannter Wissenschaftler ist, entspricht sein Blog nicht den Quellenvorgaben. Abgesehen davon finde ich den jetzigen Stand auch ganz gut -
Diskussion:Grexit/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G86/07943]
-
. @spekulativ: Imo wagen nicht nur Journalisten einen (teils spekulativen Blick in die Zukunft, sondern auch Wissenschaftler. Zwischen Journalist und Wissenschaftler, der ein aktuelles Thema bearbeitet, ist der Unterschied manchmal auch gar nicht sooo
Diskussion:Grexit/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G86/07943]
-
nicht nur Journalisten einen (teils spekulativen Blick in die Zukunft, sondern auch Wissenschaftler. Zwischen Journalist und Wissenschaftler, der ein aktuelles Thema bearbeitet, ist der Unterschied manchmal auch gar nicht sooo groß (btw: auch
Diskussion:Grexit/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G86/07943]
-
der ein aktuelles Thema bearbeitet, ist der Unterschied manchmal auch gar nicht sooo groß (btw: auch Wissenschaftler können interessen- oder meinungsgeleitet schreiben). Wenn ich einen Presseartikel als Beleg einfüge, versuche ich jedes Mal,
Diskussion:Grexit/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G86/07943]
-
deutlich zu machen, dass der Abschnitt keine tatsächlichen Folgen beschreibt, sondern Hypothesen Dritter, und zwar hauptsächlich Wissenschaftler. Die meisten Zitate richten sich gegen einen Grexit, wenige Autoren sprechen dafür. Auf jeden Fall sind die
Diskussion:Grexit/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G86/07943]
-
zu den führenden Mediävisten seiner Zeit. Mit seinen Arbeiten prägte er die Lehre im deutschen Sprachraum als führender Wissenschaftler und bestimmte sie richtungsweisend mit bemaengelt oder diese ellenlange Publikationsliste gekuerzt hat. Haben wir hier ein Fachportal? --
Diskussion:Gert Hübner by =, u.a. () [WDD17/G94/93474]
-
zu den führenden Mediävisten seiner Zeit. Mit seinen Arbeiten prägte er die Lehre im deutschen Sprachraum als führender Wissenschaftler und bestimmte sie richtungsweisend mit.“, dessen zweiter schwer gegen Peinlichkeit tendiert? -- 01:20, 7. Jul.
Diskussion:Gert Hübner by =, u.a. () [WDD17/G94/93474]