147,460 matches
-
: Wie können Sie als Historikerin wissen, dass es sich bei Münkler um einen "der renommiertesten deutschen Wissenschaftler seines Fachs" (Politische Theorie) handelt? Haben Sie auch in Politologie promoviert / habilitiert? Viele Grüße
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
oä Kriterien egal in welchem Fach nur einen Grundstein legen können. Sie sind vor allem als Vorarbeiten für Wissenschaftler, als umfassenderer Leistungsnachweis oder schlicht zur Selbstbestätigung da. Wissenschaftler interessiert die Magisterarbeit von Max Mustermann dann doch nur
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
. Sie sind vor allem als Vorarbeiten für Wissenschaftler, als umfassenderer Leistungsnachweis oder schlicht zur Selbstbestätigung da. Wissenschaftler interessiert die Magisterarbeit von Max Mustermann dann doch nur am Rande. Daher sollten sich rebellische Studenten auch zweimal überlegen
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
die gleichen Äpfel und Birnen reden. Selbstredend gibt es eine ganze Menge ausgezeichneter Autodidakten, interessierter Amateurforscher oder Wissenschaftler, die aus welchen Gründen auch immer - es können auch gewollte Gründe sein - Promotion oder Habilitation nicht aufweisen
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
sind sie nicht. Der Abschnitt wird unter diesen Voraussetzungen nicht übernommen. Prof. Münkler ist in erster Linie Wissenschaftler, dessen Namen man auch außerhalb der Zunft kennt. Und daraus wird ihm jetzt ein Strick gedreht? Der
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
Wikipedia gut, noch wird es Herrn Prof. Münkler gerecht. Die hier kolportierten Einschätzungen stammen überdies nicht von Wissenschaftlern oder Publizisten, sondern von No-Name-Aktivisten auf einem No-Name-Schmuddelblog. Die vermeintlichen Erkenntnisse dieser selbsternannten "Aufpasser" sind gleich
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
Vorwürfe als falsch dargestellt wird. Das hat sich ja inzwischen als ein Paradebeispiel entwickelt, wie mit unliebsamen Wissenschaftlern umgegangen wird. Vielleicht könnte man das Ganze ja unter "Leben" in kurzer Form ohne Übernahme der Vorwürfe
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
automatisch besser. Worum geht es konkret? Prof. Münkler ist ein renommierter, über die Fachgrenzen hinaus bekannter Wissenschaftler. Seine Arbeit ist gesellschaftlich anscheinend so sehr von Bedeutung, dass er von zahlreichen Zeitungen und Fernsehsendern kommentiert,
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
noch wirklich relevant, was irgendwelche Aktivisten von Prof. Münkler halten. Viel maßgeblicher wäre es, Meinungen von Wissenschaftlern und Publizisten einzuholen, die profunder und weniger polemisch über die Person, seine Vorlesungen und vor allem seine umfangreiche
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
Streitgegenstand korrekt einordnet und sich nicht durch sensationslustige Hascherei oder Politaktivismus hervortut. Sowas können seriöse Publizisten oder unpolitische Wissenschaftler.-- 13:10, 15. Sep. 2015 (CEST) Und die genannten Artikel stammen nicht von seriösen Publizisten? Wie haben
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
sich entsprechend erkundigen. Inhaltlich sind die Blogbeiträge, meinen Erkenntnissen nach, nicht durch einen anerkannten Publizisten oder Wissenschaftler bestätigt oder überhaupt wirklich kritisch diskutiert worden. Man hat kurz darüber gesprochen, vor allem über den politischen Aktivismus
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
, wenn denn die Blogger so wichtig sind? Und wieso will man derartige Kleinereignisse im Leben eines renommierten Wissenschaftlers in einem zweiabsätzigen "Kritik"-Abschnitt thematisieren, anstatt sein Werk weiter auszubauen? Viele Fragen und keine
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
möglichen Medien ausführlich besprochen. Wahrscheinlich ist sogar der Artikel Münkler-Watch relevant. Das hier ist keine Fachpublikation für Wissenschaftler, sondern ein Enzyklopädieartikel. Und da gehört alles rein was relevant ist. Medienberichterstattung ist relevanzstiftend, auch wenn
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
Danach können wir über eins, zwei Sätze im Artikel nachdenken. Alles andere ist anonyme Internetdenunziation eines renommierten Wissenschaftlers. Deine gesamte Argumentation kommt eher großspurig daher ("sehr", "ziemlich", "offensichtlich"
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
"rassistisch", egal ob was dran ist, etwas hängen bleibt. Münkler ist nicht Politiker sondern Wissenschaftler; wenn es etwas an seiner Arbeit zu kritisieren gibt, dann soll das ein anderer Wissenschaftler oder zumindest seriöser
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
Politiker sondern Wissenschaftler; wenn es etwas an seiner Arbeit zu kritisieren gibt, dann soll das ein anderer Wissenschaftler oder zumindest seriöser Publizist tun und nicht ANONYM!! Darauf kann niemand antworten.-- 11:36, 29. Sep. 2015 (CEST
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
rezipiert werden und zwar in der Publizistik (siehe GoogleBooks), jdenfalls wenn es um Wertungen bei einem Wissenschaftler geht. Nicht jeder Zeitungsfund ist da nachhaltig. Andere Artikel interessieren hier nicht.-- 11:41, 29. Sep. 2015 (
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
Aber auch hier gibt es Unterschiede zwischen dpa-Meldungen, Meinungen von Volontären, Leitartikeln von Herausgebern und Gastbeiträgen von Wissenschaftlern. Wenn eine Zeitung zitiert wird, bitte mit Ausgabe und Seitenzahl und nicht einfach nur den schwer nachvollziehbaren Googlelink
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
. Aber doch nicht in dieser ausgewalzten Form. Der Abschnitt ist ja fast länger als sein eigentliches Wirken als Wissenschaftler. Typisch wikipedia, da wurden die Presseberichte eingehend geplündert, aber mit seinen Forschungsarbeiten eingehend beschäftigen will sich keiner
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
, sehe ich in einer kurzen neutralen Darstellung sogar einen Gewinn, macht das doch Münklers gute Reputation als Wissenschaftler um so deutlicher. @H-stt, natürlich hat das Blog für Münklers Arbeit keine nennenswerte Bedeutung. Ein
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
@H-stt, natürlich hat das Blog für Münklers Arbeit keine nennenswerte Bedeutung. Ein Personenartikel zu einem Wissenschaftler sollte aber nicht nur aus Informationen zu seiner Arbeit bestehen. -- 21:07, 30. Sep. 2015 (
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
soll nicht relevant sein? Ich glaube die Ablehnung mancher User hier liegt einfach daran, dass sie selber Wissenschaftler sind. Man will den Artikel zu Münkler eben von allen "Nicht-Wissenschaftlichen" abschirmen. Verschiedene Statements deuten darauf
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
eben von allen "Nicht-Wissenschaftlichen" abschirmen. Verschiedene Statements deuten darauf hin. Münkler ist aber nicht nur Wissenschaftler, sondern auch eine Person des Öffentlichen Lebens. Und für eine solche ist die Berichterstattung von nicht-wissenschaftlichen Medien (
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
ignorieren ist IMHO für den Artikel keine Option. 17:51, 1. Okt. 2015 (CEST) Münkler ist Wissenschaftler und (zunehmend) Publizist. Seine Positionen geben genug her, um seine Veröffentlichungen einzuordnen und einen angemessenen Wikipedia-Artikel
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]
-
, was ja noch nicht einmal die "Qualitätspresse" gemacht hat. Die Ungleichbehandlung zu linken Politikern und Wissenschaftlern in der Wikipedia springt ins Auge. Bei Annette Groth z.B. wäre eine solche absurde Diskussion undenkbar. Nochmal
Diskussion:Herfried Münkler by Christian b219, u.a. () [WDD17/H01/68439]