1,477,602 matches
-
Grundprinzipien des Kategoriensystems selbst noch einmal gesprochen werden?# Ja, ich glaube das gehört zum Restart; was wollen wir überhaupt erreichen? Dann können wir uns weiter unterhalten wie wollen wir das umsetzen um die Ziele zu erreichen. Ich habe den Eindruck, das dieser Sichtweise zur teilweise vorhanden ist. Teilweise liest man ja, ich pflege die Kategorien nicht oder ich entferne die Kategorien weil ich sie nicht nutze. Mir fallen auf Anhieb drei oder vier große Richtungen ein, für die Kategorien genutzt werden
Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/A97/18552]
-
die die Verlinkung zu den Listen für Gemeinden und Sakralbauten in Wuppertal gelöscht hast? Das ist doch üblich. -- 19:56, 16. Mai 2016 (CEST) Sagaduos, ich verstehe "Siehe auch" so etwas wie ein Rausschmeißer aus einem Abschnitt - deswegen ist meine Auffassung, das so etwas am Ende kommt (Hinweis auf Hauptartikel, dagegen ganz nach oben bevor der Abschnitt kommt, der das zusammenfasst was ausführlich im Abschnitt behandelt wird). -- 21:27, 16. Mai 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:05, 28. Mai
Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/A97/18552]
-
räumen. -- 23:23, 11. Okt. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:32, 19. Okt. 2016 (CEST) BKL auflösen ]] 10:44, 19. Okt. 2016 (CEST) Mir ging es ähnlich. Den Benutzer:Informationswiedergutmachung hatte ich deswegen schon mal angesprochen, das es doch lieb wäre … neben den Links im ANR auch die Links im Projektnamensraum inkl. BNR zu korrigieren, das hatte er das letzte mal auch so gemacht. Aber heute hatte der Benutzer:W!B: noch nicht mal die Links im
Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/A97/18552]
-
s. wirklich... das mein Beispiel auch ein Steiermark-Thema ist, ist ganz zufällig. Das Lemma steht auf Portal:Wuppertal/Überarbeitungswürdige Artikel. -- 14:32, 19. Okt. 2016 (CEST) Tipp: immmer erst vor dem Anlegen eines neuen Lemmas auf Links auf dieses Seite gucken, das hilft oft. Funktioniert auch bei Rotlinks. Bsp: Thomas Heinz: Spezial:Linkliste/Thomas Heinz (ein echt spontanes Beispiel, erstaunlich, da gibt es eine Verlinkung). Aber es gibt noch mehrere möglicherwesie relevante Thomas Heinz, siehe , und . Dann bitte zuerst Relevanz prüfen und
Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/A97/18552]
-
drum kümmerst. Aber wenn wir eine von den zwei angebotenen Lösungen wählen, dann sollte das für dich in Ordnung gehen. Was mich aber extrem ärgert, ist einfach die Tatsache, dass man mit einem Tastenklick übergangen wird. Ich erwarte von anderen, das wenn es sich scheinbar um unbeabsichtigte „Fehler" handelt, man sich mit den entsprechenden Mitarbeitern kurz schließt und kommuniziert. Und ein versehentlich gelöschter Link der kann auch wieder hergestellt werden. Ich hatte in der letzten Zeit einige dieser Links abgearbeitet und
Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/A97/18552]
-
als Beleg (für „präskriptiv“), was nicht optimal ist, aber die dort verzeichneten Internet-Links waren nur tw. ergiebig, so dass ich diese nicht anführen wollte. Findest Du einen besseren Beleg? Und meine Übersetzung von „Präskript“ mit „davor Geschriebenes“ ist mein Versuch, das was gemeint ist allgemeinverständich wiederzugeben (während z.B. „Vorschrift“ doppeldeutig wäre, und jedenfalls nicht das ausdrückt, was NTler bei der Besprechung von NT-Briefen mit „Präskript“ meinen). –– Franz 10:09, 19. Feb. 2016 (CET)timestamp deine Anfrage in der Fotowerkstatt Hi Giftzwerg
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G91/74597]
-
besteht wenigstens eine geringe Wahrscheinlichkeiet, dass sich irgendwann mal etwas tut. Denn ohne Markierung passiert garantiert gar nichts mehr in diesen Artikeln. -- 14:41, 28. Dez. 2015 (CET) Die Feststellung eines aktuellen Kaders ist in den meisten Fällen eine triviale Rechercheaufgabe, das kannst Du prinzipiell auch. Auch eine Umformulierung des Artikels ist möglich, so dass er nicht mehr fälschlicherweise von einem aktuellen Kader spricht. Ob das Spaß macht, ist eine andere Frage. Wäre es Konzept, alle veralteten Artikel systematisch kennzeichnen, könnte man
Benutzer Diskussion:Gurilla5632 by Majo statt Senf, u.a. () [WUD17/G89/79648]
-
CET) == Gruß von == Tach Gripweed, bitte mir den Artikel Liste der Nummer-eins-Hits in Südafrika (2015) mal im BNR kopieren, den brauche ich. Es dankt der alte Retter ;) -- 21:50, 3. Jan. 2016 (CET) Ich würde ja, aber ich sehe gerade, das du infinit gesperrt bis. Daher kann ich dir die Bitte leider nicht erfüllen. Was war denn da los? -- 23:12, 3. Jan. 2016 (CET) Verständnisfrage Hallo Gripweed, was meinst du damit? Liebe Grüsse 13:34, 5. Jan. 2016 (CET) Achso, weils
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
2016 (CET) Im Übrigen wurde für den Vorwurf der Quellenfälschung gerade ein Benutzer für eine Woche gesperrt, ich wäre also vorsichtig mit solchen Behauptungen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/13#Benutzer:Phelan1974_.28erl..29. -- 13:30, 17. Jan. 2016 (CET) ja, ganz das Niveau, das ich von Dir erwarte und es geht noch tiefer, das überrascht mich doch. Viel Spaß noch. Ich gehe davon aus, dass der Hinweis hier zur LP reicht, für jeden Benutzer, ansonsten versuche es mal mit einer normalen Antwort. Gruß 15:29
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
gerade ein Benutzer für eine Woche gesperrt, ich wäre also vorsichtig mit solchen Behauptungen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/13#Benutzer:Phelan1974_.28erl..29. -- 13:30, 17. Jan. 2016 (CET) ja, ganz das Niveau, das ich von Dir erwarte und es geht noch tiefer, das überrascht mich doch. Viel Spaß noch. Ich gehe davon aus, dass der Hinweis hier zur LP reicht, für jeden Benutzer, ansonsten versuche es mal mit einer normalen Antwort. Gruß 15:29, 17. Jan. 2016 (CET) LP Karanthania Einige Beiträger stellen bei
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
was passiert. -- 07:05, 10. Mai 2016 (CEST) Was passiert: Naja, zumindest vertreibt mich deine Entscheidung aus der WP, zusammen mit der Verweigerung durch zwei andere Admins, Feierabend auf der HS als "Unfallopfer" eintragen zu dürfen -- was das einzige Relevanzkriterium ist, das er erfüllt; aber "Unfallopfer" scheint in der WP auch etwas Ehrenrühriges zu sein. Ich werde die 10 Jahre und die 120.000 edits noch voll machen, mich also bis Anfang 2017 Stück für Stück aus der WP zurückziehen. Du hast leider
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
ein fatales Zeichen. Eine Antwort wäre erwünscht, evtl via E-Mail, muss aber nicht da ich weder lust beleidigt zu werden noch in anderer Weise unsachliche Kommentare akzeptiere. Sollten Sie also nicht antworten kann ich damit leben. Ich muss nur feststellen, das die eine Enzyklopädie wie Sie hier propergiert wird mehr als nur fragwürdig ist, ich sehe einträge auf Wikipedia die von Virtuellen Airlines berichten und anderen Müll, bei einem realen Verein mit einer starken Verwurzelung an einem Verkehrslandeplatz und auch im
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
den Artikel zu den Denver Brocos einzufügen. Ich hab leider keinen Plan wie das geht, könntest du das bitte machen? Go Broncos! Nein, ich habe nur die No Fly Zone gelöscht. Dazu gibt es einen Abschnitt im Geschichtsteil der broncos, das dürfte wohl ausreichend sein. -- 18:07, 12. Sep. 2016 (CEST) Einen Abschnitt? Das ist ein Nebensatz. Mir ist nicht bekannt, wie der gelöschte Artikel aussah (gibts da einen Trick um ihn einzusehen?), aber ich vermute, dass er mehr als dieser Nebensatz
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
häufig verwendeten Spruches in seiner Gesamtheit ist allerdings ebenso ein Sperrgrund. Und ja, wenn mich jemand als antisemitisch brandmarken will, würde ich mich auch mit Händen und Füßen wehren. Und Benutzer:Koyaanis und ich sind sicherlich oft genug aneinander gerasselt, das wir nicht als Freunde gelten. -- 22:43, 17. Okt. 2016 (CEST) Richtig (obwohl ich hoffe, dass sich das irgendwann noch ändert) :-) - aber wir respektieren uns immerhin gegenseitig. -- 22:47, 17. Okt. 2016 (CEST) Mir geht es nicht um Koyaanis, sondern
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
Wie dem auch sei. -- 14:06, 21. Okt. 2016 (CEST) ich verstehe jedenfalls das Problem nicht: ich habe einen Benutzer gemeldet, der zunächst nur die Links einer bestimmten Seite gefixt hat. Dann hat er angefangen Zitate dieser bestimmten Seite systematisch einzubauen, das nennt man gemeinhin Linkspam. Daher habe ich ihn gemeldet. Weder wollte ich eine generelle Einschätzung dieser Seite von dir, noch wollte ich, dass du an von mir erstellten Artikeln herumfuchst. Ich wollte lediglich auf das Verhalten des Benutzers hinweisen. -- 14:43
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
habe die Seite Milo Yiannopoulos neu erstellt. Die hier geäusserten Bedenken scheinen mir ausgeräumt. Kannst Du die Seite bitte verschieben? Danke. -- 22:03, 13. Nov. 2016 (CET) Erledigt. Danke für den neuen Artikel. -- 22:09, 13. Nov. 2016 (CET) Danke, das ging aber flott. Kannst Du bitte auch mein irrtümliches Neuanlegen des Artikels in meinem BNR entfernen? Danke. -- 22:13, 13. Nov. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 17:20, 5. Jan. 2017 (CET) WP:WBW Moin Gripweed! Kann es
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
ist Donald Trump der oberste Eintrag. Bitte nicht das Gegenteil in die LD schreiben als dann wirklich umgesetzt wird. Danke. NB: wenn Du korrekt (nach Deinen eigenen Anweisungen) vorgegangen wärst, hättest Du die Weiterleitung gelöscht und die BKS zurückverschoben. Danke, das noch nachzuholen und erst dann die Erle zu setzen. -- 22:14, 20. Nov. 2016 (CET) Ich habe KEINE Entscheidung getroffen. Lies meine Begründung. -- 22:39, 20. Nov. 2016 (CET) Oh doch. Du hast a) bei Trump den LA entfernt
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
Seite) bei "Trump (Begriffsklärung)". Dort wurde nämlich die BKS schon mal auf das Lemma zurückverschoben; und Deine Begründung postuliert das zwar, gemacht hast Du das aber nicht. -- 01:15, 21. Nov. 2016 (CET) Nein, ich habe den LA entfernt und geschrieben, das ich hier keine Entscheidung treffe. Lies es einfach nach. Ich habe KEINE Entscheidung getroffen und das auch begründet. -- 08:51, 21. Nov. 2016 (CET) Eben doch: LA entfernen und Erle setzen IST eine Entscheidung, die getroffen wurde! Genau das steht in
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
geschichtsrevisionistische Bücher Verlegt, diese werden auch breitgetretten auf der VDM Artikel Seite, es wird aber nicht erwähnt das der Verlag wohl ca 90% der Bücher vom Schild-Verlag der Makulatur zugeführt hat und diese auch nicht verkaufen, auch wird nicht erwähnt, das sich der Verlag ausdrücklich von jeglichem Nationalsozialistischen Gedankengut distanziert, ob das stimmt ist eine andere frage aber es sollte doch erwähnt werden um neutral hier dazustehen. Viele Viele Grüße -- 19:54, 2. Nov. 2016 (CET) eine Frage Hallo Gripweed, Du argumentierst
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
meine ich, dass da alles gesagt ist. -- 14:16, 4. Nov. 2016 (CET) Du akzeptierst also den Status Quo Deiner Aussage, gut. Sollen wir auf WP:RK diskutieren, ob nun alle Corps Brüder in diesem "Standardwerk" relevant werden, nach Deiner Interpretation, das hätte schon massive Auswirkungen auf die RK. Gruß 16:25, 4. Nov. 2016 (CET) VDM Heinz Nickel Danke nochmal das du dich eingebraucht hast Gripweed, ich habe gerade nochmal etwas geschrieben in die Diskussion bei VDM, ich hoffe ich nerve nicht
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
4. Nov. 2016 (CET) Otto Gerlach (Jurist) Hallo Gripweed, welches Standardwerk meinst Du denn? Gruß 12:47, 13. Aug. 2016 (CEST) „Die KCL sind in allen größeren deutschen und österreichischen Bibliotheken einsehbar.“ -- 00:32, 14. Aug. 2016 (CEST) Bitte lies mal Standardwerk, das trifft nicht zu. Danke 09:02, 14. Aug. 2016 (CEST) „Standardwerk (...) ist die Bezeichnung für Werke, in der Regel(...) Nachschlagewerke, über deren Inhalte innerhalb des jeweiligen Wissensgebiets ein breiter fachinterner Konsens besteht. Sie bilden entweder die communis opinio (...) und gelten als
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
Grüße vom 12:21, 14. Aug. 2016 (CEST) Nun, offensichtlich hat es das Wort Standardwerk im Titel. Nun ist natürlich „Angorakaninchenzuchtvereine in Westmittelfranken“ ein relativ kleines Teilgebiet. Aber vermutlich würde ich auch dann so entscheiden, wenn diese ein Werk veröffentlicht hätten, das einen eigenen Artikel hier hat, also als relevant angesehen wird, das in „allen größeren deutschen und österreichischen Bibliotheken einsehbar“ ist, das laut Artikeltext als solches bezeichnet wird, und seit mehr als 100 Jahren in wechselnden Auflagen erscheint. -- 12:49, 14. Aug.
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
das Wort Standardwerk im Titel. Nun ist natürlich „Angorakaninchenzuchtvereine in Westmittelfranken“ ein relativ kleines Teilgebiet. Aber vermutlich würde ich auch dann so entscheiden, wenn diese ein Werk veröffentlicht hätten, das einen eigenen Artikel hier hat, also als relevant angesehen wird, das in „allen größeren deutschen und österreichischen Bibliotheken einsehbar“ ist, das laut Artikeltext als solches bezeichnet wird, und seit mehr als 100 Jahren in wechselnden Auflagen erscheint. -- 12:49, 14. Aug. 2016 (CEST) nein, es ist kein Standardwerk der Studentengeschichte, es bezieht
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
Westmittelfranken“ ein relativ kleines Teilgebiet. Aber vermutlich würde ich auch dann so entscheiden, wenn diese ein Werk veröffentlicht hätten, das einen eigenen Artikel hier hat, also als relevant angesehen wird, das in „allen größeren deutschen und österreichischen Bibliotheken einsehbar“ ist, das laut Artikeltext als solches bezeichnet wird, und seit mehr als 100 Jahren in wechselnden Auflagen erscheint. -- 12:49, 14. Aug. 2016 (CEST) nein, es ist kein Standardwerk der Studentengeschichte, es bezieht sich rein auf Corps. Weiters hat das mit Standardwerk absolut
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]
-
einem Artikel stehen, was er jedoch nicht tut. Natürlich ist mir klar, dass es sich um ein Standardwerk handelt. Was deine andere Frage angeht: ich glaube weiterhin, dass, was ich oben bereits Benutzer:Sänger geschrieben habe: das man ein Verzeichnis, das einen eigenen Artikel hier hat, also als relevant angesehen wird, das in „allen größeren deutschen und österreichischen Bibliotheken einsehbar“ ist, das laut Artikeltext als solches bezeichnet wird und seit mehr als 100 Jahren in wechselnden Auflagen erscheint, sehr wohl als
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/24594]